Справа № 212/8362/26 
3/212/1266/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2026 року м. Кривий Ріг 

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Головного управління державної податкової служби у Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , керівника ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ЦЕРЕУС СЕРВІС ПЛЮС» (код ЄДРПОУ 38334749, адреса підприємства: м. Кривий Ріг, Покровський район, вул. Миколи Світальського,15/ оф.128,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1  будучи керівником ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ЦЕРЕУС СЕРВІС ПЛЮС» несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору третьої групи на загальну суму 40916,43 грн., а саме: Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за І півріччя 2025 року №9224974097 від 30.07.2025, термін сплати 19.08.2025 року, фактично сплачено 25.03.2026 року; податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2025 року №9339065766 від 03.11.2025 року, термін сплати 19.11.2025, фактично сплачено 25.03.2026 року; податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2025 року № 9435251281 від 31.01.2026 року, термін сплати 19.02.2026 рік, фактично сплачено 25.03.2026 року, чим порушив п.п.3 п.п.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи.
У відповідності до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 . 
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, частина 1 ст. 163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення № 27474/04-36-04-15/38334749 від 22.05.2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1  будучи керівником ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ЦЕРЕУС СЕРВІС ПЛЮС» несвоєчасно подала платіжні доручення до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме: несвоєчасна сплата узгодженої суми грошового зобов`язання з військового збору третьої групи на загальну суму 40916,43 грн., а саме: Податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за І півріччя 2025 року №9224974097 від 30.07.2025, термін сплати 19.08.2025 року, фактично сплачено 25.03.2026 року; податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за три квартали 2025 року №9339065766 від 03.11.2025 року, термін сплати 19.11.2025, фактично сплачено 25.03.2026 року; податкова декларація платника єдиного податку третьої групи за «Рік» 2025 року № 9435251281 від 31.01.2026 року, термін сплати 19.02.2026 рік, фактично сплачено 25.03.2026 року, чим порушив п.п.3 п.п.1.1 п.16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП;
- копією акту про результати камеральної перевірки №20738/04-36-04-15/38334749 від 21.04.2026 року, відповідно до якого в результаті зазначеної перевірки встановлено, що ПП «УПРАВЛЯЮЧА КОМПАНІЯ ЦЕРЕУС СЕРВІС ПЛЮС» порушено вимоги підпункту 16.1.4 пункту 16.1 ст. 16 та абзацу два пункту 1.11 пункту 16-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу щодо термінів сплати узгоджених сум грошових зобов`язань з військового збору , що підлягає сплаті юридичними особами. 
Дата фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання 25.03.2026 року.
За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у виді штрафу.
У відповідності ст.40-1КУпАП з ОСОБА_2 підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 163-2 , 283- 285 КпАП України, суд,
постановив:
Визнати  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватою у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 гривень (вісімдесят п`ять гривень, 00 копійок).
Стягнути з  ОСОБА_1 , 19.11.1957 судовий збір в розмірі 665,60 гривень (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу. 

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна