Справа № 562/837/26
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И
"02" червня 2026 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області
у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,
секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної водним живим ресурсам, -

в с т а н о в и в:

У поданій в системі «Електронний суд» в інтересах держави позовній заяві керівник Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області 10404 грн. шкоди, завданої водним живим ресурсам, та судові витрати, обґрунтовуючи неналежним виконанням покладених на органи місцевого самоврядування обов`язків та невжиття заходів до стягнення шкоди, заподіяної порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного вилову відповідачем на ставу поблизу м.Здолбунів Рівненської області трьох щук.
Відзив на позов відповідач не подавав.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про місце та час слухання справи повідомлялися заздалегідь та належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Згідно поданого прокурором клопотання позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі.
При таких умовах суд вважає за можливе винести заочне рішення по справі на підставі наявних доказів, при цьому позивач не заперечує проти такого порядку вирішення спору.
З`ясувавши обставини та вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Статтею 66 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. 
Відповідно до положень ст.3 Закону України «Про тваринний світ» риби в усьому їх видовому і популяційному різноманітті та на всіх стадіях розвитку (ембріони, яйця, лялечки тощо), які перебувають у стані природної волі, утримуються у напіввільних умовах чи в неволі належать до об`єктів тваринного світу, на які поширюється дія цього Закону. 
Згідно з вимогами ст.25 Закону України «Про тваринний світ» рибальством вважається добування риби та водних безхребетних. На території України відповідно до законодавства може здійснюватися промислове любительське та спортивне рибальство. Правила рибальства, об`єкти рибальства, порядок надання у користування рибогосподарських водних об`єктів, а також вимоги щодо ведення рибного господарства визначаються у порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. 
У порядку загального використання об`єктів тваринного світу громадянам, у випадках, передбачених законодавством, дозволяється безоплатне любительське і спортивне рибальство для особистого споживання (без права реалізації) у визначених відповідно до законодавства водних об`єктів загального користування у межах встановлених законодавством обсягів безоплатного вилову і за умови додержання встановлених правил рибальства і водокористування (ст.27 Закону України «Про тваринний світ»).
В інших випадках любительське і спортивне рибальство здійснюється на праві спеціального використання об`єктів тваринного світу в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України відповідно до цього та інших законів. 
Згідно ст.34 Закону України «Про тваринний світ» користувачі об`єктами тваринного світу в установленому законодавством порядку зобов`язані додержуватися встановлених правил, норм, лімітів і строків використання об`єктів тваринного світу; використовувати тваринний світ у способи, що не допускають порушення цілісності природних угруповань і забезпечують збереження тварин, яких не дозволено використовувати. 
Відповідно до ч.1, 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону; підприємства, установи, організації та громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. 
Установлено, що постановою №535 від 30 вересня 2025 року, складеною головним державним інспектором Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області Мінічем Ю.Л., відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн., який 02 жовтня 2025 року останнім сплачено добровільно.
З указаної постанови вбачається, що 29 вересня 2025 року о 13:50 годині на ставу поблизу м.Здолбунів Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 здійснював лов риби спінінгом не маючи при собі засобів для вимірювання довжини та ваги водних біоресурсів, чим порушив вимоги розділу 3 пункту 2 підпункту 3 «Правил любительського рибальства», затверджених наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України 19 вересня 2022 року №700, та ст.27, 63 Закону України «Про тваринний світ».
Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії РВ №0875/535 від 29 вересня 2025 року під час незаконного лову ОСОБА_1 упіймав три щуки загальною вагою 1,2 кг, заподіявши матеріальної шкоди в сумі 10404 грн., і вказані обставини відповідачем не заперечувалися в письмових поясненнях у протоколі та узгоджується з долученими до нього фотознімками.
Розмір завданої відповідачем шкоди незаконним виловом трьох щук на загальну суму 10404 грн. підтверджується розрахунком Управління Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області, проведеним відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, завданої порушенням законодавства про рибне господарства внаслідок незаконного добування (вилову), знищення або пошкодження водних біоресурсів, а також незаконного знищення чи погіршення середовища існування водних біоресурсів» від 29 вересня 2023 року №1042.
Надіслана Управлінням Державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Рівненській області претензія від 27 листопада 2025 року не виконана та в добровільному порядку завдану рибним запасам України шкоду в сумі 10404 грн. відповідачем не відшкодовано.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ст. 39 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», до природних ресурсів загальнодержавного значення належать дикі тварини, які перебувають у стані природної волі в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, інші об`єкти тваринного світу, на які поширюється дія Закону України «Про тваринний світ» і які перебувають у державній власності, а також об`єкти тваринного світу, що у встановленому законодавством порядку набуті в комунальну або приватну власність і визнані об`єктами загальнодержавного значення. 
Згідно зі ст.20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. 
При цьому, для відшкодування збитків за незаконне вилучення (добування) об`єктів тваринного світу не має значення, чи повернута незаконно вилучена (добута) риба у середовище свого перебування, чи ні (постанова Верховного Суду від 10 січня 2019 року в справі №541/307/17).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» місцеві ради несуть відповідальність за стан навколишнього природного середовища на своїй території і в межах своєї компетенції, зокрема, здійснюють контроль за додержанням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.
Для фінансування заходів щодо охорони навколишнього природного середовища утворюються місцеві фонди охорони навколишнього природного середовища у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди за рахунок  частини грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, згідно з чинним законодавством (ст.47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»).
Згідно ст.69-1 Бюджетного кодексу України шкода заподіяна порушенням природоохоронного законодавства відшкодовується шляхом перерахування коштів на єдиний розподільчий казначейський рахунок відповідної місцевої ради, на адміністративній території якої скоєно правопорушення, на користь зведеного бюджету, і з якого місцевим органом Державної казначейської служби України в подальшому розподіляються конкретні суми коштів до державного, обласного та місцевого бюджетів у визначеному співвідношенні.
Завдана відповідачем шкода незаконним виловом риби не відшкодована.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову та наявність правових підстав щодо стягнення з відповідача відповідно до ст.ст.29, 69-1 Бюджетного кодексу України на користь Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області заподіяної шкоди в сумі 10404 грн. для зарахування до спеціального фонду місцевого бюджету (отримувач коштів - УК у Рівненській обл/ Здолб.міс.тг/24062100, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38012494, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача - UA738999980333179331000017517, код класифікації доходів бюджету – 24062100 «грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської діяльності та іншої діяльності»).
При постановлені рішення згідно ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає до стягнення на користь Рівненської обласної прокуратури понесені судові витрати в розмірі 2662 грн. 40 коп.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.258-273, 280-284, 351 – 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов керівника Здолбунівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Здолбунівської міської ради Рівненського району Рівненської області, Державного агентства України з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм задоволити.
Стягнути з  ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований по АДРЕСА_1 ) на користь Здолбунівської міської ради Рівненської області (35705, Рівненська область, м.Здолбунів, вул.Грушевського, 14, код ЄДРПОУ 05391130) в рахунок відшкодування шкоди, завданої водним живим ресурсам, 10404 (десять тисяч чотириста чотири) грн. 00 коп.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Рівненської обласної прокуратури (р/р UA228201720343130001000015371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, банк одержувач Державна казначейська служба України м.Київ, код класифікації видатків бюджету 2800) понесені судові витрати в сумі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 

Суддя: