Справа № 347/1203/26
Провадження № 2/347/943/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2026 року м. Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
Головуючої – судді: Крилюк М.І., 
секретаря: Лазорик Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР КРЕДИТ ФІНАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов мотивовано тим, що 03.06.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1559-8653. Позивач зазначає, що перед укладенням договору відповідач була ознайомлена з його умовами, Правилами надання кредиту, паспортом споживчого кредиту та іншими документами, розміщеними на офіційному вебсайті товариства, після чого підписала договір шляхом використання одноразового ідентифікатора.
Відповідно до умов договору відповідачу було надано кредитні кошти у сумі 10 000 грн, а в подальшому на підставі додаткових угод – ще 5 000 грн, 11 000 грн та 9 000 грн. Позивач стверджує, що свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, перерахувавши кредитні кошти на банківську картку, зазначену відповідачем.
Разом з тим відповідач належним чином умови кредитного договору не виконувала, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Незважаючи на часткове погашення кредитної заборгованості та направлення вимоги про дострокове повернення кредиту, заборгованість у повному обсязі не погашена.
Станом на 02.03.2026, за розрахунком позивача, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 60 300,00 грн, з яких: 20 000,00 грн – заборгованість за тілом кредиту, 23 200,00 грн – заборгованість за нарахованими процентами, 17 100,00 грн – проценти річних, нараховані на підставі статті 625 ЦК України.
Посилаючись на викладені обставини та норми цивільного законодавства, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1559-8653 від 03.06.2025 у розмірі 60 300,00 грн.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не подавала.
З огляду на це, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи, а тому, керуючись ст. 280 ЦПК України, ухвалив рішення про можливість розгляду справи у заочному порядку.
На підставі ч. 1 ст. 281 ЦПК України ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 09.06.2026 року постановлено здійснювати заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності та надавши оцінку доказам відповідно до вимог статей 76–81, 89 Цивільний процесуальний кодекс України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є доведеними належними та допустимими доказами, а відтак підлягають задоволенню.
Як убачається з наданих позивачем доказів, 03.06.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1559-8653, що підтверджується роздруківкою договору про відкриття кредитної лінії (а.с.19-29).
Зі змісту вказаного договору, Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) та Таблиці споживчого кредиту (додаток № 3), а також Паспорта споживчого кредиту (додаток № 4) вбачається, що відповідач була ознайомлена з умовами кредитування, порядком укладення електронного договору, розміром кредиту, процентною ставкою та іншими істотними умовами договору.
Відповідно до умов договору позичальнику було надано кредитні кошти у сумі 10 000,00 грн. Крім того, між сторонами були укладені Додаткові угоди № 1, № 2 та № 3, згідно з якими відповідачу надано додаткові кредитні кошти у розмірі 5 000,00 грн, 11 000,00 грн та 9 000,00 грн відповідно, що підтверджується роздруківками додаткових угод (а.с.31-42).
Факт перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується квитанціями про перерахування коштів від фінансово-розрахункової установи (додаток № 5), довідкою про перерахування суми кредиту (додаток № 9) та довідкою про відкриття рахунку (додаток № 13).
З наданого позивачем розрахунку заборгованості (додаток № 10) вбачається, що у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором станом на 02.03.2026 утворилася заборгованість у загальному розмірі 60 300,00 грн, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 20 000,00 грн, заборгованості за нарахованими процентами в сумі 23 200,00 грн та 17 100,00 грн процентів річних, нарахованих відповідно до статті 625 ЦК України.
Також матеріали справи містять вимогу про дострокове повернення кредиту (додаток № 11) та докази її направлення відповідачу (додаток № 12), однак доказів погашення заборгованості або заперечень щодо її розміру відповідачем суду не надано.
Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, зокрема Договір про відкриття кредитної лінії, Правила відкриття кредитної лінії та Таблицю споживчого кредиту, Паспорт споживчого кредиту, квитанції про перерахування коштів, додаткові угоди, довідку про перерахування суми кредиту, розрахунок заборгованості, вимогу про дострокове повернення кредиту та докази її направлення, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.
Відповідно до статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір є домовленістю двох або більше сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформленою в електронній формі.
Як убачається з матеріалів справи, зокрема з роздруківки Договору про відкриття кредитної лінії № 1559-8653 від 03.06.2025 року, між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 за допомогою вебсайту кредитодавця creditkasa.com.ua було укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії.
Зі змісту зазначеного договору вбачається, що він разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача і реальної річної процентної ставки становить єдиний правочин, яким визначено всі істотні умови кредитування, зокрема суму кредиту, строк кредитування, порядок його повернення, розмір та порядок нарахування процентів, права та обов`язки сторін.
Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про споживче кредитування» договір про споживчий кредит укладається у письмовій формі, в тому числі у вигляді електронного документа, створеного та оформленого відповідно до вимог законодавства про електронні документи та електронну комерцію.
Згідно з положеннями статей 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір вважається укладеним з моменту прийняття особою пропозиції (оферти) та його підписання електронним підписом, у тому числі одноразовим ідентифікатором. Матеріалами справи підтверджується, що для підписання кредитного договору відповідачу було направлено одноразовий ідентифікатор А1154, шляхом введення якого остання підтвердила свою волю на укладення договору та прийняття його умов.
Суд враховує, що укладення договору в електронній формі передбачало вчинення відповідачем низки послідовних дій, зокрема проходження процедури реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця, подання заявки на отримання кредиту, внесення персональних даних, зазначення реквізитів банківської картки, ознайомлення з умовами кредитування та підтвердження укладення договору шляхом використання одноразового ідентифікатора. Вказані дії свідчать про усвідомлене волевиявлення відповідача щодо укладення кредитного договору та отримання кредитних коштів.
Аналогічна правова позиція щодо належності укладення кредитних договорів в електронній формі та використання одноразового ідентифікатора як способу підписання електронного правочину викладена у постанові Верховного Суду від 07.10.2020 року у справі № 127/33824/19.
Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати позичальнику грошові кошти у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник повернути кредит та сплатити проценти.
Судом установлено, що позивач свої договірні зобов`язання виконав належним чином та в повному обсязі. Так, відповідно до умов Договору про відкриття кредитної лінії № 1559-8653 від 03.06.2025 року відповідачу було надано кредитні кошти в сумі 10 000 грн. Крім того, згідно з Додатковою угодою № 1 від 26.06.2025 року відповідачу надано додатково 5 000 грн, Додатковою угодою № 2 від 08.10.2025 року — 11 000 грн та Додатковою угодою № 3 від 16.10.2025 року — 9 000 грн.
Факт надання кредитних коштів підтверджується квитанціями про перерахування коштів фінансово-розрахунковою установою, довідкою про перерахування суми кредиту, а також іншими письмовими доказами, долученими до матеріалів справи.
Водночас відповідач свої обов`язки щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів належним чином не виконала.
Відповідно до статей 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.
За змістом статей 530, 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання, а боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо не виконав його у строк, встановлений договором.
Судом також встановлено, що після отримання кредитних коштів відповідач не скористалася правом на відмову від договору у встановлений законом строк та здійснювала часткове погашення заборгованості. Такі дії свідчать про визнання нею факту укладення кредитного договору та існування договірних правовідносин між сторонами.
Крім того, позивачем було направлено відповідачу вимогу про дострокове повернення кредиту, однак зазначена вимога залишилася без виконання.
Згідно з наданим позивачем розрахунком заборгованості, який відповідачем не спростовано та доказів неправильності якого суду не подано, станом на 02.03.2026 року заборгованість за Договором про відкриття кредитної лінії № 1559-8653 від 03.06.2025 року становить 60 300,00 грн, з яких: 20 000,00 грн — заборгованість за тілом кредиту, 23 200,00 грн — заборгованість за нарахованими процентами та 17 100,00 грн — проценти річних, нараховані відповідно до статті 625 ЦК України.
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідачем належних та допустимих доказів на спростування заявлених позовних вимог суду не подано.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 порушила умови Договору про відкриття кредитної лінії № 1559-8653 від 03.06.2025 року, у зв`язку з чим позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» про стягнення заборгованості у сумі 60 300,00 грн є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім того, відповідно до статті 141 ЦПК України, з Відповідача підлягають стягненню судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.
На підставі викладеного, керуючись статтями 525, 526, 530, 610, 612, 625, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та статтями 263–265, 280–282 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в:
Позов задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою : АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (місцезнаходження: бульвар Лесі Українки, 26, офіс 407, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ: 38548598, IBAN: НОМЕР_2 , АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) заборгованість за Кредитним договором № 1559-8653 від 03.06.2025 року у розмірі 60 300 (шістдесят тисяч триста) гривень 00 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.І. Крилюк