Справа № 185/6543/26
Провадження № 3/185/2148/26
П О С Т А Н О В А
іменем України

30 квітня 2026 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Чернявська І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , директора ТОВ «ЗОРЯ», юридична адреса: Дніпропетровська обл., Павлоградський р-н, с. Межиріч, вул. Молодіжна, буд. 1/Б, 
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
встановив:
Посадовою особою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області складено протокол №241 про адміністративне правопорушення від 25.02.2026 у відношенні  ОСОБА_1 – директора ТОВ «ЗОРЯ».
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення №241 від 25.02.2026, останній вчинив правопорушення - порушення ведення податкового обліку:
- п.189.1 ст.189, п.198.5 ст. 198, Податкового Кодексу України, що призвело до заниження податкових зобов`язань з ПДВ до сплати на суму 195 810,0 грн., в тому числі за травень 2023 року на суму 195 810,0грн
- п.201.1 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (зі змінами та доповненнями), в результаті чого платником не складено та не зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних, що згідно до п.1201.2 ст.1201 Кодексу тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 5 відсотків обсягу постачання (без податку на додану вартість), але не більше 3400 гривень. Порушення встановлено актом перевірки від 23.01.2026 № 128/04-36-07-12/30720872. 
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного висновку.
Правопорушення вчинено в період травень 2023 року, а виявлено 23.01.2026, за даним фактом складено протокол про адміністративне правопорушення, з чого вбачається, що строк накладення адміністративного стягнення у вказаній справі закінчився.
Згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
Таким чином, суд вважає, що справа підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Сплив імперативного строку, визначеного в ст. 38 КУпАП, який не підлягає продовженню чи поновленню, є підставою для прийняття єдиного можливого рішення, згідно з п.7 ст. 247 КУпАП, а саме, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.
З урахуванням того, що строк притягнення до адміністративної відповідальності, визначений статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, суддя позбавлений процесуальної можливості досліджувати докази та вирішувати питання про винуватість або невинуватість ОСОБА_1 ,, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 7 частини 1 статті 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 268, 278, 280 КУпАП, суддя - 
ухвалив:
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП – закрити, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          І. Г. Чернявська