ЄУН: 336/2395/26
Провадження №: 2/336/2488/2026 
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 травня 2026 року         місто Запоріжжя 
Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Турчинського Максима Ігоровича, за участі секретаря судового засідання Єршової Алли Олексіївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи: 
за позовною заявою  ОСОБА_1  
до Територіальної громади м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради 
третя особа: АТ «Державний ощадний банк України» 
про скасування обтяження нерухомого майна, - 
В С Т А Н О В И В:
Короткий зміст позовних вимог
Позивач звернулася до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя з позовом про скасування обтяження нерухомого майна за архівним записом, відповідно до якого було накладено обтяження на домоволодіння (житловий будинок), що розташований за адресою АДРЕСА_1 у 2005 році П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою. 
В обґрунтування позовних вимог зазначила, що позивач на момент подачі позову є власницею житлового будинку за вказаною адресою у частці на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2006 року у справі №2-2510/06 щодо набуття права власності в порядку спадкування після померлого батька, який був власником зазначеного будинку. 
Під час оформлення документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджене внаслідок збройної агресії належного нерухомого майна, у відповідності отриманої інформації позивачу стало відомо про існування заборони на відчуження №2087913 від 15.06.2005р., яка виникла на підставі заборони від 28.03.1990: с/б 7858 ссуда. 
З метою отримання додаткової інформації з приводу зазначеної заборони та обтяження позивач звернулася до АТ «Ощадбанк» як правонаступника банківської установи УРСР (обтяжувача) із запитом про надання інформації щодо підстав накладення вказаної заборони та наявності невиконаних зобов`язань. Відповідно до отриманої інформації, будь-яких претензій матеріального характеру АТ «Ошадбанк» до померлого ОСОБА_2 установа не має та запропонувала вирішити питання скасування арешту (заборони) самостійно. 
Зазначає, що вказане обтяження на нерухоме майно було внесено до реєстру після набуття позивачкою права власності на нерухоме майно. Нерухоме майно набуто позивачем у порядок та спосіб, визначений законодавством, тобто правомірно. Жодних перешкод при здійсненні реєстрації права власності не виникало. Існування такої зборони є втручанням у здійснення позивачем його права власності на нерухоме майно, у зв`язку з чим просить суд скасувати обтяження у вигляді заборони. 
Представником АТ «Державний ощадний банк України» подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких зазначив, що товариство не є правонаступником прав та обов`язків установи с/б 7858 м.Запоріжжя, відповідно відповідальність за внесення відомостей до реєстрів щодо обтяжень та заборон покладається на реєстраторів. Натомість, за наявною інформацією відсутні будь-які невиконані боргові (кредитні) зобов`язання перед АТ «Ощадбанк» у ОСОБА_2 , будь-які архівні дані та відомості, з яких можливо б було встановити про обставини спірного обтяження не зберіглися. 
Рух справи
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 23.03.2026р. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначене на 13.04.2026р. 
Ухвалою Шевченківського районного суду міста Запоріжжя від 13.04.2026 р. закрито підготовче судове провадження, справу призначено до розгляду.
Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. 
Інші учасники судового провадження у судові засідання не з`явились, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника третьої особи.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України.
Встановлені судом обставини по справі та правовідносини сторін 
Позивач є співвласником (7/150 частини) житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 27.09.2006р. у справі №2-2510/06, що відповідно підтверджено вказаним рішенням суду та Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за №14810802 від 06.06.2007р. 
Зазначені відомості також підтверджені Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за №435967372 від 18.07.2025р. 
Відповідно до інформації, наданої на запит адвоката, АТ «Державний ощадний банк України» від 22.01.2026р. за вих.№46/12-06/9260/2026 зазначено, що станом на 16.01.2026р. в Банку не обліковується заборгованість за гр. ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Разом з тим, відповідно до наданої інформації П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, згідно справи №03-3 Реєстр для реєстрації заборон відчуження жилих будинків, квратир, дач, садових будинків, гаражів, земельних ділянок та іншого нерухомого майна, а також арештів, накладених на таке майно судовими та слідчими органами за 1990-1997 роки, вбачається, що 28.03.1990 Пятою запорізьклю державною нотаріальною конторою за повідмолення відділення с/б7858 м.Запоріжжя накладено заборону відчуження на житловий будинок АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_2 , ссуда 3 тис.руб, кап.рем. Повідомлення, на підставі якого була накладено вказана заборона або будь-яка інша документація (договори застави, займу, позички) в архіві нотаріальної контори відсутні. 
У відповідності до свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_1 , видане Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Запорізькій області, ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2 , про що відповідно вчинено актовий запис за №6983 від 13.08.1998р. 
Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є донькою померлого ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2 від 23.12.2025 (видане повторно).
Разом з тим, вказане обтяження внесено до реєстру після набуття Позивачкою права власності на нерухоме майно, достовірні відомості про кредитора або обтяжувача в реєстрі відсутні. Відповідно до правоустановчих документів, нерухоме майно набуто Позивачкою у порядок та спосіб, визначений законодавством. 
Застосовані норми права та висновки суду
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Статтею 316 ЦК України визначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Згідно ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно з нормою ст. 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основних свобод від 04.11.1950 кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна.
Відповідно до засад, визначених статтею 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.  Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Разом з тим, законодавчо визначені випадки припинення права власності, зокрема статтею 346 ЦК України визначено, що право власності припиняється у разі:  1) відчуження власником свого майна;  2) відмови власника від права власності;  3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;  4) знищення майна;  5) викупу пам`яток культурної спадщини;  6) примусового відчуження земельних ділянок приватної власності, інших об`єктів нерухомого майна, що на них розміщені, з мотивів суспільної необхідності відповідно до закону;  8) звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника;  9) реквізиції;  10) конфіскації;  11) припинення юридичної особи чи смерті власника;  12) визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави.  Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обтяження це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або яка виникає на підставі договорів.
Згідно з ч. 2 ст. 27 цього ж Закону, державна реєстрація обтяжень проводиться, зокрема, на підставі судового рішення щодо набуття, зміни або припинення обтяження речових прав на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості, що набрало законної сили.
Згідно з п.74, п.75 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, та інші документи, визначені цим Порядком. Документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно; інші акти відповідних органів державної влади та посадових осіб згідно із законом.
Враховуючи визначені норми законодавства, якими врегульовано підстави набуття, зміни та припинення права власності, враховуючи імперативну заборону щодо втручання та обмеження у здійсненні права власності власником, яким набуто право власності у законний спосіб, судом констатовано про існування перешкоди для власника нерухомого майна у формі наявності запису про обтяження, натомість підстава виникнення такої заборони, суб`єкт ініціювання, термін чинності заборони судом не встановлено. 
За таких обставин суд дійшов висновку про усунення перешкод позивачу як законному власнику нерухомого майна у користуванні (володінні) зазначеним майном у судовому порядку. 
Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 279 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі в особі Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог – АТ «Державний ощадний банк України» про скасування обтяження нерухомого майна – задовольнити. 
Скасувати обтяження у вигляді заборони (архівний запис), реєстраційний номер обтяження 2087913, зареєстроване 15.06.2005 10:11:48 за №15105-93 (внутрішній номер CF015D3728EE4C307C29) П`ятою запорізькою державною нотаріальною конторою, який міститься у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна , що є архівною складовою Державного реєстру речових прав, накладений на домоволодіння (житловий будинок), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , який значився за власником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі повідомлення відділення с/б 7858 м.Запоріжжя 28.03.1990 року, додаткові дані: архівний номер №15105-93, архівна дата 28.03.1990 року, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 39923715 від 28.02.1018 16:39:00, ОСОБА_4 , Департамент реєстраційний послуг Запорізької міської ради Запорізька обл., власник ОСОБА_2 , ссуда 3 тис. руб, кап.рем. 
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Інформація про учасників справи відповідно до п.4 ч.5 ст. 265 ЦПК України:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;
Відповідач: Запорізька міська рада, ЄДРПОУ:04053915, адреса місцезнаходження:69105 м.Запоріжжя пр.Соборний,206;
Третя особа: АТ «Державний ощадний банк України», ЄДРПО:00032129, адреса місцезнаходження:01001 м.Київ вул.Госпітальна,12Г.
Повний текст рішення складено та підписано 22.05.2026р. 

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя   Максим ТУРЧИНСЬКИЙ 
11.05.26