Справа № 175/12916/25
Провадження № 2/314/669/2026

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
23.06.2026  м.Вільнянськ 

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі
головуючого судді Капітонова Є.М.,
секретар судового засідання Чос Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Вільнянськ в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи), цивільну справу №175/12916/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що 23.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5585159 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6500 гривень строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Ошадбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 99% від суми кредиту за кожен день користування.
26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 26.09./23Ф відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 5585159 від 23.02.2022 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». 
В подальшому, відповідно до умов укладеного договору факторингу від 31.07.2024 № 31.07/24-Ф, право вимоги за кредитним договором №5585159 від 23.02.2022 перейшло до позивача. 
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 31.07.2024 № 31.07/24-Ф, заборгованість ОСОБА_2 становить 23703, 55 грн, яка складається з 6500,00 грн заборгованість за кредитом; 17203, 55 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до умов п.1.4. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.02.2022 по 17.09.2024. 
Ухвалою судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.12.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за вказаною позовною заявою. Судом постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала.
Згідно ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Підстави для відкладення розгляду справи відсутні.
У зв`язку з наведеним, суд, на підставі ч. 5 ст. 223, ст. 280 ЦПК України, постановляє заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін відповідно до статті 12 ЦПК України. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення усіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Судом встановлено, що 23.02.2022 між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № 5585159 про надання коштів на умовах споживчого кредиту за умовами якого, відповідач отримав кредит у розмірі 6500 гривень строком на 360 днів шляхом переказу на його платіжну картку № НОМЕР_1 , емітовану АТ «Ошадбанк» зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1, 99% від суми кредиту за кожен день користування.
26.09.2023 між ТОВ «Авентус Україна» та ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС» було укладено договір факторингу № 26.09./23Ф відповідно до умов якого право вимоги за кредитним договором № 5585159 від 23.02.2022 перейшло до ТОВ «Факторингова компанія «УКРГЛОБАЛ-ФІНАНС». 
В подальшому, відповідно до умов укладеного договору факторингу від 31.07.2024 № 31.07/24-Ф, право вимоги за кредитним договором №5585159 від 23.02.2022 перейшло до позивача. 
Відповідно до витягу з Реєстру прав вимоги за договором факторингу від 31.07.2024 № 31.07/24-Ф, заборгованість ОСОБА_2 становить 23703, 55 грн, яка складається з 6500,00 грн заборгованість за кредитом; 17203, 55 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до умов п.1.4. кредитного договору за ставкою 1,99% за кожен день користування кредитом за період з 23.02.2022 по 17.09.2024. 
У ч.1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Відповідно до ч.1 ст. 510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.
Згідно з п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
За ч.1 ст.513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Отже, правова природа договору відступлення права вимоги полягає у тому, що у конкретному договірному зобов`язанні первісний кредитор замінюється на нового кредитора, який за відступленою вимогою набуває обсяг прав, визначений договором, у якому виникло таке зобов`язання.
Відповідно до ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов`язання клієнта перед фактором. Зобов`язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов`язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає.
Згідно зі ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається.
Відповідно до статті 1079 ЦК України сторонами в договорі факторингу є фактор і клієнт. Клієнтом у договорі факторингу може бути фізична або юридична особа, яка є суб`єктом підприємницької діяльності. Фактором може бути банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції.
За таких обставин суд вважає, що у зобов`язанні за кредитним договором № 5585159 від 23.02.2022, укладеним ТОВ «Авентус Україна» та ОСОБА_1 , відбулась заміна кредитора внаслідок належного відступлення права вимоги, а тому ТОВ «Українські фінансові операції» має право на звернення до суду з цим позовом.
Таким чином, з відповідача на користь позивача про надання споживчого кредиту підлягає стягненню сума заборгованості.
У ст. 265 ЦПК України закріплено, що у рішенні суду зазначаються розподіл судових витрат.
Питання щодо розподілу судових витрат вирішується відповідно до ст. 141 ЦПК України,
Так, згідно з ч. 1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 гривень.
Керуючись ст. ст.137,141,258,259,265,268 ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» заборгованість за договором №5585159 про надання споживчого кредиту у розмірі 23703, 55 грн, яка складається з 6500,00 грн заборгованість за кредитом; 17203, 55 грн заборгованість за нарахованими процентами відповідно до умов п.1.4. кредитного договору за ставкою 1, 99% за кожен день користування кредитом за період з 23.02.2022 по 17.09.2024.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» судовий збір в розмірі 2 422, 40 грн. та витрати на правничу допомогу адвоката у розмірі 10000,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Повне найменування сторін та інших учасників справи:
Позивач ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРАЇНСЬКІ ФІНАНСОВІ ОПЕРАЦІЇ" ел. пошта ufc75334@gmail.com тел. 380688375174 адреса Україна, 03045, місто Київ, вул. Набережно-Корчуватська, будинок 27, ПРИМІЩЕННЯ 2 ЄДРПОУ 40966896.
Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Дата складання повного судового рішення 23.06.2026.
Суддя Євген Миколайович Капітонов

23.06.2026