Справа №295/3333/26
Категорія 38
2/295/2827/26

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2026 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі: 
головуючої – судді Зосименко О.М.,
за участі секретаря – Хінцинська В.Б., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

установив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача  ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту, який укладений 28.06.2024 року між сторонами в електронній формі.
В обґрунтування позовних вимог вказано, що 28.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронному вигляді був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1414-6978, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн зі строком кредитування 365 днів, базовий період - 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,50 % в день; стандартна % ставка: *1.50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору. Позивач посилається на те, що відповідач, отримавши кредитні кошти, умови кредитного договору не виконував, кредитні кошти в установлений графіком строк не повернув, станом на 20.01.2026 року заборгованість за кредитним договором становить 11 262,50 грн, яку просить стягнути на свою користь.
Представник відповідача направив пояснення в яких просить суд відмовити у задоволенні вимог про стягнення процентів у сумі 11 345 грн або, як мінімум, істотно зменшити їх розмір до справедливого та співмірного рівня.
У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник позивача направив клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач та представник відповідача у судове засідання також не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 28.06.2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та відповідачем в електронному вигляді був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1414-6978, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 2 500,00 грн зі строком кредитування 365 днів, базовий період - 21 днів; комісія за видачу кредиту - 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка – 1,50 % в день; стандартна % ставка: *1.50% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору.
Отримання відповідачкою кредитних коштів в розмірі 2 500,00 грн підтверджено договором про відкриття кредитної лінії № 1414-6978, який підписаний відповідачем за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором А8004 (а.с. 12-22), довідкою про перерахування суми кредиту від ТОВ «Укр Кредит Фінанс» через систему платежів LiqPay по платежу № 2481963103 від 28.06.2024 року, номер договору № 1414-6978, на суму 2 500,00 грн. (а.с. 42).
Однак відповідачка, в порушення умов договору своєчасно, в порядку та на умовах, визначених договором, кредитні кошти не повернув, що підтверджується довідкою (розрахунком) заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого надана фінансова послуга, а саме надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, згідно з якою станом на 20.01.2026 року загальна заборгованість позичальника щодо видачі кредиту № 1414-6978 від 28.06.2024 року становить 13 845,00 грн та складається із простроченої заборгованості за кредитом 2 500,00 грн, простроченої заборгованості за нарахованими процентами 11 345,00 грн. (а.с. 44-50).
Разом з тим, ТОВ «Укр Кредит Фінанс» застосовуючи до позичальника Програму лояльності для споживачів фінансових послуг ТОВ «Укр Кредит Фінанс», а саме часткового списання заборгованості позичальника за нарахованими процентами у сумі 2 582,50 грн, просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 11 262,50 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 500,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 8 762,50 грн.
Згідно із ст. 12 ЗУ «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Згідно вимог ст.ст.1054,1055,1049,546 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.
Відповідно до положень ст.526, ч.1 ст.625 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно зіст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
У зв`язку з тим, що відповідач належним чином не виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, несвоєчасно та не в повному обсязі погашала кредит та відсотки за користування кредитом, станом на 20.01.2026 року вона згідно позовної заяви заборгувала позивачу по вищевказаному зобов`язанню 11 262,50 грн, в тому числі: 2 500,00 грн прострочену заборгованість за тілом кредиту та 8 762,50 грн прострочену заборгованість за відсотками.
В той же час у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 березня 2020 року по справі №902/417/18 вказано, що якщо відповідальність боржника перед кредитором за неналежне виконання обов`язку щодо своєчасного розрахунку не обмежена жодними межами, а залежить виключно від встановлених договором процентів (штрафу, пені, річних відсотків), то за певних обставин обсяг відповідальності може бути нерозумним з огляду на його непропорційність наслідкам правопорушення.
У п.8.38 зазначеної постанови з огляду на наведені мотиви про компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, Велика палата Верховного Суду дійшла висновку, що виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити загальний розмір як неустойки, штрафу так і процентів річних як відповідальності за прострочення грошового зобов`язання.
Враховуючи вищенаведену правову позицію, оскільки заявлена позивачем до стягнення заборгованість за нарахованими процентами у розмірі 8 762,50 грн не є співмірною сумі споживчого кредиту – 2 500,00 грн, що суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника як споживача послуг кредитної установи, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором, тому суд дійшов до висновку про зменшення розміру відсотків до 2 500,00 грн.
Суд звертає увагу, що встановлений сторонами договору розмір відсотків за несвоєчасно виконані зобов`язання за кожен день прострочки є несправедливим у розумінні ст.18 Закону України "Про захист прав споживачів", суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, а відповідача по справі, як споживача послуг, в зв`язку з чим суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 5 000,00 грн, з яких 2 500,00 грн заборгованість по кредиту, 2 500,00 грн заборгованість за відсотками.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимогст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 181,97 грн, що є пропорційним розміру задоволених позовних вимог.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст.526,625,1048,1050,1054 ЦК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268ЦПК України, суд,

ухвалив:
Позов задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 1414-6978 від 28.06.2024 року в розмірі 5 000,00 грн, яка складається з простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 2 500,00 грн та простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 2 500,00 грн.
Стягнути з  ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» судовий збір у розмірі 1 181,97 грн.
В решті вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. 
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс»; місце знаходження: м. Київ, Бульвар Лесі Українки, будинок 26, офіс 407; код ЄДРПОУ 38548598.

Відповідач:  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса:  АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Зосименко