ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.04.2026  	Справа №607/5603/26 Провадження №1-кп/607/1334/2026	

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №12026211040000212, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Золочів Львівської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше несудженого, про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - 
В С Т А Н О В И В:
Верховною Радою України 24.02.2022 року прийнято Закон України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-ІХ, яким затверджено Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до якого в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб. Згодом Указами Президента України ОСОБА_6 строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжено та на даний час скасовано не було.
ОСОБА_4 22.11.2025 року близько 17 год. 45 хв. перебував у приміщенні магазину «Близенько» за адресою м.Тернопіль вул.Чорновола, 17, де здійснює діяльність ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів №251» і у нього виник умисел таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи його, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 22.11.2025 року близько 17:45 год. у приміщенні магазину «Близенько» за адресою м.Тернопіль вул.Чорновола, 17 умисно, з корисливого мотиву, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрав з стелажа горілку «Хлібний Дар Класична» 40% ємкістю 0,25 л у кількості 2 штук, вартістю 77 гривень 20 копійок, яку заховав в кишені куртки в яку був одягнений та попрямував на вихід із приміщення магазину. ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадену горілку «Хлібний Дар Класична» 40% ємкістю 0,25 л у кількості 2 штук, вартістю 77 гривень 20 копійок, намагався покинути місце вчинення злочину. У цей час він був викритий ОСОБА_7 , яка намагалась зупинити ОСОБА_4 та повернути викрадений товар. Однак, ОСОБА_4 , усвідомлюючи факт свого викриття ОСОБА_8 , а також те, що його дії набули відкритого характеру, не відмовляючись від злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном, продовжив активні дії, спрямовані на відкрите викрадення чужого майна та почав тікати від ОСОБА_7 , разом із викраденою горілкою «Хлібний Дар Класична» 40% ємкістю 0,25 л у кількості 2 штук, яка знаходилась при ньому. У подальшому ОСОБА_4 розпорядився із викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «Мережа-Сервіс Львів» матеріальної шкоди на загальну суму 77 грн. 20 коп.
На запитання головуючого судді, передбачені ст.348 КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, вину визнає, бажає надавати показання.
В порядку передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи, що учасники судового провадження не заперечували, суд визнав недоцільним досліджувати докази щодо обставин, які ніким не оспорюються. Суд постановив ухвалу допитати лише обвинуваченого ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті; у вчиненому щиро розкаюється. 
Суд вважає, що визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини та надані ним показання є належними і допустимими доказами його винуватості. Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано правильно. Отже, ОСОБА_4 треба визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна (грабежу), вчиненого в умовах воєнного стану. 
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його вік, стан здоров`я, а також обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, сприяння встановленню істини, добровільне відшкодування завданої шкоди. Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено. 
Відповідно до ч.2 ст.66 КК України при призначенні покарання суд може визнати такими, що його пом`якшують інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.
Надання ОСОБА_4 допомоги Збройним Силам України в сумі 20 000 (двадцять тисяч) грн., що підтверджено квитанцією №2294-4974-4140-0870 від 13 квітня 2026 року, під час воєнного стану і тяжкого фінансового становища – дефіциту державного бюджету України, має важливе значення, тому суд визнає цю обставину такою, що пом`якшує покарання.
Обставин, що обтяжують покарання в обвинувальному акті не зазначено.
З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, враховуючи особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості скоєного правопорушення, заяву представника потерпілого ТОВ «Мережа – Сервіс Львів» ОСОБА_9 від 30 березня 2026 року про призначення покарання не пов`язаного з позбавлення волі, промову прокурора у судових дебатах у якій він просив призначити покарання у виді штрафу, суд прийшов до переконання, що ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України доцільно призначити основне покарання, із застосуванням ст.69 КК України, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.186 КК України, у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства, з покладенням обов`язків передбачених п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, на кілька років.
В порядку передбаченому ст.124 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок суд стягує з винного на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. 
Обвинувачений ОСОБА_4 не заявив заперечень щодо вартості експертизи і підстав для її стягнення. Отже, з нього на користь держави Україна необхідно стягнути витрати на залучення експерта, які зазначено в обвинувальному акті та підтверджено довідкою.
Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, Розділом Х, ст.186 КК України, суд, -
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити основне покарання, перейшовши до іншого більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.4 ст.186 КК України, у виді пробаційного нагляду, на строк 2 (два) роки.
Відповідно до п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України на  ОСОБА_4 покласти обов`язки:
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;
3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави Україна 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн. 80 (вісімдесят) коп. витрат на залучення експерта.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.
Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддя	ОСОБА_1