Єдиний унікальний номер 305/1475/26
Номер провадження 3/305/535/26

ПОСТАНОВА
про закриття справи про адміністративне правопорушення

18.06.2026 м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ластовичак Віктор Юрійович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , 
за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До суду 15.05.2026 надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені Рахівським РВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а саме протокол від 20.04.2026 серії ВАД № 769651 про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 183 КУпАП, з додатками.
Як вбачається із протоколу, 20.04.2026 о 02:46 год в АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик поліції, повідомив неправдиву інформацію, назвався чужим ім`ям та повідомив про розбій, інформація не знайшла свого підтвердження.
У судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 у присутності законного представника - матері ОСОБА_2 ствердив, що він не визнає вину у вчиненні адміністративного правопорушення, пояснив, що він дійсно дзвонив на номер поліції 102 та дійсно назвався чужим іменем, а саме представився як ОСОБА_3 , при цьому повідомив поліції відомі йому обставини та не повідомляв ніяких завідомо неправдивих даних, окрім свого імені, так як насправді мав місце конфлікт за участі працівника ТЦК Павлючка та його дружини, в результаті якого з автомобіля його сестри зникли мобільний телефон та ключі. Причиною того, що він назвався чужим прізвищем, було те, що він не хотів, щоб про це стало відомо його матері.
Суддя заслухав пояснення особи, стосовно якої складено протокол, дослідив матеріали справи та прийшов до таких висновків.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Як передбачено ст. 280 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення насамперед необхідно з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення і чи винна дана особа в його вчиненні.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, висновком експерта, речовими доказами, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Як визначено ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
У даному випадку до протоколу про адміністративне правопорушення додано:
- копію паспорта ОСОБА_1 ;
- копію паспорта його матері - ОСОБА_2 ;
- копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 , із якого вбачається, що його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ;
- копію рапорту працівників поліції, зареєстрованого в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції» (журналі єдиного обліку) Рахівського РВП за № 2490 вiд 20.04.2026, з якого вбачається, що 20.04.2026 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що ОСОБА_3 повідомив телефоном, що ОСОБА_5 приїхав на джипі, виламав двері на автомобіля сестри заявника марки ВАЗ-2110 д.н.з. НОМЕР_1 та викрав з автомобіля гаманець, документи від машини, телефон. Виїздом на місце події СОГ інформація не підтвердилась;
- письмові пояснення ОСОБА_6 , який заперечив факт викрадення ним матеріальних цінностей із автомобіля «ВАЗ-2110»;
- відеозаписи з боді-камери поліцейського, на якому відображено лише складання протоколу про адмінправопорушення стосовно ОСОБА_1 .
Статтею 183 КУпАП передбачено відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежної охорони, поліції, швидкої медичної допомоги або аварійних служб.
Адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у разі, коли виклик поліції є завідомо неправдивим, тобто особа, здійснюючи виклик та повідомляючи певну інформацію поліцейському, усвідомлює, що така інформація є неправдивою та не відповідає дійсності.
Поряд з цим, невстановлення працівниками поліції, які приїхали на виклик, ознак будь-якого правопорушення саме по собі не може свідчити про те, що виклик був завідомо неправдивим.
У даному випадку ОСОБА_1 як неповнолітня особа міг просто не усвідомлювати всіх обставин події.
Так само не є завідомо неправдивим викликом повідомлення заявником іншого прізвища, оскільки поліцейський зобов`язаний прийняти повідомлення про подію навіть у разі його анонімності.
За таких обставин, відсутня подія і склад правопорушення, передбаченого ст. 183 КУпАП, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Враховуючи положення ст. 40-1 КУпАП судовий збір з особи не стягується.
Керуючись статтями 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення стосовно неповнолітнього ОСОБА_1 за ст. 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку її оскарження та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рахівський районний суд.

Суддя Віктор ЛАСТОВИЧАК