Справа № 212/11212/25 
2/212/732/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2026 року місто Кривий Ріг 
Покровського районного суду міста Кривого Рогу у складі:
суддя - Ведяшкіна Ю.В.
секретар судового засідання – Розинько К.А.
у цивільній справі №212/11212/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
в с т а н о в и в :
12.09.2025 року представник позивачазвернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №103948462 від 12.12.2022 року в розмірі 10500 грн., з яких заборгованість за тілом кредиту – 2100,00 грн., заборгованість за процентами – 7830,00 грн., заборгованість за комісією – 570,00 грн., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 грн., витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
В обґрунтування позову зазначено, що 12.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 в укладено кредитний договір №103948462, шляхом підписання його за допомогою одноразового ідентифікатора, Відповідно до умов Договору Товариство надало Відповідачу у власність грошові кошти, а Відповідач зобов`язався повернути таку ж суму грошових коштів (3 000,00 грн.), сплатити проценти та всі інші платежі, пов`язані з виконанням Договору. Зазначено строк кредиту 105 днів з 12.12.2022 року. Відповідач у встановлений строк не погасив заборгованість за кредитним договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість у розмірі 10500,00 грн.
30.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №98-МЛ/Т, відповідно до якого Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №103948462 від 12.12.2022 року.
Заборгованість за кредитним договором у встановлений строк не була погашена, у зв`язку з чим ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» вимушене звернутись із даним позовом до суду.
01.12.2025 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху.
02.12.2025 року представник позивача надав заяву про усунення недоліків, просив відкрити провадження по справі.
11.12.2025 року ухвалою суду відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін; витребувано з АТ КБ «ПриватБанк» інформацію чи відкривався банком на ім`я відповідача картковий рахунок, та рух коштів по зазначеному рахунку в період укладання оспорюваного кредитного договору.
16.12.2025 року ОСОБА_1 подав відзив, в якому частково визнав позов, не заперечував проти отримання кредитних коштів у сумі 3000,00 грн., та позов визнав в частині повернення тіла кредиту. Позов в частині стягнення процентів, комісій, інших нарахувань та судових витрат, не визнав, посилаючись на необгрунтованість та неспівмірність позовних вимог в зазначеній частині. 
23.12.2025 року на виконання ухвалу суду від 11.12.2025 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надано інформацію, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 в банку емітовано карту , на яку 12.12.2022 року зараховано кошти у розмірі 3000,00 грн.
05.02.2026 року представником ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» подано додаткові письмові пояснення, відповідно до яких, відповідач підписала договір, про що свідчить довідка про ідентифікацію. Підписавши цей договір, Відповідач погодилась на його умови. Відповідно до ч.1.5.1 Договору про споживчий кредит № 103948462 від 12.12.2022 року за надання кредиту визначена сплата комісії; також п.1.5.2 та 1.5.3 Договору передбачено нарахування відсотків за користування кредитними коштами. Відповідач не виконав своїх зобов`язань з повернення коштів за тілом кредиту у строк, визначений договором. Відповідно до п. 1.3.1 пільговий період складає 15 днів, що настає з дати видачі кредиту та завершується 26.12.2022 року. Відповідно до пункт 1.3.2 договору, поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27.03.2023р. Відповідач продовжила користуватись кредитними коштами, а тому пролонгація дії кредитного договору відбулась, що відповідає п. 2.3 договору. У період з 12.12.2022 року по 27.12.2022 року, що є пільговим строком кредитування, нарахування процентів за користування кредиту здійснювався кредитором за ставкою 900 гривень, які нараховуються за ставкою 2 %, від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом. У поточний період користування кредитом, що триває з 28.12.2022 року по 27.03.2023 року нарахування відсотків від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування здійснювався кредитором за ставкою 3 %, (сума процентів за користування кредитом у визначений договором строк кредитування становить 8100 грн. Відповідач певний період часу здійснювала платежі на погашення кредитної заборгованості, однак суми даних платежів не достатньо для повного погашення заборгованості, яка виникала. 
Платежі Відповідача тільки продовжували пролонгацію, однак не погашали основної суми боргу. Твердження Відповідача про неправомірне нарахування відсотків є помилковим, оскільки згідно пунктів 2.3., 2.3.1. Договору строк кредитування не закінчився 27.03.2023 року. ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» понесено витрати в сумі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу АО «Апологет» на підставі Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг. Просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.
В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, зазначивши, що позов підтримує та просить його задовільнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила врахувати позицію, яка наведена у відзиві.
У відповідності до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.
Дослідивши письмові докази, суд дійшов наступних висновків.
Так, судом встановлено, що 12.12.2022 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит №103948462. Відповідно до умов Договору Відповідачу було надано грошові кошти у розмірі 3000 грн., строком на 105 днів з 12.12.2022 року, складається з пільгового та поточного періодів. Пільговий період 15 днів з дати видачі кредиту та завершується 27.12.2022 року. Поточний період складає 90 днів, що настає з дня наступного за днем завершення пільгового періоду і закінчується 27.03.2023 року.
Відповідно п.1.5.1 Договору комісія за надання кредиту 570 грн., яка нараховується за ставкою 19,00 % від суми кредиту одноразово в момент видачі кредиту.
Відповідно п.1.5.2 Договору проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду 900,00 грн., які нараховуються за ставкою 2,00% від фактичного залишку кредиту за кожен день строку користування кредитом протягом пільгового періоду.
Відповідно п.1.5.3 Договору проценти за користування кредитом протягом поточного періоду 8100,00 грн.. які нараховуються за стандартною процентною ставкою 3,00 % від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом протягом поточного періоду. Відповідно п.1.6 тип процентної ставки – фіксована (а.с.25-30).
ОСОБА_1 також ознайомилась та підписала Паспорт споживчого кредиту (а.с.31).
Відповідно довідки ТОВ «Мілоан», зазначений договір укладено в електронній формі та підписаний 12.12.2022 року за допомогою одноразового ідентифікатора F67722, який був відправлений на номер мобільного телефону Відповідача (а.с.32), який збігається з номером мобільного телефону, зазначеного Відповідачем у відзиві.
Згідно платіжного доручення №55769684 від 12.12.2022 року, ТОВ «Мілоан» надало ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 3000,00 грн. відповідно договору №03948462 на картку НОМЕР_1 (а.с.32 зворотня сторона).
Що також підтверджується, інформацією, наданою суду АТ КБ «ПриватБанк», відповідно до якої в АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім`я ОСОБА_1 емітовано карту НОМЕР_1 , на яку 12.12.2022 року зараховано кошти у розмірі 3000,00 грн.
30.05.2023 року ТОВ «Мілоан» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», уклали Договір факторингу №98-МЛ/Т, відповідно до якого Позивач набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором  №103948462 від 12.12.2022 року (а.с.34-39).
Відповідно до Витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № №98-МЛ/Т від 30.05.2023 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 в сумі 10500,00 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту – 2100 грн.; заборгованість за процентами – 7830 грн.; заборгованість за комісією – 570 грн. (а.с.40).
Відповідно до Відомостей про щоденні нарахування та погашення, наданих ТОВ «МІЛОАН» за Кредитним договором №103948462 від 12.12.2022 року, ОСОБА_1 надано кредит у розмірі 3000,00 грн., нараховано комісію за оформлення кредиту, проценти за користування кредитом протягом пільгового періоду, нараховано комісії за пролангацію. ОСОБА_1 частково сплачувала кошти за тілом кредиту, проценти по кредиту, комісію за пролонгацію (а.с.33-34).
ОСОБА_1 направлено досудову вимогу про сплату заборгованості за договором №103948462 від 12.12.2022 року в сумі 10500,00 грн. (а.с.41 зворотня сторона).
Частиною 1 ст.526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно частин 1, 2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
За положеннями ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
У відповідності до ч.3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно ч.6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи свої зобов`язання за кредитним договором первісний кредитодавець виконав в повному обсязі.
Відповідач ОСОБА_1 визнала факт отримання кредитних коштів від ТОВ «Мілоан» у розмірі 3000,00 грн., не спростувала розрахунок заборгованості, не надала контррозрахунок; не спростувала факт підписання Договору споживчого кредиту № 103948462 від 12.12.2022 року, який містить умови щодо нарахування за користування кредитними коштами відсотків та комісії, за допомогою одноразового ідентифікатора; не надала доказів на погашення заборгованості за вказаним договором, відповідно до умов договору.
За таких підстав, суд визнає позовні вимоги обґрунтованими, такими, що відповідають умовам кредитного договору, та відповідно задовольняє позов в повному обсязі.
Щодо стягнення судових витрат, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 1. п. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову – на відповідача.
Відповідно до ч. 1 ст. 134 ЦПК України разом із першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.
Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
Відповідно до пунктів 1 та 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
На виконання вказаних вимогзакону Позивачем надано: копію Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, укладеного між ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» та адвокатським об`єднанням «Апологет», в особі адвоката Усенка М.І.; Акт наданих послуг №1432 від 05.09.2025 року, відповідно до якого сума наданих послуг складає 8000,00 грн.; детальний опис робіт, згідно яких адвокат Усенко М.І. витратив 6 год.30 хв.; ордер на надання правничої допомоги (а.с.44-45).
Суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу, дійшов висновку, що наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у вказаному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.
Такого висновку дійшов Верховний Суд у додатковій постанові від 14 листопада 2018 року у справі № 753/15687/15.
При цьому, суд звертає увагу на те, що предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа є малозначною в силу вимог закону, та не є складною; розмір заявлених позовних вимог становить 10500,00 грн.. 
За таких обставин суд вважає, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у загальному розмірі 8 000,00 грн., є завищеними, належним чином не обґрунтованими, такою, що перевищує суму заявлених позовних вимог, та становлять надмірний тягар для відповідачки, що суперечить принципу розумної необхідності судових витрат. Враховуючи складність справи та виконані роботи, суд вважає розмір у сумі 1 000 грн. співмірним розміром витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
У відповідності до 1статті 141 ЦПК України суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 10, 12, 17, 81, 141, 178, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд,-
у х в а л и в :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» суму заборгованості за кредитним договором №103948462 від 12.12.2022 року, станом на 11.05.2023 року у розмірі 10500 (десять тисяч п`ятсот) гривень , з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту – 2100, 00 грн., прострочена заборгованість за відсотками – 7830,00 грн., прострочена заборгованість за комісією становить 570,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 00 копійок) та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 000,00 грн. (одна тисяча гривень 00 копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх, ЄДРПОУ 35234236, IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення суду складено 04.05.2026 року.

Суддя: Ю. В. Ведяшкіна