Провадження № 2/748/190/26	

Єдиний унікальний № 751/7046/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 травня 2026 року	м. Чернігів	

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі: 
головуючого-судді Кухти В.О.,
секретар  Костюк С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, –
В С Т А Н О В И В :
18.08.2025 р. до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшла через електронний суд надійшла позовна заява від позивача до відповідача, в якій позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свеа Фінанс»:
1) заборгованість за Договором № 7375758 від 26.01.2023 р. у розмірі 22 504,86 грн;
2) відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2 422,40 грн.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 26.01.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 7375758. Відповідно до умов якого, ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» перерахувало грошові кошти в сумі 8 050,00 грн на його картковий рахунок, зі сплатою процентів за користуванням кредитом, на строк 30 днів. 11.07.2023 р. між ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Росвен Інвест Україна» (нині ТОВ «Свеа Фінанс») уклали договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до умов якого право вимоги за договором позики № 7375758 від 26.01.2023 р. перейшло до ТОВ «Свеа Фінанс» в розмірі 22 504,86 грн, з яких: 8 050,00 грн – заборгованість за основним боргом, 14 454,86 грн – заборгованість по відсотках. ОСОБА_1 кредит та відсотки за кредитом не сплатив, а тому позивач звертається до суду з даним позовом про стягнення боргу із нього на свою користь та сплаченого судового збору.
Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 22.08.2025 р. справу передано за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12.09.2025 р. справу розподілено судді – Кухті В.О.
Ухвалою судді від 18.09.2025 р. відкрито провадження у справі, розгляд якої призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідачу було запропоновано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до вимог ст. ст. 280, 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач повідомлявся про перебування в провадженні суду даної справи на поштову адресу за зареєстрованим місцем проживання, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін не подав. Крім того, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення позивач не заперечує.
Дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та об`єктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до зазначених правовідносин, суд дійшов до таких висновків.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України).
Статтею 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Судом встановлено, що 26.01.2023 р. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ОСОБА_1 уклали договір позики № 7375758 (на умовах повернення позики в кінці строку позики) шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 ЗУ України «Про електронну комерцію». Відповідно до розділу 1 договору, банк надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 050,00 грн для власних потреб строком на 30 днів. Крім того, позивачем додано наданий паспорт споживчого кредиту, вякому вказаний передбачений порядок та умови погашення кредиту, строк дії договору, розмір процентної ставки, порядок погашення заборгованості за кредитом, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків та інших витрат, де ОСОБА_1 власним підписом 26.01.2023 р. підтвердив, що ознайомлений з фінансовими умовами вказаного кредитного договору (а.с.9-25).
Позичальник, після ознайомлення з пропозицією укласти електронний договір (офертою) у формі Договору позики, який містить усі істотні умови, і маючи технічну можливість відмовитися від підписання договору, виразив однозначну згоду із умовами договору шляхом натискання відповідної кнопки в ІТС Первісного кредитора. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» направило ОСОБА_1 одноразовий ідентифікатор 1Tqzyns7pP, який боржником було 26.01.2023 р. введено/відправлено первісному кредитору у відповідному розділі ІТС, чим він прийняв (акцептував) пропозицію (оферту) щодо укладання Договору, на умовах визначених офертою.
Згідно з п. 1 Договору позики, за цим Договором Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти, на погоджений умовами Договору строк, шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку Позики, або достроково, та сплатити Позикодавцеві плату (Проценти) від суми позики.
ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» свої зобов`язання за Договором виконало та надало позичальнику обумовлені грошові кошти на карту НОМЕР_1 .
Відповідач ОСОБА_1 не виконував взяті на себе зобов`язання, чим допустив істотні порушення умов договору, не повернувши кошти, які були йому надані у вигляді позики відповідно Договору, та не сплативши відсотки за користування позикою, що спричинило виникнення простроченої заборгованості, яка станом на дату звернення з даним позовом до суду становить 24 504,86 грн, яка складається з: 8 050,00 грн – заборгованість за основним боргом, 14 454,86 грн – заборгованість по відсотках (а.с.26,27).
На підтвердження виконання умов договору позивачем надано довідку від 21.02.2025 р. видану ТОВ «ФК «Фінекспрес», про завершення наступної платіжної операції: 1. Дата 26.01.2023 р., Номер платежу 46afd368-b618-44c4-b615-5d1afd5e74f7, Сума 8 050,00 грн, Отримувач ОСОБА_2 – ЕПЗ номер НОМЕР_1 (а.с.28).
11.07.2023 р. ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» та ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва – «Росвен Інвест Україна» було укладено договір факторингу № 01.02-36/23, відповідно до якого ТОВ «1 Безпечне Агенство Необхідних Кредитів» відступило свої права вимоги, а ТОВ «Свеа Фінанс» набуло право вимоги за первинними договорами, в розмірі заборгованостей боржників перед ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» (а.с.30-34).
Згідно платіжної інструкції № 9198 від 13.07.2023 р., встановлено, що ТОВ «Свеа Фінанс» (попередня назва – «Росвен Інвест Україна» сплатило ТОВ «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів» суму у розмірі 1 575 126,28 грн за оплату фінансування згідно Договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 р. без ПДВ.
Зміна назви (найменування) товариства із «ТОВ «Росвен Інвест Україна» на ТОВ «Свеа Фінанс» підтверджується Рішення Свеа Економі Кіпр Лімітед № 1 від 25.03.2024 р. м. Київ єдиного учасника ТОВ «Росвен Інвест Україна» (а.с.38).
Згідно із витягу з реєстру боржників до договору факторингу № 01.02-36/23 від 11.07.2023 р., встановлено, що заборгованість ОСОБА_1 за договором позики № 7375758 від 26.01.2023 р. становить 22 504,86 грн, з яких: 8 050,00 грн – сума заборгованості за тілом кредиту, 14 454,86 грн – сума заборгованості по процентам за користування (а.с.37).
Так, згідно з ч. 1 ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ст. ст. 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).
Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити борг, а також відсотки.
Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 отримав кредит, однак своїх зобов`язань щодо повернення кредитних коштів у повному обсязі не виконав, суд вважає за необхідне стягнути з нього заборгованість за указаним договором.
Протягом розгляду цивільної справи відповідач на підставі норм ст. ст. 12, 81 ЦПК України, не скористався своїми процесуальними правами та не надав до суду жодного належного та допустимого доказу, який би містив інформацію щодо предмету доказування в підтвердження своєчасного виконання своїх зобов`язань за укладеним кредитним договором, а відтак несе ризик настання наслідків, пов`язаних із не вчиненням відповідних процесуальних дій, в даному випадку - ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають задоволенню, а саме з ОСОБА_1 слід стягнути заборгованість за кредитним договором № 7375758 від 26.01.2023 р. у загальному розмірі 22 504,86 грн, в тому числі 8 050,00 грн – сума заборгованості за основним боргом, 14 454,86 грн – сума заборгованості по несплаченим відсоткам за користування кредитом.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь ТОВ «Свеа Фінанс» підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в сумі 2 422,40 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючого ст. ст. 2, 12, 13, 81, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-282, 284, 352, 354-355, п. 9, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд –
В И Р І Ш И В :
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» (код ЄДРПОУ: 37616221, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення кредитної заборгованості – задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» заборгованість за договором № 7375758 від 26 січня 2023 року у розмірі 22 504 (двадцять дві тисячі п`ятсот чотири) гривні 86 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Свеа Фінанс» відшкодування зі сплати судового збору у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Письмову заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Чернігівського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Відповідач, якому рішення не було вручено в день його проголошення, має право протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення подати заяву на поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому не було вручено рішення у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя        В.О. Кухта