ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

08 червня 2026 року	Справа №160/335/26 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рищенко А. Ю. 
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (вул. Троїцька, 20А, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., Дніпровський р-н, 49001, код ЄДРПОУ 40108866) про визнання протиправними дій та скасування рішення,-

УСТАНОВИВ:

07.01.2026 року за допомогою системи "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області з вимогами:
- Визнати протиправним та скасувати п.2. Наказу ГУНП в Дніпропетровській області № 1769к від 18.08.2025 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. 
- Визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 № 1144о/с, в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліції» та визначення суми відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчено. 
- Поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Днiпpoпeтpoвськiй області. 
- Стягнути з Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу, яку рахувати з 23.08.2025, до дати фактичного поновлення позивача на посаді. 
- Судове рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за місяць допустити до негайного виконання, відповідно до ст. 371 КАС України.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач проходив службу в Національній поліції України. 28.05.2025 він був затриманий ГСУ ДБР в порядку ст. 208 КПК України у кримінальному провадженні №62024000000000700 від 09.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст.307 КК України та письмово повідомлений про підозру у вчинені вказаних кримінальних правопорушень. 30 травня 2025 року Печерським районним судом міста Києва у справі №757/24949/25-к було задоволено клопотання сторони обвинувачення та обрано підозрюваному ОСОБА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з моменту затримання без визначення суми застави, який неодноразово продовжувався. 22.12.2025 ОСОБА_1 був ознайомлений із наказом № 1769 к від 18.08.2025 про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказом № 1144 о/с від 22.08.2025 про звільнення останнього з 23.08.2025. Вважаючи п.2 Наказ № 1769к від 18.08.2025 і як наслідок наказ ГУНП від 22.08.2025 № 1144о/с протиправними, а своє звільнення незаконним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2026 року відкрито провадження у справі №160/335/26 та призначено розгляд останньої за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2026 року заяву Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про поновлення строку для подання відзиву у справі 160/335/26 - задоволено.
Продовжено Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області строк для подачі відзиву по справі 160/335/26 на 10 днів.
09.02.2026 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він заперечив проти вимог викладених у позові, та зазначив, що підґрунтям притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 став висновок про результати службового розслідування ГУНП від 24.07.2025 №33/2-33дск, проведеного відповідно до наказу ГУНП від 25.06.2025 № 1438, яким встановлено, що наявність в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку.
Разом з відзивом на позовну заяву 09.02.2026 року від представника відповідача надійшли додаткові документи по справі.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду продовжено строк розгляду адміністративної справи на 30 днів.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Судом встановлено, що 07.11.2015 ОСОБА_1 складено присягу працівника Національної поліції України.
Старший лейтенант поліції ОСОБА_1 з 22.02.2021 по 09.06.2025 перебував на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП, та був звільнений 09.06.2025 відповідно до пункту 3 частини 1 статті 67 Закону України «Про Національну поліцію», на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2025 року по справі №757/24949/25-к, 1-кс-22487/25 наказом ГУНП від 09.06.2025 №776 о/с. 
З матеріалів службового розслідування вбачається, що 28.05.2025 до управління головної інспекції ГУНП надійшла інформація про те, що слідчими Державного бюро розслідувань спільно з поліцейськими ДВБ НП України, в рамках кримінального провадження № 62024000000000700, розпочатого 09.08.2024, проводились невідкладні слідчі дії — обшуки у службових кабінетах та за місцями проживання окремих поліцейських відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП, що підтверджується інформаційною довідкою УГІ ГУНП від 28.05.2025 № 33/1-212ід.
За результатами обшуків у кабінеті № 415, закріпленому за оперуповноваженим сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 зі службового комп`ютера вилучено диск пам`яті, за місцем мешкання останнього ( АДРЕСА_2 ) вилучено мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro».
28.05.2025 слідчим Головного слідчого управління ДБР на території міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень та поміщено до Ізолятору тимчасового тримання Головного управління Національної поліції у місті Києві.
30.05.2025 ухвалою Печерського районного суду м. Києва старшому лейтенанту поліції ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.07.2025 включно.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2025 №1239 «Про організацію цільової перевірки службової діяльності слідчого підрозділу та підрозділу кримінальної поліції ВП №2 Криворізького РУП ГУНП» у період з 02.06.2025 до 04.06.2025 організовано проведення цільової перевірки службової діяльності слідчого підрозділу та підрозділу кримінальної поліції ВП №2 Криворізького РУП ГУНП.
За результатами цільової перевірки підготовлено довідку № 33/1-20дск (для службового користування) від 12.06.2025, згідно якої встановлено недоліки в організації роботи відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП, виявлено окремі порушення вимог Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70.
За результатами розгляду довідки № 33/1-20дск від 12.06.2025 з урахуванням встановлених недоліків в організації роботи відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області організовано проведення службового розслідування, а саме видано наказ ГУНП від 25.06.2025 № 1438.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 25.06.2025 №1438 «Про організацію проведення службового розслідування» призначено службове розслідування за відомостями, викладеними в довідці від 12.06.2025 №33/1-20дск «Про результати цільової перевірки службової діяльності відділення поліції №2 (Металургійне) Криворізького районного управління поліції ГУНП» та в інформаційній довідці УГІ ГУНП від 28.05.2025 №33/1-212ід щодо можливого порушення службової дисципліни окремими поліцейськими відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП, а також неналежної організації роботи поліцейських вказаного відділення поліції окремими поліцейськими ГУНП.
На підставі доповідної записки голови дисциплінарної комісії – начальника УГІ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 09.07.2025 №1548 «Про продовження строку проведення службового розслідування, призначеного наказом ГУНП від 25.06.2025 №1438» продовжено строк проведення службового розслідування на 15 календарних днів.
За наслідком проведення службового розслідування, 24.07.2025 ГУНП в Дніпропетровській області складено висновок службового розслідування.
У висновках службового розслідування запропоновано за порушення службової дисципліни недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І, підпункту 1 абзацу 4, підпункту 1 абзацу 5 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, пункту 22 розділу VI Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07т, абзаців 2 та 3 пункту 8 розділу І Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 № 575, Присяги працівників поліції, пунктів 1, 13, 18, 23 розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції № 45.2/2-6дск від 09.01.2025, пункту 1 наказу відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП від 10.01.2025 № 31, пункту 1 наказу відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУНП від 06.01.2025 № 13, що виразилося у не неналежному веденні справ контрольно-спостережного провадження за напрямками діяльності, не здійсненні аналізу оперативної обстановки на території Металургійного району м. Кривий Ріг, не здійсненні належної взаємодії з працівниками слідчого підрозділу в частині ініціювання проведення необхідних негласних слідчих (розшукових) дій та не складанні ініціативних рапортів щодо проведення вказаних дій, не дотриманні заходів безпеки під час несення служби та порушенні порядку отримання вогнепальної зброї і набоїв до неї 17.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, не забезпеченні безперервного ведення відеозйомки під час виконання службових обов`язків 23.05.2025, а також у вчиненні в умовах воєнного стану дій, несумісних з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівника поліції основним обов`язкам, дискредитує звання поліцейського, враховуючи характер проступку, обставини за яких він був вчинений застосувати до підполковника поліції ОСОБА_1 (0046635), як такого, що зарахований у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області, дисциплінарне стягнення у виді звільнення із служби в поліції.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 №1769к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності окремих поліцейських Криворізького РУП» застосовано до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 як такого що зарахований у розпорядження ГУНП в Дніпропетровській області дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Наказом ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 №1142 о/с «По особовому складу» ОСОБА_1 звільнено за пунктом 6 частини 1 статті 77 Закону №580-VIII (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).
Позивач, вважаючи своє звільнення незаконним, звернувся до суду з цим позовом. 
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зважає на таке.
Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII від 02.07.2015 року (далі Закон України №580) у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону №580-VIII, Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Згідно з ч.1 ст.18 Закону України №580 поліцейський зобов`язаний:
1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського;
2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва;
3) поважати і не порушувати прав і свобод людини;
4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я;
5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків;
6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
Призначення та звільнення з посад поліцейських здійснюється наказами посадових осіб, зазначених у статті 47 цього Закону (частина 1 статті 48 Закону №580-VIII).
Відповідно до частини 1 статті 47 Закону №580-VIII призначення на посади поліцейських здійснюють посадові особи органів (закладів, установ) поліції відповідно до номенклатури посад, яку затверджує Міністерство внутрішніх справ України.
Рішення з питань проходження служби оформлюються письмовими наказами по особовому складу на підставі відповідних документів, перелік та форма яких установлюються Міністерством внутрішніх справ України (частина 3 статті 59 Закону №580-VIII).
Видавати накази по особовому складу можуть керівники органів, підрозділів, закладів та установ поліції відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, та номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України (частина четверта статті 59 Закону №580-VIII).
Відповідно до пункту 1 розділу II Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179, під час виконання службових обов`язків поліцейський повинен, серед іншого: неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки, діяти лише на підставі, у межах повноважень та в спосіб, що визначені Конституцією, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, міжнародними договорами України, а також цими Правилами.
Згідно з пунктом 3 розділу IV Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України 09.11.2016 №1179 за будь-яких обставин і відносно будь-якої людини як у робочий, так і в неробочий час поліцейський зобов`язаний дотримуватися норм професійної етики.
Частинами 1, 2 ст.19 Закону України №580 передбачено, що у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову, матеріальну та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону, а також з урахуванням бойового імунітету, визначеного Законом України «Про оборону України».
Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.
Згідно з преамбулою до Дисциплінарного статуту цей Статут визначає сутність службової дисципліни в Національній поліції України, повноваження поліцейських та їхніх керівників з її додержання, види заохочень і дисциплінарних стягнень, а також порядок їх застосування та оскарження. Дія цього Статуту поширюється на поліцейських, осіб, які мають спеціальні звання Бюро економічної безпеки України, співробітників Служби судової охорони та осіб рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань, які повинні неухильно додержуватися його вимог.
Відповідно до частини 1 статті 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.
Службова дисципліна ґрунтується на створенні необхідних організаційних та соціально-економічних умов для чесного, неупередженого і гідного виконання обов`язків поліцейського, повазі до честі і гідності поліцейського, вихованні сумлінного ставлення до виконання обов`язків поліцейського шляхом зваженого застосування методів переконання, заохочення та примусу (частина 2 статті 1 Дисциплінарного статуту).
Згідно з частиною 3 статті 1 Дисциплінарного статуту, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського, зокрема: 
- бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України;
- знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки;
- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України;
- знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку;
- підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень;
- берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів;
- дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення;
- сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції.
Відповідно до статті 11 Дисциплінарного статуту за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.
За вчинення адміністративних правопорушень поліцейські несуть дисциплінарну відповідальність відповідно до цього Статуту, крім випадків, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Поліцейських, яких в установленому порядку притягнуто до адміністративної, кримінальної або цивільно-правової відповідальності, одночасно може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності згідно з цим Статутом.
Дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції (стаття 12 Дисциплінарного статуту).
За змістом частини 1 статті 13 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.
До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади; 7) звільнення із служби в поліції (частина 3 статті 13 Дисциплінарного статуту). 
Застосування до поліцейського інших видів дисциплінарних стягнень, не передбачених цим Статутом, забороняється (частина 5 статті Дисциплінарного статуту).
З метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків проводиться службове розслідування (частина 2 статті 14 Дисциплінарного статуту).
Відповідно до частини 1 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського.
За змістом положень частин 3 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставою для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, медіа (далі - повідомлення), рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції, за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку (частина 4 статті 14 Дисциплінарного статуту).
Згідно з частиною 6 статті 14 Дисциплінарного статуту службове розслідування проводиться на засадах неупередженості та рівності всіх поліцейських перед законом незалежно від займаної посади, спеціального звання, наявних у них державних нагород та заслуг перед державою.
Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України затверджено наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2018 року №893 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 28 листопада 2018 р. за № 1355/32807 (далі Порядок №893).
Частина 1 Розділу ІІ Порядку №893 містить приписи аналогічні тим, що викладені у частинах 3, 4 статті 14 Дисциплінарного статуту та передбачає, що службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.
Підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.
Відповідно ч.ч. 1, 15 до ст.15 Дисциплінарного статуту, проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.
За результатами проведеного службового розслідування дисциплінарна комісія приймає рішення у формі висновку.
Згідно з ч.1 ст.19 Дисциплінарного статуту, у висновку за результатами службового розслідування зазначаються:
1) дата і місце складання висновку, прізвище та ініціали, посада і місце служби членів дисциплінарної комісії, що проводила службове розслідування;
2) підстава для призначення службового розслідування;
3) обставини справи, зокрема обставини вчинення поліцейським дисциплінарного проступку;
4) пояснення поліцейського щодо обставин справи;
5) пояснення інших осіб, яким відомі обставини справи;
6) пояснення безпосереднього керівника поліцейського щодо обставин справи;
7) документи та матеріали, що підтверджують та/або спростовують факт вчинення дисциплінарного проступку;
8) відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень;
9) причини та умови, що призвели до вчинення проступку, вжиті або запропоновані заходи для їх усунення, обставини, що знімають з поліцейського звинувачення;
10) висновок щодо наявності або відсутності у діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону;
11) вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського у разі наявності в його діянні дисциплінарного проступку.
Частиною 3 ст.19 Дисциплінарного статуту визначено, що під час визначення виду стягнення дисциплінарна комісія враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до ч.ч. 7, 8 ст.19 Дисциплінарного статуту, у разі встановлення вини поліцейського за результатами проведеного службового розслідування видається письмовий наказ про застосування до поліцейського одного з видів дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 13 цього Статуту, зміст якого оголошується особовому складу органу поліції.
Під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.
Відповідно до п.6 ч.1 ст.77 Закону України №580 поліцейський звільняється зі служби в поліції, а служба в поліції припиняється у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.
Частинами 1-3 статті 21 Дисциплінарного статуту визначено, що дисциплінарне стягнення застосовується не пізніше одного місяця з дня виявлення дисциплінарного проступку і не пізніше шести місяців з дня його вчинення шляхом видання дисциплінарного наказу.
У разі проведення службового розслідування за фактом вчинення дисциплінарного проступку днем його виявлення вважається день затвердження висновку за результатами службового розслідування.
Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.
Дисциплінарні стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь та звільнення із служби в поліції виконуються (реалізуються) шляхом видання наказу по особовому складу.
Поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення протягом місяця з дня його виконання (реалізації) шляхом подання рапорту до прямого керівника особи, яка застосувала дисциплінарне стягнення, а також шляхом звернення до суду в установленому порядку (частина 1 статті 24 Дисциплінарного статуту).
Як вбачається з матеріалів справи, позивач не погоджується з Наказом № 1769к від 18.08.2025 і як наслідок наказом ГУНП від 22.08.2025 № 1144о/с про звільнення Позивача за п. 6 ч. 1 ст. 77 Закону України «Про національну поліцію» в частині накладення на нього дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.
З матеріалів справи вбачається, що підставою звільнення ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 77 ЗУ «Про національну поліцію» став висновок про результати службового розслідування ГУНП від 24.07.2025 №33/2-33дск, проведеного відповідно до наказу ГУНП від 25.06.2025 № 1438, відповідно до якого судом встановлено наявність в діях старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 складу дисциплінарного проступку, а саме недотримання вимог пунктів 1. 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 4, 6, 8, частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу 1, підпункту 1 абзацу 4, підпункту 1 абзацу 5 пункту 1 розділу 111 Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом MBC України від 01.02.2016 № 70, пункту 5 розділу 11 Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 №1026, пункту 22 розділу VI Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 №07т, абзаців 2 та 3 пункту 8 розділу I Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Національної поліції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявлені та розслідуванні, затвердженої наказом МВС України від 07.07.2017 №575, Присяги працівника поліції, пунктів 1,13, 18, 23 розділу II «Завдання та обов`язки» посадової інструкції №45.2/2-6дск від 09.01.2025, пункту 1 наказу відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП від 10.01.2025 №31, що виразилося у неналежному ведені справ контрольно-спостережного провадження за напрямками діяльності, не здійсненні аналізу оперативної обстановки на території Металургійного району м. Кривий Ріг, не здійсненні належної взаємодії з працівниками слідчого підрозділу в частині ініціювання проведення необхідних негласних слідчих (розшукових) дій та не складанні ініціативних рапортів, щодо проведення вказаних дій, не дотриманні заходів безпеки під час несення служби та порушенні порядку отримання вогнепальної зброї і набоїв до неї 17.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025, не забезпечені безперервного ведення відеозйомки під час виконання службових обов`язків 23.05.2025, а також у вчиненні в умовах воєнного стану дій, не сумісних з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського, тобто скоєнні проступку проти інтересів служби, який суперечить покладеним на працівника поліції основним обов`язкам, дескредитує звання поліцейського.
У ході проведення службового розслідування встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушував вимоги посадової інструкції.
З копії посадової інструкції оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 № 45.2/2-6дск від 09.01.2025 року вбачається, що відповідно до розділу ІІ. Завдання та обов`язки у межах повноважень, визначених законом України «Про національну поліцію» зокрема:
- відстежує та аналізує оперативну обстановку в Металургійному району і на підставі цього будує свою роботу по розкриттю і попередженню тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, в першу чергу злочинів майнової спрямованості.
- здійснює належну взаємодію з працівниками слідчого відділення поліції в частині ініціювання проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та своєчасного виконання доручень слідчих.
- відповідає за визначений керівником складом сектору кримінальної поліції, напрямок оперативно-службоої діяльності, а також дотримання законодавчих актів та відомчих наказів, що його регламентують.
- знає та виконує заходи безпеки під час несення служби, дотримується правил внутрішнього розпорядку органу (підрозділу) поліції, де проходить службу або до якого відряджений.
Так, дисциплінарною комісією в ході проведення службового розслідування встановлено, що у порушення вимог пункту 1 розділу ІІ «Завдання та обов`язки» посадової інструкції № 45.2/2-6дск від 09.01.2025, оперуповноважений сектору кримінальної поліції відділення поліції № 2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_1 не здійснював аналіз оперативної обстановки на території Металургійного району м. Кривий Ріг, разом з тим, мало місце неналежне ведення справ контрольно-спостережного провадження за напрямками діяльності.
В ході проведення службового розслідування дисциплінарною комісією встановлено, що розширений аналіз оперативної обстановки та території обслуговування за видами кримінальних правопорушень, часом, способом, місцем, об`єктом тощо щомісячно не проводиться, встановлено відсутність відповідних матеріалів у вказаному відділенні поліції.
Разом з тим, перевіркою організації роботи по боротьбі з незаконним обігом зброї та вибухівки дисциплінарною комісією встановлено, що поліцейськими СКП ВП №2 Криворізького РУП ГУНП станом на 02.06.2025 проведено лише одну оперативну закупку вогнепальної зброї, що є недостатнім за даним напрямком, враховуючи криміногенну обстановку в регіоні.
Таким чином, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 допущено порушення вимог пункту 1 наказу ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП від 10.01.2025 № 31, пункту 1 наказу ВП № 2 Криворізького РУП ГУНП від 06.01.2025 № 13, пункту 22 розділу VI Інструкції про організацію оперативно-розшукової діяльності та негласної роботи оперативними підрозділами Національної поліції України, затвердженої наказом МВС України від 05.05.2016 № 07т, що виразилось у не неналежному веденні справ контрольно-спостережного провадження за напрямками діяльності.
Крім того, дисциплінарною комісією в ході проведення службового розслідування встановлено, що старшим лейтенантом поліції ОСОБА_1 допущено порушення вимог підпунктів 1, 3 пункту 6 розділу І, підпункту 1 абзацу 4, підпункту 1 абзацу 5 пункту 1 розділу ІІІ Інструкції із заходів безпеки при поводженні зі зброєю, затвердженої наказом МВС України від 01.02.2016 № 70, що виразилося у не дотриманні заходів безпеки під час несення служби та порушенні порядку отримання вогнепальної зброї і набоїв до неї 17.04.2025, 29.04.2025, 30.04.2025 та також допущено порушення вимог пункту 5 розділу ІІ Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, затвердженої наказом МВС України від 18.12.2018 № 1026, що виразилося у не забезпеченні безперервного ведення відеозйомки під час виконання службових обов`язків 23.05.2025.
У ході проведення службового розслідування встановлено, що старший лейтенант поліції ОСОБА_1 порушував вимоги посадової інструкції, в частині здійснення належної взаємодії з працівниками слідчого відділення поліції, в частині ініціювання проведення необхідних слідчих (розшукових) дій.
Зокрема, станом на 02.06.2026 року ОСОБА_1 не складено жодного ініціативного рапорту.
Відповідно до вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.
Згідно пунктів 1, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту НП України, службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України, знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби.
Таким чином, поведінка поліцейського має відповідати очікуванню громадськості й забезпечувати довіру суспільства та громадян до поліції, не тільки під час виконання службових обов`язків, а й у повсякденному житті. Працівник поліції має чітко усвідомлювати, що займана посада є виявом довіри народу, та повинен стверджувати і відстоювати честь і гідність звання поліцейського, несучи особисту відповідальність перед державою і суспільством. Має вживати заходів на підвищення авторитету та позитивного іміджу органів поліції.
Тобто, поліцейський повинен уникати вчинення дій, що підривають довіру та авторитет органів поліції і їх працівників в очах громадськості та є несумісним із подальшим проходженням служби. Поведінка поліцейського завжди заїжди й за будь-яких обставин має бути бездоганною, відповідати високим стандартам професіоналізму й морально-етичним принципам.
З урахуванням встановлених під час проведення службового розслідування порушень вимог чинного законодавства дисциплінарна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення службової дисципліни в частині недотримання вимог пунктів 1, 2 частини 1 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», Присяги працівника поліції, пунктів 1, 4, 6, 8 частини 3 статті 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що несумісні з вимогами, які пред`являються до професійних і моральних якостей поліцейського, тобто скоєні проти інтересів служби, що суперечать покладеним на працівника поліції основним обов`язкам та дискредитують звання поліцейського.
Оцінивши зібрані матеріали у їх сукупності, суд погоджується з висновками дисциплінарної комісії про те, що допущені підполковником поліції ОСОБА_1 порушення свідчать про системне неналежне виконання ним службових обов`язків, а також вчинення дій, які дискредитують звання поліцейського, підривають довіру до нього як до представника правоохоронного органу та є несумісними з подальшим проходженням служби в поліції.
Щодо доводів позивача, що при визначенні міри дисциплінарного впливу, Відповідачем не було також надано належної оцінки особі, зокрема, його ставлення до службових обов`язків та відсутність дисциплінарних стягнень, не було розглянуто інші види дисциплінарних стягнення та неправомірно застосовано найтяжче дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби, суд зазначає наступне.
Як вбачається з матеріалів справи та висновку службового розслідування, при визначенні виду дисциплінарного стягнення відповідачем враховано характер та тяжкість вчиненого дисциплінарного проступку, обставини, за яких він був вчинений, а також наслідки допущених порушень.
Судом встановлено, що у висновку службового розслідування наведено конкретні обставини допущених позивачем порушень, які підтверджуються зібраними матеріалами, зокрема результатами перевірок, аналізом службової документації, відеозаписами та іншими доказами, яким надано належну оцінку.
При цьому, відсутність у позивача попередніх дисциплінарних стягнень не спростовують встановлених фактів порушення службової дисципліни та не виключають можливості застосування найсуворішого виду дисциплінарного стягнення.
Суд зазначає, що сукупність обставин, які встановлені в ході службового розслідування свідчать про неможливість застосування до позивача більш м`якого виду дисциплінарного стягнення.
Разом з тим, на переконання позивача, констатуючи про вчинення позивачем дисциплінарного проступку, відповідачем не зазначено, які саме дії позивача кваліфіковано як такі, що дискредитують звання працівника поліції та підриває авторитет органів Національної поліції України. 
Втім, суд звертає увагу, що як вбачається з висновку службового розслідування, відповідачем наведено конкретні фактичні обставини порушень службової дисципліни, допущених позивачем, із посиланням на відповідні докази, що містяться у матеріалах службового розслідування.
Посилання позивача на те, що рішення ґрунтується виключно на загальних положеннях Дисциплінарного статуту Національної поліції України, є безпідставним, оскільки висновок службового розслідування містить опис конкретних дій та бездіяльності позивача, які у сукупності кваліфіковані як дисциплінарний проступок.
За таких обставин, суд зазначає про правомірність прийняття відповідачем наказу від № 1769к від 18.08.2025 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Суд зазначає, що вимога про визнання протиправним та скасування наказу ГУНП в Дніпропетровській області від 22.08.2025 №1144 о/с у частині звільнення позивача зі служби в поліції є похідною від вимоги про визнання протиправним та скасування наказу від № 1769к від 18.08.2025 в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції.
Оскільки саме наказ від 18.08.2025 №1769к є актом, яким безпосередньо вирішено питання про застосування до позивача найсуворішого виду дисциплінарного стягнення, наказ від 22.08.2025 №1144о/с є його похідним оформленням реалізації зазначеного дисциплінарного стягнення.
Відтак, відсутні підстави для скасування наказу від 22.08.2025 №1144 о/с у частині звільнення позивача зі служби.
Суд зазначає, що заявлені позивачем вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу є похідними від вимоги про визнання протиправними та скасування наказів ГУНП в Дніпропетровській області від 18.08.2025 №1769к та від 22.08.2025 №1144 о/с.
Оскільки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення основних позовних вимог щодо скасування оскаржуваних наказів, похідні вимоги про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволенню також не підлягають.
Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.
Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з відмовою у задоволенні вимог позивача, розподіл понесених ним витрат зі сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви не здійснюється.
Керуючись ст. 2, 9, 72, 77, 241, 243-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення – відмовити повністю.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А. Ю. Рищенко