604/740/26 3/604/236/26 

ПОСТАНОВА
іменем України

30 червня 2026 року селище Підволочиськ 
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Федорович І.В., під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (вчинення домашнього насильства)

встановила:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734391 від 12.06.2026 : 12.06.2026 ОСОБА_1 близько 17:30 год у місті Тернопіль (Збаразьке кільце) поблизу АЗС «ОККО» у присутності свого малолітнього сина ОСОБА_2 , 2020 р.н., умисно штовхав та шарпав за одяг свою дружину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає разом з ним за адресою у селі Криве, чим була завдана фізична шкода здоров`ю потерпілої дружини та завдана психологічна шкода здоров`ю дитини. Дії кваліфіковано – за ч.2 ст. 173-2 КУпАП. 
Місце складання протоколу – м. Скалат. 
Потерпілий у протоколі – ОСОБА_2 , 2020 р.н.
Частиною 1 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства.
Частиною 2 ст. 173-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене СТОСОВНО малолітньої чи неповнолітньої особи.
Суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів (ст. 278, 280 КУпАП).
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи (ст. 256 КУпАП).
Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення (ст. 8 КУпАП).
Справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, розглядається за місцем його вчинення (ст. 276 КУпАП).
Водночас з рапорту поліцейського вбачається, що 12.06.2026 правопорушення мало місце на зупинці у місті Скалат Тернопільської області.
З письмових пояснень ОСОБА_4 вбачається, що «сестра ОСОБА_5 поїхала у ОСОБА_6 для передачі дитини батькові на вихідні. За кілька хвилин вона з плачем телефонує і каже, що він не бере дитину, шарпає мене , поравав сумку і я їду назад у місто Скалат. Коли вони приїхали і вийшли на зупинці і ОСОБА_7 при дитині (тобто у присутності) … При дитині говорив різні речі..». 

І. Перша невизначеність фабули протоколу та складу правопорушення – це місце вчинення правопорушення (де відбулися протиправні дії : у м. Тернопіль чи у місті Скалат Тернопільської області).
ІІ. Друга - визнання дружини потерпілою у протоколі про адміністративне правопорушення. Всі протиправні дії згідно з протоколом були спрямовані на дружину (шарпав, штовхав дружину, а не дитину). 
ІІІ. Зазначення доказів, що протиправні дії були спрямовані на дитину, враховуючи, що діяння кваліфіковане як домашнє насильство стосовно дитини.
Відповідно до ч.4 ст. 269 КУпАП якщо адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, було вчинене у присутності дитини, така особа визнається потерпілим, незалежно від того, чи було завдано шкоди таким правопорушенням і на неї поширюються права потерпілого. 
У Законі України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» розрізнено поняття присутності дитини при домашньому насильстві (коли дитина просто очевидець, бачила та чула всі події) і постраждалу дитину від домашнього насильства (коли насильство вчинялося саме ЩОДО дитини, дитину били, чи ображали, чи нецензурна лайка була спрямована до дитини в бік дитини, тобто насильство було спрямоване безпосередньо на дитину).
У Законі є визначення «дитина, яка постраждала від домашнього насильства (постраждала дитина), - особа, яка не досягла 18 років та зазнала домашнього насильства у будь-якій формі АБО стала свідком (очевидцем) такого насильства. 
Відповідно до ст. 22 Закону під час розгляду судом та/або органом опіки та піклування спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, визначення місця проживання дитини, відібрання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька дитини, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на законних підставах або не на основі рішення суду, обов`язково беруться до уваги факти вчинення домашнього насильства стосовно дитини або за її присутності.
Тобто домашнє насильство може бути вчинене як ЩОДО (стосовно) дитини, так і присутності дитини, але це має різні правові наслідки.
У цій ситуації дитина була присутня при правопорушенні, однак не вказано, що протиправні дії вчинялися безпосередньо щодо дитини, вказано, що такі вчинялися щодо дружини. 
Отже, 
1.З матеріалів справи неможливо чітко встановити місце вчинення правопорушення;
2.У протоколі про адміністративне правопорушення дружину не вказано, як потерпілу особу, оскільки саме на неї були спрямовані протиправні дії згідно з протоколом;
3.З фабули протоколу неможливо зрозуміти, чи проживає ОСОБА_3 з ОСОБА_1 . Оскільки зазначено, що місце проживання ОСОБА_1 – місто Тернопіль.
Крім того, суд зауважує, що до суду (суддя Федорович І.В.) надійшов ще один протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173 -2 КУпАП щодо тих самих подій (місце, час, учасники, протиправні дії), однак потерпілим зазначено дружину - ОСОБА_3 .
Таким чином, фактично складено два протоколи про адміністративне правопорушення щодо однієї тієї самої особи, за ті самі протиправні дії щодо дружини, в присутності дитини, без надання доказів, що протиправні дії (насильство) вчинялися також щодо дитини.
Разом з тим, за таких обставин може виникнути ситуація, коли особу може бути двічі покарано за одне і те саме правопорушення, що не відповідає загальним принципам права.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2, 251, 256, 269, 278, 280 КУпАП,

постановила:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 734391 від 12.06.2026 про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області - для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Федорович