ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2007/26
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2026 року
Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні за Списком №1 періоду роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 роки;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 25.12.2025 року перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до страхового стажу період роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 року по Списку №1.
Посилається на те, що з 25.03.2023 року перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначеної відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон №1058-IV). 25.12.2025 року позивач через представника – адвоката Дзіся А.Р. звернувся до відповідача із заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 у ПРАТ «МК «Азовсталь» та про відповідний перерахунок призначеної пенсії. Листом від 12.01.2026 відповідач відмовив у задоволенні заяви з мотивів того, що право на пільгове обчислення стажу за Списком №1 за зазначений період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці. Вважає, що такі дії відповідача суперечать чинному законодавству, оскільки факт роботи позивача на посаді прибиральника гарячого металу конвертерного цеху ПРАТ «МК «Азовсталь» у спірний період підтверджений записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , пільговою довідкою ПРАТ «МК «Азовсталь» від 04.01.2023 №03.03.01-2731/к, довідкою з Держреєстру ПФУ форми ОК-5, у якій спірний період обліковано за кодом ЗП3013А1, актом перевірки достовірності довідок від 19.05.2023 №0800-1102-1/2887. Стверджує, що непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може позбавляти працівника права на пільгове пенсійне забезпечення. Просить позов задовольнити повністю.
У встановлений судом строк від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що позивач не звертався із заявою встановленого зразка відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, у зв`язку із чим рішення про відмову у перерахунку пенсії пенсійним органом не приймалося. По суті позовних вимог зазначає, що період роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 не зараховано до пільгового стажу за Списком №1, оскільки право на пільгове обчислення стажу за цей період не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці. Зазначений період зараховано до страхового стажу. Вважає, що дії пенсійного органу є правомірними, такими, що ґрунтуються на Конституції та законах України, у зв`язку із чим просить у задоволенні позову відмовити повністю.
Ухвалою судді від 09.02.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; на підставі п.2 ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Позивач, ОСОБА_1 , з 25.03.2023 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області як одержувач пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1, призначеної відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV. Пільговий стаж роботи позивача за Списком №1 за даними пенсійного органу становить 19 років 05 місяців 20 днів.
Відповідно до записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 у період з 07.06.1999 по 15.02.2000 позивач працював у ПРАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь» у конвертерному цеху на посаді прибиральника гарячого металу. Вказана робота відповідно до Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, віднесена до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Зайнятість позивача у спірний період на роботах, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення за Списком №1, підтверджується пільговою довідкою ПРАТ «МК «Азовсталь» від 04.01.2023 №03.03.01-2731/к, яка видана відповідно до додатку №5 до Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі – Порядок №637). Достовірність вказаної довідки перевірено відповідачем, що зафіксовано в акті від 19.05.2023 №0800-1102-1/2887 про результати перевірки достовірності довідок №03.03.01-2730/к і №03.03.01-2731/к від 04.01.2023, уточнюючих особливий характер роботи або умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії.
За даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5) з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за період з 07.06.1999 по 15.02.2000 за позивача страхувальником ПРАТ «МК «Азовсталь» (код ЄДРПОУ 00191158) сплачувалися страхові внески, а сам період обліковано за кодом підстави для обліку спецстажу ЗП3013А1, що відповідно до Довідників кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідає роботам з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1.
У матеріалах справи наявні витяги з наказів роботодавця про результати атестації робочих місць за умовами праці: №118 від 07.06.1994, №46 від 16.02.2000, №315 від 28.09.2001, №300 від 18.09.2006, №351 від 21.12.2010, №271 від 25.06.2014 і №593 від 21.12.2015.
25.12.2025 позивач через представника – адвоката Дзіся А.Р. звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із письмовою заявою про зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 у ПРАТ «МК «Азовсталь» та проведення відповідного перерахунку пенсії.
Листом від 12.01.2026 №1441-38773/А-02/8-1300/26 відповідач відмовив позивачу у задоволенні заяви, посилаючись на те, що право на пільгове обчислення стажу за Списком №1 за період з 07.06.1999 по 15.02.2000 не підтверджено результатами атестації робочих місць за умовами праці; період зараховано до страхового стажу.
Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду із цим позовом.
Вказані обставини та зміст спірних правовідносин підтверджені наявними у справі доказами.
Вирішуючи спір, суд застосовує наступні норми права.
Згідно зі ст.46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.
Відповідно до п.1 ч.2 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці – за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць.
Згідно з ч.1 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж – це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.
Відповідно до ч.2 ст.24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку – на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.
Згідно зі ст.62 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі – Закон №1788-XII), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.
За приписами ст.48 Кодексу законів про працю України, положення якої кореспондуються зі ст.62 Закону №1788-XII, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.
Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.
Пунктом 1 Порядку №637 передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи за період до впровадження персоніфікованого обліку у системі загальнообов`язкового державного соціального страхування, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній стаж роботи встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.
Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.
Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 за №1451/11731) затверджено Порядок застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі – Порядок №383).
Пунктом 3 Порядку №383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.
Згідно з п.4.2 Порядку №383, результати атестації (як уперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, упродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінились докорінні умови і характер праці, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 10 Порядку №383 встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку з оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку з наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та в разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену п.20 Порядку №637.
Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 №442 (далі – Порядок №442), та Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 01.09.1992 №41.
Відповідно до п.4 Порядку №442, атестація проводиться атестаційними комісіями, склад і повноваження яких визначається наказом по підприємству, організації в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.
Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку, що право працівника на зарахування до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи зі шкідливими умовами праці виникає з факту фактичного виконання такої роботи протягом повного робочого дня та підтверджується трудовою книжкою, уточнюючою довідкою роботодавця, даними персоніфікованого обліку, а також результатами атестації робочих місць. Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, а її проведення – обов`язком роботодавця, який не залежить від волі працівника.
Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам сторін, суд зазначає таке.
Факт виконання позивачем у період з 07.06.1999 по 15.02.2000 роботи на посаді прибиральника гарячого металу конвертерного цеху ПРАТ «МК «Азовсталь» підтверджується записами трудової книжки серії НОМЕР_1 , пільговою довідкою ПРАТ «МК «Азовсталь» від 04.01.2023 №03.03.01-2731/к, актом про результати перевірки достовірності цієї довідки від 19.05.2023 №0800-1102-1/2887, складеним самим відповідачем, та даними індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), у яких спірний період обліковано за кодом підстави спецстажу ЗП3013А1 (роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1). За цей період за позивача роботодавцем сплачені страхові внески, що відповідачем не заперечується.
Робота позивача на посаді прибиральника гарячого металу конвертерного цеху безпосередньо передбачена Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, як робота з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці.
Суд відхиляє доводи відповідача про те, що зарахування зазначеного періоду до пільгового стажу за Списком №1 є неможливим у зв`язку з відсутністю результатів атестації робочих місць за умовами праці саме за період з 07.06.1999 по 15.02.2000, з огляду на таке.
Своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах, пільгове пенсійне забезпечення. Водночас на працівника, зайнятого на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, не може бути покладена відповідальність за непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць за умовами праці. Непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємств або уповноваженим ним органом не може позбавляти громадян їх конституційного права на соціальний захист, у тому числі щодо надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідний правозастосовний підхід є усталеним у судовій практиці Верховного Суду та відображений, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, а також у постановах Верховного Суду від 23.01.2018 у справі №732/2003/14, від 05.03.2019 у справі №679/774/16-а.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а сформульовано правовий висновок, відповідно до якого непроведення або несвоєчасне проведення атестації робочих місць власником підприємства не може бути підставою для відмови у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки проведення атестації робочих місць за умовами праці та її своєчасність не залежить від працівників і не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суд також звертає увагу на те, що матеріалами справи підтверджено, що на ПРАТ «МК «Азовсталь» атестації робочих місць за умовами праці фактично проводилися, що підтверджується наказами №118 від 07.06.1994 та №46 від 16.02.2000. Між цими двома атестаціями розміщується спірний період роботи позивача (з 07.06.1999 по 15.02.2000), при цьому докорінні умови і характер виробничого процесу на посаді прибиральника гарячого металу конвертерного цеху не змінювалися. Сама посада прибиральника гарячого металу прямо передбачена Списком №1 як така, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення.
Окрім того, факт виконання позивачем роботи зі шкідливими умовами праці за Списком №1 у спірний період підтверджений роботодавцем у пільговій довідці від 04.01.2023 №03.03.01-2731/к, видача якої здійснена за результатами перевірки наявних на підприємстві документів (особистих карток, особових рахунків, штатних розписів, табелів обліку робочого часу, даних інформаційних систем тощо); Крім того, достовірність цієї довідки перевірена відповідачем у акті від 19.05.2023 №0800-1102-1/2887.
Щодо аргументів відповідача про відсутність звернення позивача із заявою встановленого зразка, то як вбачається з матеріалів справи, 25.12.2025 позивач через представника – адвоката Дзіся А.Р. подав до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області письмову заяву, в якій чітко сформулював вимоги про зарахування періоду роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 до пільгового стажу за Списком №1 та про відповідний перерахунок пенсії. Зазначена заява була розглянута пенсійним органом по суті, що підтверджується листом від 12.01.2026 №1441-38773/А-02/8-1300/26, у якому відповідач не посилався на недотримання форми заяви, а виклав по суті мотиви відмови. За таких обставин формальне посилання відповідача у судовому процесі на недотримання форми заяви не може бути підставою для відмови у задоволенні позову, тим більше, що пріоритет права особи на соціальний захист, гарантований ст.46 Конституції України, не може обмежуватися виключно формальними міркуваннями.
Посилання відповідача на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.07.2015 у справі №876/2404/15 та від 10.11.2015 у справі №876/6821/15 суд також відхиляє, оскільки висновки, викладені у цих судових рішеннях, є нерелевантними для обставин справи, що розглядається, з огляду на сформовану згодом правову позицію Великої Палати Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі №520/15025/16-а, яка має пріоритет при вирішенні спорів зазначеної категорії.
З урахуванням досліджених судом фактичних даних в контексті вищенаведених норм, суд приходить висновку, що у відповідача були відсутні підстави для відмови у зарахуванні до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи позивача з 07.06.1999 по 15.02.2000 та для відмови у проведенні перерахунку пенсії. А тому, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Як наслідок, обґрунтованими є і похідні вимоги про спонукання відповідача до вчинення дій.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.45 Закону №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім випадків, передбачених цим Законом. Норма щодо строку проведення перерахунку, з огляду на встановлений ст.45 Закону №1058-IV принцип, передбачає здійснення перерахунку з дати звернення особи за таким перерахунком. У зв`язку із цим суд приходить висновку про необхідність зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з 25.12.2025 – дати звернення позивача із відповідною заявою.
За усталеною судовою практикою Верховного Суду повноваження пенсійного органу за наявності всіх передбачених законом умов для зарахування періоду роботи до пільгового стажу не є дискреційними. Так, у постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №823/59/17 сформульовано правовий висновок про те, що повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб`єкта владних повноважень; у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов`язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов`язати до цього в судовому порядку. У спірних правовідносинах за наявності документів, які підтверджують зайнятість позивача у спірний період на роботах за Списком №1, у відповідача наявний лише один правомірний варіант поведінки, а саме – зарахувати спірний період до пільгового стажу та провести перерахунок пенсії.
З огляду на наведене та зважаючи на те, що завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішення (вчинення дій) суб`єктом владних повноважень, то порушене право позивача у даному випадку підлягає відновленню шляхом зобов`язання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 25.12.2025 із зарахуванням до пільгового стажу за Списком №1 періоду роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000.
Будь-яких інших обставин, які б вимагали детальної відповіді або спростування, сторонами у заявах по суті справи не зазначено та з матеріалів справи судом не встановлено.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. А, згідно з ч.1 ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.
Щодо судових витрат, то згідно з ч.1 ст.139 КАС України такі відшкодовуються позивачу в повному обсязі за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови ОСОБА_1 у зарахуванні за Списком №1 періоду роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000 роки.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) здійснити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) з 25.12.2025 перерахунок та виплату пенсії, зарахувавши до пільгового стажу за Списком №1 період роботи з 07.06.1999 по 15.02.2000.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: вул.Митрополита Андрея, 10, м.Львів, 79016; код ЄДРПОУ: 13814885) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений за подання цього позову, в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) гривні 96 копійок.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.