Справа № 686/10238/26
Провадження № 2/686/7145/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року 

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді – Порозової І.Ю.,
за участю секретаря Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, 

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 03.09.2011 року сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя. Спільне господарство не ведеться. З вересня 2025 року проживають окремо. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі.
В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримує.
Відповідач до суду не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, проти позову не заперечує. 
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебувають у шлюбі, зареєстрованому 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1591.
Спільне життя між сторонами не склалося.
Частиною 1 ст.24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.3 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи вищевикладене, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, приходить до висновку, що підстав для збереження сім`ї не вбачається, і шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. 
У позовній заяві позивач також вказує про залишення їй дошлюбного прізвища. З цього приводу суд враховує наступне.
Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Таким чином, зміна шлюбного прізвища на дошлюбне або залишення на шлюбному прізвищі залежить виключно від волевиявлення особи, яка змінила своє дошлюбне прізвище, після розірвання шлюбу.
Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позовних вимог про залишення дошлюбного прізвища, слід відмовити.

На розподілі судових витрат позивач не наполягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110-112 СК України, ст.ст.280-289 ЦПК України, суд, - 

УХВАЛИВ:
Позов задовольнити частково. 
Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 03.09.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1591, розірвати.
В решті позову відмовити.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. 
Суддя: