Справа № 466/3525/26
Провадження № 2/466/2845/26

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)

01 червня 2026 року Шевченківський районний суд м. Львова 
в складі: головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Бориславського Андрія Любомировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в:
21 квітня 2026 року через систему «Електронний суд» адвокат Бориславський Андрій Любомирович, який представляє інтереси ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 30 серпня 1980 року в селі Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13.
В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 30 серпня 1980 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстрований в селі Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13. У даному шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є повнолітніми. Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на життя, фактично сім`я припинила своє існування, шлюбні відносини між ними припинено, проживають окремо з грудня 2018 року, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення та збереження шлюбу вважає неможливим. У зв`язку із наведеним звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву, у якій просить здійснювати розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про місце, час та дату судового засідання, причини неявки суду не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не подавала.
Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З`ясувавши дійсні обставини справи, права та обов`язки сторін, перевіривши зібрані по справі матеріали, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що 30 серпня 1980 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований в селі Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . У даному шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що стверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 . Спільне життя у позивача з відповідачем не склалося внаслідок повної протилежності характерів та поглядів на сімейне життя, зникло взаєморозуміння та взаємоповага, мають різні погляди на сімейне життя, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо з грудня 2018 року, спільного домашнього господарства не ведуть, подальше спільне життя і збереження сім`ї є неможливим. 
Згідно ст.112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дітей, що мають істотне значення для справи. 
Виходячи із наведеного судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує формально, тому його слід розірвати.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 280 ЦПК України, ст. ст.110-112 СК України, суд,- 
ухвалив:
позовні вимоги адвоката Бориславського Андрія Любомировича, який представляє інтереси ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу – задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , який зареєстрований 30 серпня 1980 року в селі Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис за № 13.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
  Суддя	  	 Р.  Б.  Єзерський