Справа № 446/819/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.06.2026року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:
головуючого - судді Костюк У. І.
секретар судового засідання  Луківської Л.Б.
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
26.03.2026 представник позивача – Усенко М.І. подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість, яка виникла внаслідок невиконання відповідачем умов кредитного договору №895932 від 18.07.2020 в розмірі 16072,00 грн, судові витрати у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн..
Свої позовні вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» обґрунтовує тим, що 18.07.2020 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №895932, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 4 900 грн. Кредитний договір укладений в електронній формі відповідно до вимог Цивільного кодексу України та Закону України «Про електронну комерцію» шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Факт укладення договору підтверджується наданими позивачем доказами. Первісний кредитор свої зобов`язання виконав належним чином та надав відповідачу кредитні кошти у передбаченому договором розмірі. Натомість відповідач взяті на себе зобов`язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати процентів не виконав, у зв`язку з чим утворилась заборгованість. 24.03.2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ККЛУ-24032021, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги до відповідача за вказаним кредитним договором. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором №895932 від 18.07.2020 року становить 16 072 грн., з яких: 4 900 грн. – заборгованість за тілом кредиту та 11 172 грн. – заборгованість за нарахованими процентами. Оскільки відповідач свої договірні зобов`язання не виконав, заборгованість добровільно не погасив, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 16 072 грн., а також понесені судові витрати.
Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання.
В судове засідання представник позивача не прибув, однак в поданій заяві просив суд розглядати справу без його участі, на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток засобами поштового зв`язку, в судове засідання не прибув, причин своєї відсутності не повідомляв, відзиву на позовну заяву не подавав.
24.06.2026 суд постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Водночас у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.
Судом встановлено, що 18 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» та ОСОБА_1 було укладено Договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту №895932.
Дослідивши зміст вказаного договору, судом встановлено, що його предметом було надання відповідачу кредитних коштів у розмірі 4 900 грн на умовах строковості, зворотності та платності. Умовами договору визначено розмір кредиту, строк кредитування, порядок повернення кредитних коштів, порядок та умови нарахування процентів за користування кредитом, права та обов`язки сторін, а також наслідки невиконання чи неналежного виконання договірних зобов`язань.
Судом встановлено, що кредитний договір укладений в електронній формі шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця. Відповідно до умов договору його підписання відбулося шляхом використання відповідачем електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який був направлений на номер мобільного телефону, зазначений ним при реєстрації в особистому кабінеті. Введення відповідачем такого одноразового ідентифікатора підтвердило прийняття ним усіх умов договору та засвідчило його волевиявлення на укладення кредитного договору.
З наданої позивачем копії договору та довідки про ідентифікацію вбачається, що перед укладенням договору відповідач пройшов процедуру електронної ідентифікації в системі кредитодавця, що відповідало вимогам Закону України «Про електронну комерцію». Таким чином, суд приходить до висновку, що кредитний договір укладено у належній формі та він є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом також встановлено, що на виконання взятих на себе зобов`язань первісний кредитор ТОВ «Лінеура Україна» здійснив перерахування кредитних коштів на банківську картку, реквізити якої були вказані відповідачем під час оформлення кредиту. Вказані обставини підтверджуються листом про перерахування коштів за кредитним договором №895932, який міститься в матеріалах справи.
Оцінюючи надані докази, суд виходить з того, що сам факт перерахування кредитних коштів свідчить про належне виконання кредитодавцем свого основного обов`язку за договором. Доказів того, що кредитні кошти відповідачем не отримувалися або були повернуті кредитодавцю, матеріали справи не містять.
З дослідженого розрахунку заборгованості судом встановлено, що після отримання кредитних коштів відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, кредит та нараховані проценти у строки, визначені договором, не повернув, у зв`язку із чим допустив прострочення виконання грошового зобов`язання.
Матеріалами справи підтверджується, що станом на дату звернення позивача до суду заборгованість відповідача за кредитним договором №895932 від 18.07.2020 року становить 16 072 грн, з яких: 4 900 грн – заборгованість за основною сумою кредиту; 11 172 грн – заборгованість за процентами, нарахованими відповідно до умов кредитного договору.
Перевіряючи підстави виникнення у позивача права вимоги до відповідача, судом встановлено, що 24 березня 2021 року між ТОВ «Лінеура Україна» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір факторингу №ККЛУ-24032021.
Відповідно до умов зазначеного договору первісний кредитор відступив новому кредитору належні йому права грошової вимоги до боржників, перелік яких визначено відповідними реєстрами боржників. Із наданих суду документів вбачається, що до такого реєстру включено і ОСОБА_1 як боржника за кредитним договором №895932 від 18.07.2020 року.
Отже, судом встановлено, що ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора у спірних правовідносинах та набуло право вимагати від відповідача виконання усіх зобов`язань, що випливають із кредитного договору.
Також судом враховано, що відповідачу направлялася досудова вимога про погашення заборгованості, однак останній належних заходів щодо погашення заборгованості не вжив, у добровільному порядку борг не сплатив, що і стало підставою для звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права.
Оцінивши всі наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що факт укладення між сторонами кредитного договору, факт отримання відповідачем кредитних коштів, факт переходу права вимоги до позивача на підставі договору факторингу, а також факт наявності непогашеної заборгованості у розмірі 16 072 грн знайшли своє повне підтвердження належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, які містяться в матеріалах справи.
Аналіз фактичних обставин справи свідчить, що між сторонами виник спір щодо неналежного виконання зобов`язання за кредитним договором, а тому до спірних відносин застосуванню підлягають норми матеріального права, зокрема Розділу І Книги п`ятої та Глави 71 Підрозділу 1 Розділу ІІІ ЦК України.
Як зазначено у ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
А згідно ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Враховуючи те, що судом встановлено факт отримання ОСОБА_1 коштів за кредитним договором №895932 від 18.07.2020 та факт їх неповернення відповідачем у відповідності до умов вказаних у договорах та у строки визначені сторонами, то суд дійшов висновку про підставність позову щодо стягнення суми заборгованості за кредитом та відсотками у сумі, яку просить позивач, а саме 16072,00 грн. Розрахунок суми заборгованості відповідає умовам кредитного договору, докази зворотного у суду відсутні.
А враховуючи той факт, що ТОВ «Лінеура Україна» відступило право вимоги щодо відповідача на користь ТОВ «Кредит Капітал» на підставі Договору факторингу і таке відступлення відповідає вимогам п. 1 ч. 1 ст. 512 та 513 ЦК України, то позов підлягає до задоволення повністю.
Відповідно до положення п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений та документально підтверджений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правничу допомогу суд виходив з наступних норм та мотивів.
Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Пунктами 1, 4 ч.3 ст.133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та витрати пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
На підтвердження заявленої вимоги, надає Договору про надання правової (правничої) допомоги №0107 від 01.07.2025 року, що підтверджується актом наданих послуг правової (правничої) допомоги та детальним описом наданих послуг.
Відповідно до акту №1257 наданих послуг, сума наданих послуг відповідно до договору складає 8000,00 грн.
Судом відзначається, що розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, у тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При цьому, аналізуючи розмір гонорару адвоката на дотримання вимог співмірності, суд, з урахуванням складності справи, ціни позову, обсягу виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), враховуючи, що адвокатом фактично було надано правову допомогу, складено позовну заяву та вивчено матеріали справи, суд вважає, що розмір гонорару в 7 000, 00 грн. є не обґрунтованим та завищеним.
Так справа відноситься до категорії не складних справ, розгляд проводився в спрощеному провадженні, спір який виник між сторонами у справі відноситься до категорії спорів, які виникають у зв`язку із стягненням заборгованості за порушення грошового зобов`язання; матеріали справи не містять великої кількості документів на дослідження, збирання б яких адвокат витратив значний час. Даний спір є незначної складності, у спорах такого характеру судова практика є сталою, великої кількості законів та підзаконних актів, які підлягають застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.
Зокрема, відповідно до Постанови Верховного Суду від 30.09.2020 по справі № 201/14495/16-ц суд вправі самостійно зменшувати розмір відшкодування витрат на правову допомогу.
За таких обставин, з огляду на співмірність та розумність розміру судових витрат, виходячи з конкретних обставин справи, її складності та виконаної адвокатом роботи, суд дійшов висновку про часткове задоволення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн.
Керуючись ст. 141, 263-265, 280-282 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 610, ст. 1054 Цивільного кодексу України,
вирішив :
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» суму заборгованості за кредитним договором № 895932 від 18.07.2020 в розмірі 16 072,00 грн..
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит Капітал» суму сплаченого судового збору у розмірі 2662,40 грн. та 3000, 00 грн. витрат на професійну правову допомогу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Відомості про сторони:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капіал», код ЄДРПОУ: 35234236, місцезнаходження: м. Львів, вул.. Смаль-Стоцького, 1,28 корпус, 4-й поверх. 
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 
Повний текст рішення складено 24.06.2026.

Суддя          У.І. Костюк