20.05.2026 Єдиний унікальний № 371/905/26 
провадження № 3/371/256/26

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2026 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Гуренко М.О., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення від 19 травня 2026 року серії ВАД №966229, складений за ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та додані до протоколу матеріали,

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 ДОП відділу поліції №2 (м. Миронівка) Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції Нечай В.І. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД №966229 за т. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 травня 2026 року, обрано головуючим суддею Гуренко М.О. у справі ЄУН 371/905/26, номер провадження: 2/371/256/26.
20 травня 2026 року вищевказану справу передано головуючому судді Гуренко М.О. 
У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, 14 травня 2026 року о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 перебував по вул. Лугова с. Гулі, Обухівського району, Київської області поблизу буд. 15 та виражався нецензурними словами в бік ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , чим своїми діями порушував громадський порядок, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Відповідно до ст. 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ч. 1 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).
Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Проте, 20 травня 2026 року працівниками судової охорони особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не допущено в приміщення Миронівського районного суду Київської області. 
Співробітник взводу Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області, повідомив що ОСОБА_1 має ознаки алкогольного сп`яніння. 
На прохання суду впустити особу, співробітник взводу Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області відреагував відмовою. 
Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте звинувачення, і лише в межах висунутого відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення звинувачення.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені у тому числі ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби.
Таким чином особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у зв`язку з недопущенням працівниками судової охорони в приміщення Миронівського районного суду Київської області. 
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (Національною поліцією) піддано приводу.
Враховуючи, що неявка до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП унеможливлює розгляд протоколу про адміністративне правопорушення в установлені законом строки, а також приймаючи до уваги, що на виклик суду особа не з`явилася, то вважаю за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП піддати особу, у відношенні якої складений протокол про адміністративне правопорушення, приводу.
В той же час суд наголошує, що згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку. Суд не може відмовити у правосудді, якщо громадянин України, іноземець, особа без громадянства вважають, що їх права і свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.
Відповідно до міжнародного та європейського права з прав людини поняття доступу до правосуддя зобов`язує держави гарантувати право кожної особи на звернення до суду (за певних обставин, до альтернативного органу вирішення спорів), з метою отримання юридичного захисту, у разі якщо права особи були порушені. Таким чином, це також право, яке допомагає особі домогтися реалізації своїх прав.
Доступ до правосуддя охоплює низку людських прав, а саме: право на справедливий суд згідно зі статтями 6 ЄКПЛ та 47 Хартії основних прав ЄС і право на ефективний засіб правового захисту згідно зі статтями 13 ЄКПЛ та 47 Хартії.
Разом з тим, співробітники взводу Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області не пропустили, особу ОСОБА_1 до приміщення Миронівського районного суду, який на думку суду не мав ознак явного алкогольного сп`яніння. 
Внаслідок недопущення особи ОСОБА_1 до суду на вимогу судді можуть скласти обставини, що свідчать про перешкоджання доступу до правосуддя, де протокол має бути розглянуто протягом доби, аособа може уникнути відповідальності, де покарання передбачає в тому числі й адміністративний арешт.
Як наслідок таких дій буде покладено додатковий тягар на співробітників поліції у забезпеченні явки особи до суду, яка з`явилася до суду. 
На підставі викладеного, суд позбавлений можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в строки визначені ч. 2 ст. 277 КУпАП за вищезазначених обставин. 
З урахуванням викладеного, справа підлягає поверненню для належного оформлення та забезпечення явки особи шляхом приводу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 7, 245, 256, 277, 283 КУПАП, - 

П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - повернути до Відділу поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області для належного оформлення.
При направленні матеріалу до суду забезпечити явку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 
Виконання постанови доручити ВП №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.
Копію постанови направити керівнику Територіального управління служби судової охорони у м. Києві та Київській області. 
В разі неможливості забезпечення явки особи своєчасно повідомити суд рапортом.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя      М.О. Гуренко