справа № 691/536/26
провадження № 3/691/206/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2026 року 	Городищенський районний суд Черкаської області	

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Савенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області м.Городище вул.Миру, №77 Черкаської області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українка, громадянство України, місце проживання АДРЕСА_1 ,-
за ст.122-4 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення та
за ст.124 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,-

встановив :

ОСОБА_1 01 квітня 2026 року 00 годині 00 хвилин у м.Городище по вул.Єдності, №3 керуючи автомобілем марки Audi з державним номерним знаком НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з будівлею аптеки «Бажаємо Здоров`я», що призвело до пошкоджень із матеріальними збитками, чи порушив п.10.9. Правил Дорожнього Руху України.
Він же, ОСОБА_1 01 квітня 2026 року керуючи автомобілем Audi з державним номерним знаком НОМЕР_1 та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, залишив місце скоєння, чим порушив п.2.10.а. Правил Дорожнього Руху України.
ОСОБА_1 взяв участь в судовому засіданні та пояснив, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає і просить не призначати суворе стягнення, заподіяні збитки відшкодував. 
Представник Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області, як учасник процесу, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.
Розглянувши справи про адміністративні правопорушення, приходжу до наступного рішення.
Згідно ч.2 ст.7 та ст.245 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення.
Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Стаття 251 КУпАП визначає, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За змістом ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. У відповідності до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Кодексом України про Адміністративні Правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
На підставі ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані: знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Відповідно до п. 12.1. ПДР України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
Відповідно до п. 12.3. ПДР України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Згідно зі ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, то стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі ст. 280 КУпАП, судом було встановлено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а саме факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , винність особи у його вчиненні на підставі досліджених доказів наданих до суду.
Як вбачається з матеріалів справи та змісту досліджених судом доказів, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень за ст.122-4 та ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №629944 від 02 квітня 2026 року; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , копією протоколу про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №629954 від 02 квітня 2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕПР1 №629938 від 02 квітня 2026 року; диском з відеозаписом; результатами на стан алкогольного сп`яніння спеціального приладу Drager Alcotest 6810 0,62 проміле.
Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку про застосування вимог ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення в частині накладення адміністративних стягнень при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, і вважаю, що справи про обидва правопорушення слід об`єднати в одне провадження, а стягнення необхідно накласти в межах санкції, встановленої за більш серйозне (за тяжкістю адміністративного стягнення) правопорушення з числа вчинених, а саме: передбаченої ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_1 та характер вчинених ним правопорушень, вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Крім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір та порядок сплати судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. 
Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, керуючись ст.33,ст.268, ст.280, ст.124, 294 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,- 
постановив:

Справу про адміністративне правопорушення №691/536/26, номер провадження 3/691/206/26 за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно  ОСОБА_1  та справу про адміністративне правопорушення №691/537/26, номер провадження 3/691/207/26 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , об`єднати в одне провадження із загальним №691/536/26, провадження 3/691/206/26.
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день винесення постанови становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1  судовий збір в сумі 665 грн. 60 коп. на користь Держави.
Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження даної постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Відповідно до ст.308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст.307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Копію постанови надіслати для відому до Сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного Управління Національної Поліції в Черкаській області.
Апеляційну скаргу на постанову судді по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Черкаського апеляційного суду.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Суддя 	О. М. Савенко