Справа № 211/5900/26
Провадження № 3/211/1527/26

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2026 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
за ст. 160 ч. 2 КУпАП, -
встановив:
згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2026 серії ВАД № 961624, 23.05.2026 о 800 годині біля зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Залізничників у місті Кривому Розі, торгував з рук поношеними одягом та взуттям у невстановленому місці.
Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що дану справу необхідно повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Обов`язок щодо збирання доказів, відповідно статті 251 КУпАП, покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Відповідно до частини 1 статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності;інші відомості необхідні для вирішення справи.
Частиною 2 статті 160 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за торгівлю з рук у невстановлених місцях промисловими товарами.
Однак, з фабули протоколу не вбачається, хто саме торгував з рук у невстановленому місці промисловими товарами. Так у графі «склад адміністративного правопорушення» старшим ДОП СП ВП № 1 капітаном поліції Яшенком В.О. зазначено, що «… 23.05.2026 о 800 годині біля зупинки громадського транспорту «Кривий Ріг-Головний» по вул. Залізничників у місті Кривому Розі, торгував з рук поношеними одягом та взуттям у невстановленому місці …».
Крім того, у розписці, яка була відібрана у ОСОБА_1 , не конкретизовано, який саме старий поношений одяг та взуття було передано на зберігання правопорушнику, що унеможливлює в подальшому конфіскацію, оскільки санкцією статті 160 частини 2 КУпАП передбачено конфіскацію предметів торгівлі.
Також, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано копії документів, за якими було встановлено особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Враховуючи викладені недоліки, суд позбавлений процесуальної можливості повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини вчинення правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи по суті та прийняти остаточне законне рішення.
Також суд звертає увагу, що що згідно із ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 172-9, 173, 173-2, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи. 
Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 173, 173-1, 173-2, 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 51, 166-9, 176 і 188-34 - у п`ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк.
З наведено вбачається, що дана справа відносно ОСОБА_1 має розглядатись у триденний строк за обов`язкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Водночас, органами поліції не забезпечено належне повідомлення та прибуття до суду особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у визначений строк.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області для належного оформлення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд
постановив:
справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1  за ч. 2 ст. 160 КУпАП повернути для належного оформлення до Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	С. В. Ткаченко