ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА 

справа № 753/9683/26
провадження № 3/753/2903/26

П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2026 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Монін І.В. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:
ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
У С Т А Н О В И В:
До Дарницького районного суду м. Києва 27 квітня 2026 року з Дарницького УП ГУНП в м. Києві надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП стосовно ОСОБА_1 .
Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення, серії ВАД № 883615 від 20.04.2026, ОСОБА_1 18.03.2026 о 19-03 год. діючи умисно з мотивів явної неповаги до суспільства, направив на офіційну електрону адресу поліції електронне звернення у якому висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність працівників поліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.
Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до наступних висновків:
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП, посадовою особою при підготовці справи про адміністративне правопорушення до розгляду, серед інших питань, вирішується питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно зі ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян
Об`єктивна сторона правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, виражається у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Натомість відповідно до протоколу складеного відносно ОСОБА_1 останній направив на офіційну електрону адресу поліції електронне звернення у якому висловлювався нецензурною лайкою, принижував честь та гідність працівників поліції, однак органом поліції не доведено факту масовості розсилки електронного повідомлення, що порушує громадський порядок та спокій громадян, а також не встановлено факту вчинення таких дій у громадському місці чи у спосіб який би свідчив про їх публічний характер. За таких обставин у діях  ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Згідно ст. 8 Закону України "Про звернення громадян" письмове звернення без зазначення місця проживання, не підписане автором (авторами), а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.
Із матеріалів справи встановлено, що електронний лист надійшов на адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від особи, яка зазначила себе як ОСОБА_2 . Разом із тим у зверненні відсутні відомості про місце проживання та підпис заявника, у зв`язку з чим таке звернення має ознаки анонімного та не підлягало розгляду органом поліції згідно Закону України "Про звернення громадян", відтак матеріали справи не містять належних і допустимих доказів того, що саме ОСОБА_1 є відправником зазначеного електронного повідомлення. 
Суд також звертає увагу, що направлення приватних повідомлень, листів чи спілкування у месенджерах саме по собі не утворює складу дрібного хуліганства, оскільки в таких діях відсутній публічний характер та порушення громадського порядку.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Таким чином, суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, у відповідності до норм ст. 250 КУпАП, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
За викладених обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 245, 247, 251, 252, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження в справі про адміністративне правопорушення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутності складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва.

Суддя: МОНІН І.В.