Справа № 576/1513/26
Провадження № 3/576/656/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Усенко Л.М., з участю секретаря судового засідання Гамалій Н.М., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області у відношенні 
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого «Сумиобленерго», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- за ч. 3 ст. 154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:
25.05.2026 близько 20 год. 20 хв. за адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 порушив правила тримання собак, а саме не забезпечив належне утримання за місцем проживання, у результаті чого належна йому собака спричинила тілесні ушкодження у вигляді укушеної рани правого плеча ОСОБА_2 . За даним фактом відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол за ч. 3 ст. 154 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав. Пояснив, що має собаку породи «Тібецький мастиф». 25.05.2026 року ввечері він був на роботі, коли зателефонував син і повідомив, що його собака покусала дитину. Чому собака так себе повела пояснити не може, така поведінка для неї не є звичайною. Попросив вибачення у потерпілого. Повідомив, що собака має всі необхідні щеплення, на підтвердження чого надав копію паспорту тварини.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП.
Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 , крім визнання ним своєї провини підтверджується також даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 04.06.2026, складеного у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, рапортом помічника чергового відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , довідкою Глухівської лікарні. 
Обираючи вид і міру стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за доцільним накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. 
Вирішуючи питання щодо застосування конфіскації тварини, як передбачено санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, суддя виходить із наступного.
Так, відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.
Статтею 265-5 КУпАП встановлено, що за наявності підстав вважати, що власником тварини вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді конфіскації тварини, особа, уповноважена на складання протоколу про адміністративні правопорушення відповідно до статей 88-1, 89 та 154 цього Кодексу, тимчасово вилучає тварину до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення тварини складається протокол або робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.
Порядок тимчасового вилучення тварини визначається Кабінетом Міністрів України.
До тимчасового вилучення тварини застосовуються положення цього Кодексу щодо тимчасового вилучення речей та документів з урахуванням особливостей, встановлених цією статтею.
При цьому, у відповідності до Порядку тимчасового вилучення тварин у справах про адміністративні правопорушення, затвердженого Постановою КМУ від 08.09.2023 року № 1010, тимчасове вилучення тварини здійснюється не пізніше наступного дня після виявлення адміністративного правопорушення.
Уповноважена особа складає протокол про тимчасове вилучення тварини за формою згідно з додатком 1 або робить запис у протоколі про адміністративне правопорушення, в якому зазначає біологічний вид, породу, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки вилученої тварини.
Проте, органом, який складав протокол про адміністративне правопорушення, ані в самому протоколі про адміністративне правопорушення, ані в окремому протоколі про тимчасове вилучення тварини (який зовсім не складався), не вказано біологічний вид, приблизний вік, стать, зовнішній вигляд та інші індивідуалізуючі ознаки вилученої тварини, що в свою чергу позбавляє можливості вірно ідентифікувати таку тварину з-поміж інших тварин даної породи, та відповідно застосувати такий вид покарання, як конфіскація, а також в подальшому унеможливлює виконання такого рішення суду. Відсутність цих відомостей позбавляє суд можливості вирішити питання щодо конфіскації тварини.
Тому суддя вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення без конфіскації тварини.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відтак з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 665,60 грн..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.23, 33, 40-1, 154 ч. 3, 268, 283, 284 ч.1 п.1, 285, 287, 288, 289 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на користь держави. 
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. 

Суддя Глухівського міськрайонного суду 
Сумської області Л.М. Усенко