СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА  

ун. № 759/13427/26
пр. № 3/759/3618/26

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 травня 2026 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Проскурня Олег Іванович, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, стосовно  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
09.04.2026 о 13 год. 16 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога, навпроти вул. Микільська, 8А, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем «Mazda CX-5», номерний знак НОМЕР_2 , при перестроюванні не впевнився в безпечності маневру, не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf», номерний знак НОМЕР_3 , який рухався під керуванням ОСОБА_3 в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1 і п. 10.3 Правил дорожнього руху та спричинив пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Заслухавши усні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суддя констатує, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю наявних у справі доказів, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зафіксовані обставини вчинення адміністративного правопорушення;
- схемою місця ДТП, яка підписана учасниками ДТП; 
- письмовими поясненнями  ОСОБА_3 та ОСОБА_1 ;
- усними поясненнями ОСОБА_1 , даними в судовому засіданні.
Відповідно до п. 1.3 Правил дорожнього руху учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.
Відповідно до п. 1.4 Правил дорожнього руху кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.
Згідно з п. 10.1 Правил дорожнього руху перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Згідно з п. 10.3 Правил дорожнього руху у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.
Пунктом 1.10 Правил дорожнього руху визначено поняття «дати дорогу» – вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість.
Тобто, обов`язок водія дати дорогу вважається виконаним лише за умови, якщо маневр не призведе до змінення напрямку руху або швидкості іншими водіями.
З матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля «Volkswagen Golf»перед ДТП рухався в межах однієї смуги руху, маневрів не здійснював та мав право пріоритетного проїзду. В свою чергу ОСОБА_2 , як водій, що здійснював перестроювання на іншу смугу, мав обов`язок дати дорогу транспортному засобу, який уже рухався по тій смузі. При цьому необхідно зазначити, що маневр перестроювання вважається завершеним з моменту повного зайняття транспортним засобом нової смуги руху, стабілізації напрямку руху відносно цієї смуги та за відсутності впливу на інших учасників руху, які рухаються цією ж смугою (інші водії не змушені гальмувати, змінювати швидкість або напрямок щоб уникнути зіткнення з водієм, який щойно перестроївся).
Як вбачається з письмових пояснень учасників ДТП та схеми ДТП, підписаної учасниками ДТП, на момент зіткнення маневр перестроювання автомобіля «Mazda CX-5»завершено не було, відтак обов`язок дати дорогу Макумсон Кефас не виконав, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf». При цьому у водія автомобіля «Volkswagen Golf» не було обов`язку дати дорогу автомобілю «Mazda CX-5», оскільки такий обов`язок покладається на водія, що здійснює перестроювання. Водій автомобіля «Volkswagen Golf» правомірно міг розраховувати на дотримання іншим учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху.
З огляду на зазначене, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 
Обставини, які перешкоджають притягненню винної особи до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення, під час розгляду справи не встановлені.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ЕПР1 № 659474 від 07.05.2026), та накласти на нього адміністративне стягнення – штраф у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.
Згідно зі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя      Олег ПРОСКУРНЯ