Справа № 361/12322/25
Провадження № 2/361/4700/25 
23.04.26

Р І Ш Е Н Н Я
 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
 
(з а о ч н е)
23 квітня 2026 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі – 
головуючої судді - Писанець Н.В., 
при секретарі – Михальовій М.В., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду цивільну справу за заявою цивільну справу за позовом Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходилась цивільна справа за позовом МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 15 січня 2025 року о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Єдності, 1, в с. Погреби, Броварського району, Київській області, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від удару якого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухались попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТІ1 автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі №361/1033/25 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАІІ.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК "Альфа- Гарант" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 223290177, терміном дії з 21.09.2024 до 20.09.2025 року.
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про ДТІІ та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ звернулося до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 .
Згідно звіту №81300 від 18.02.2025 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного оцінювачу ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 194 563,54грн. Ринкова вартість визначена за порівняльним підходом складає 107 477,13грн.
23.04.2025року на підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, МТСБУ проведено розрахунок регламентної виплати, розмір якої склав 65 477,13 грн.
28.04.2025році розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/12947 від 28.04.2025 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 65 477,13 грн. 
Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 2540,00 грн.. Також, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання їхніх платформ для визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 2274,24грн. 
Розмір витрат понесених МТСБУ складають 70291,37 грн.(65 477,13+2540,00+2274,24), які позивач просить стягнути з відповідача.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану цивільну справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач про розгляд справи була повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився. 
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, дійшов наступного висновку.
Судом установлені наступні фактичні обставини справи та правовідносини, які ґрунтуються на нормах ЦК України щодо відшкодування шкоди в порядку регресу та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судом установлено, що 15 січня 2025 року о 19 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «Аudi», реєстраційний номер НОМЕР_1 по вулиці Єдності, 1, в с. Погреби, Броварського району, Київській області, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , від удару якого допустив зіткнення з автомобілем «Volkswagen Golf Variant», реєстраційний номер НОМЕР_3 , які рухались попереду, чим порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТІ1 автомобілі зазнали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2025 року у справі №361/1033/25 водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАІІ.
В результаті даної ДТП, що сталася з вини відповідача, був пошкоджений автомобіль марки «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , цивільно-правова відповідальність якого була застрахована в ТДВ СК "Альфа- Гарант" на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР 223290177, терміном дії з 21.09.2024 до 20.09.2025 року.
На час скоєння даної ДТП, ОСОБА_1 , не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у зв`язку з чим, власник пошкодженого автомобіля «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 звернувся до Моторно (транспортного) страхового бюро України з відповідним повідомленням про ДТІІ та подав заяву про виплату страхового відшкодування.
З метою визначення розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, МТСБУ звернулося до суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_3 .
Згідно звіту №81300 від 18.02.2025 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу автомобіля «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеного оцінювачу ФОП ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту «Renault Scenic», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складає 194 563,54грн. Ринкова вартість визначена за порівняльним підходом складає 107 477,13грн.
23.04.2026року на підставі Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу, МТСБУ проведено розрахунок регламентної виплати, розмір якої склав 65 477,13 грн.
28.04.2026році розглянувши заяву власника пошкодженого автомобіля щодо виплати страхового відшкодування та зібрані аварійним комісаром документи по ДТП, МТСБУ було прийнято рішення (Наказ №3.1/12947 від 28.04.2025 року) про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих та сплачено ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 65 477,13 грн., шо підтверджується платіжною інструкцією №12908 від 29.04.2025 року.
Крім того, МТСБУ було сплачено ФОП ОСОБА_3 грошові кошти за послуги аварійного комісара у розмірі 2540,00 грн., шо підтверджується платіжною інструкцією №12197 від 24.04.2025 року.
Також, МТСБУ було сплачено ТОВ «Аудатекс Україна» грошові кошти за використання їхніх платформ для визначення вартості транспортного засобу в пошкодженому стані при ДТП у розмірі 2274,24грн., що підтверджується платіжною інструкцією №17211 від 28.04.2025 року.
У ст.1166 ЦК України міститься законодавче визначення деліктної відповідальності за завдану шкоду та підстави її виникнення. Так, для настання деліктної відповідальності необхідна наявність складу правопорушення, а саме: наявність шкоди; протиправна поведінка заподіювача шкоди; причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; вина. Зазначені підстави визнаються загальними, оскільки їх наявність необхідна для всіх випадків відшкодування шкоди, якщо інше не передбачено законом. Якщо закон змінює, обмежує або розширює коло підстав, необхідних для покладення відповідальності за завдану шкоду, то мова йде про спеціальні підстави відповідальності, що характеризують особливості тих чи інших правопорушень. Такими є, зокрема завдання шкоди джерелом підвищеної небезпеки, володілець якого відповідає незалежно від наявності вини.
Особливість правил відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, полягає в наявності лише трьох підстав для відповідальності, а саме: наявність шкоди; протиправна дія заподіювача шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною дією та шкодою. Вина заподіювача шкоди не вимагається. Тобто особа, яка завдала шкоди джерелом підвищеної небезпеки, відповідає й за випадкове її завдання (без вини). Відповідальність такої особи поширюється до межі непереборної сили. Тому її називають підвищеною.
Обов`язок відшкодувати завдану шкоду джерелом підвищеної небезпеки покладається на володільця джерела. Правила частини другої статті 1187 ЦК України передбачають, що володільцем джерела підвищеної небезпеки є особа, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
За змістом статей 1166, 1187 ЦК України в разі завдання джерелом підвищеної небезпеки шкоди смертю фізичної особи такі дії визнаються неправомірними за винятком двох випадків: 1) коли шкоди було завдано внаслідок непереборної сили; 2) коли шкоди було завдано внаслідок умислу потерпілого. При цьому наявність зазначених обставин має довести володілець джерела підвищеної небезпеки або особа, відповідальна за нього.
На момент скоєння ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Відповідно до п. 41.1 ст.41 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Відповідно до ст. 38 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.
Статтею 1191 ЦК України вказано, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Таким чином, у зв`язку з вищевикладеним та зважаючи на те, що постанова суду в адміністративній справі, за якою відповідача визнано винним у вчиненні ДТГ1, набрала законної сили на підставі даного рішення потерпілій стороні відшкодована матеріальна шкода, у МТСБУ виникло право зворотньої вимоги саме до відповідача, як до винної особи, в розмірі понесених витрат, що складають 70 291,37грн., оскільки дана особа на момент ДТП не мала договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.
Судові витрати за правилами ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, відповідно до задоволених позовних вимог та становлять 3028,00 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1187, 1191 ЦК України, Законом України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст. 12, 13, 81, 141, 178, 263-265, 273, 279, 280-283, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Позов  ОСОБА_1 про стягнення відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування- задовольнити.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України, 02154, м. Київ, Русанівський бульвар,8, ЄДРПОУ 21647131, заборгованість в розмірі 70291 (сімдесят тисяч двісті дев`яносто одна) грн. 37 коп., а також судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Писанець Н.В.