Справа № 569/19230/25

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2026 року 
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Харечка С.П.,
секретар судового засідання Литвиненко В.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:
Представник АТ «Таскомбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 53608,14 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28668,91 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24939,23 грн. Також просить стягнути з відповідача судові витрати по справі.
Свої вимоги мотивує тим, що 13.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування. ОСОБА_1 - з 13.03.2023 року є власником поточного рахунку у гривні № НОМЕР_1 , який відкритий до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/19431730-CK_SB. Згідно умовами Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування відповідач рахунок просив відкрити поточний № НОМЕР_1 , у національній валюті. Позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом - 59 %; Строк користування - 12 місяців з автоматичною пролонгацією. Позивач, свої обов`язки за Кредитним договором виконав в повному обсязі. Однак відповідач перестав виконувати умови Кредитного договору, а саме, перестав сплачувати заборгованість по кредиту, процентах. Станом на 01.07.2025 року, заборгованість відповідача за кредитним договором №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року, становить 53608,14 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28668,91 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24939,23 грн.
Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області 13 листопада 2025 року у справі №569/19230/25 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 01.07.2025 року складає 53608 грн. 14 коп.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 2422 грн. 40 коп.
11 травня 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вказаного заочного рішення. У заяві посилається на те, що подані позивачем докази не можуть бути належним підтвердженням обізнаності та згоди відповідача з конкретними «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», «Тарифами Банку», на які посилається Позивач як на умови кредитного договору, які дозволяють збільшити в односторонньому порядку ліміт, оскільки на них відсутній підпис Відповідача. Умови та Правила надання банківських послуг, розміщені на офіційному сайті позивача неодноразово змінювалися самим АТ «Таскомбанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Тарифів та Витяг з Умов у будь-яких редакцій що найбільш сприятливі для задоволення позову. Також матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяг з Тарифів та Витяг з Умов розумів Відповідач, ознайомився та погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, а також те, що вказані документи на момент отримання Відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема й щодо розміру кредитного ліміту, сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та, зокрема саме у зазначеному в цих документах. Наданий позивачем розрахунок заборгованості не є первинним документом за своєю природою, а є інформаційним документом і не може свідчити про умови кредиту та кредитного договору.
Ухвалою суду від 25 травня 2026 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 13 листопада 2025 року у цивільній справі №569/19230/25 - задоволено. Заочне рішення від 13 листопада 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - скасовано і призначено справу до розгляду в спрощеному порядку. 
В судове засідання представник позивача не з`явився в позовних вимогах просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та долучив довідку про проходження ним військової служби.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 13.03.2023 року між АТ «ТАСКОМБАНК» та ОСОБА_1 було підписано Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування.
Заяву-договір на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування від 13.03.2023 року слід розуміти як Кредитний договір №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року.
Умовами Кредитного договору визначено, що ознайомившись з Публічною пропозицією АТ «ТАСКОМБАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, тарифами АТ «ТАСКОМБАНК», Позичальник просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів, на своє ім`я та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку Master Card World та встановити кредитний ліміт на суму, вказану в мобільному додатку.
Позичальнику було відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 , у гривні, відповідно до Заяви договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування з номером Кредитного договору №002/19431730-CK_SB.
Також позичальнику було встановлено ліміт кредитування рахунку в межах максимальної суми загального ліміту кредитування для вказаного продукту (що складає 200 000 гривень), а саме надані кредитні кошти в сумі 30000 грн., з процентною ставкою за встановленим кредитним лімітом – 59 %; Строк користування – 12 місяців з автоматичною пролонгацією.
Відповідно до п. 1 Згоди та запевнення Клієнта до Договору, що є невід`ємною частиною Заяви-договору, Позичальник підтверджує, що до укладення Договору ознайомлений з умовами Договору, у тому числі Тарифами, Правилами користування електронними платіжними засобами емітованими АТ «ТАСКОБМАНК», з умовами відкриття та обслуговування рахунків, з умовами розміщення вкладу, отримання споживчого кредиту. Надання та/або змін умов надання банківських. Платіжних та інших фінансових послуг Банку.
Відповідно до п. 7 Заяви-договору на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування, Позичальник підтвердив, що невід`ємною частиною Заяви-договору є Згода та запевнення Клієнта до Договору, з підписанням якого в Мобільному застосунку izibank Договір набуває чинності.
У зв`язку з невиконанням умов Договору, у відповідача станом на 01.07.2025 року наявна заборгованість за кредитним договором №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року, яка становить 53608,14 грн., в т.ч.: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28668,91 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24939,23 грн., що підтверджуються відповідним Розрахунком заборгованості по кредитному договору та Випискою.
Згідно з ч. 1, ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.
Порядок та підстави нарахування відсотків за користування чужими грошовими коштами, зокрема за кредитними договорами, передбачені статтями 1048 та 1056-1ЦК України.
Зокрема, ч. 1 статті 1048 ЦК України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.
Статтею 1056-1 ЦК України установлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.
Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення виконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.
Відповідач не виконує свого обов`язку по оплаті цих послуг, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в розмірі 53608,14 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена) - 28668,91 грн.; заборгованість по процентам (в т. ч. прострочена) - 24939,23 грн.
Законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.
У статті 1, 2 даного Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» закріплені гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей, за якими військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.
Згідно п. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, військовослужбовцям, які були призвані на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період або на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період на весь час їх призову, а також їх дружинам (чоловікам), а також іншим військовослужбовцям, під час дії особливого періоду, які брали або беруть участь у захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації в Донецькій та Луганській областях, забезпеченні їх здійснення, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією Російської Федерації проти України, їх дружинам (чоловікам) - штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються, крім кредитних договорів щодо придбання майна, яке віднесено чи буде віднесено до об`єктів житлового фонду (жилого будинку, квартири, майбутнього об`єкта нерухомості, об`єкта незавершеного житлового будівництва, майнових прав на них), та/або автомобіля.
Відповідачем до матеріалів справи долучено копію довідки командира військової частини НОМЕР_2 , з якої вбачається, що ОСОБА_1 з 15.11.2025 року перебуває на військовій службі за призовом по мобілізації. Також долучено копію військового квитка про перебування відповідача на військовій службі з 04.10.2024 року.
Оскільки відповідач є військовослужбовцем, на нього поширюються пільги, передбачені пунктом 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», тобто у нього відсутній обов`язок щодо сплати процентів та штрафних санкцій за користування кредитом.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року у розмірі 28668 грн. 91 коп.
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки позовні вимоги задоволено частково (53,47%) з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1295 грн. 25 коп.
Керуючись ст. ст.10, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 264, 265 ЦПК України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованість за кредитним договором №002/19431730-CK_SB від 13.03.2023 року у розмірі 28668 грн. 91 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» судовий збір в розмірі 1295 грн. 25 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Позивач: Акціонерне товариство «Таскомбанк», адреса: м. Київ, вул. С. Петлюри, 30, код ЄДРПОУ 09806443.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 .
Повний текст рішення виготовлено 16.06.2026 року.

Суддя Харечко С.П.