Справа № 761/15578/26
Провадження № 3/761/3693/2026

ПОСТАНОВА 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2026 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва Глянь О.С., за участю представника Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінської О.Я., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , його захисника Ларичева В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності 
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747, Хмельницьке шосе, 2, оф. 200А, м. Вінниця, Україна, 21036), зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 26.04.2000 Іллічівським МВ УМВС України в Одеській області, РНОКПП - НОМЕР_2 , 
за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ознаками порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
За змістом протоколу про порушення митних правил № 0039/UA126000/2026 від 10.03.2026 встановлено, що 30.01.2024 особою, уповноваженою на роботу з митницею,ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), до відділу митного оформлення № 1 митного поста «Східний» Київської митниці з метою митного оформлення у митному режимі імпорт заявлено товар «1. Пристрій, що використовується у медицині. Апарат електродіагностичний (для проведення діагностичних досліджень). Медичне обладнання. Магнітно-резонансний томограф (система)Achieva 1.5T, с/н: 662775 - 1 шт. Був у використанні, рік випуску: 2007.Поставляється в розібраному стані у наступному виконанні: магніт IGC f20001.5T 16 каналів, радіочастотний підсилювач S30, кабінет з градієнтними підсилювачами Copley Dual 281+ Rack, головний розподільчий блок живлення, кріокомпресор Sumitomo HC-8E1 (2015 рік випуску), кріо голова (2007 рок випуску),кабінет охолодження LCC2, кабінет збору даних DACC, блок збору даних CDAS, блок віддаленого моніторингу магніта RMMU, консоль HP XW8600, версія програмного забезпечення R3.2.3.5, реконструктор, радіочастотні трубки (2 комплекти), стіл пацієнта та кришки, кришки магніта, блок фільтрів, матеріал для пацієнтів, каталка для пацієнтів, трансформатор, вентиляція пацієнта, аксесуари, диски з програмним забезпеченням та інструкції, фантоми, тримачі, матеріали для монтажу та обслуговування (болти та гайки, кріплення, кабелі, сервісні інструменти, сходи); катушки: Sense Head Coil, Sense Flex Medium Coil, Sense Flex Small Coil,Syn Body Coil, Sense Cardiac Coil, Nv Coil 16, Syn Spine Coil, Sense Wrist Coil4 Inch, Sense Shoulder Coil 4 Inch, Sense Knee Coil, Sense Breast Coil 7 Inch,Quad Head Coil.Торговельна марка: Philips. Виробник: Philips Medical Systems Nederland B.V., Нідерланди.» (далі - Магнітно-резонансний томограф (система) Achieva 1.5T, с/н: 662775, бувший у використанні, рік випуску: 2007, торгівельна марка: Philips, виробник: Philips Medical Systems Nederland B.V. (Нідерланди)), вага брутто - 8980 кг, нетто - 7870 кг, фактурна вартість - 123 400 євро, митна вартість товару складає 5 205 041,38 грн, шляхом електронного декларування подано електронну митну декларацію (далі - ЕМД) типу ІМ 40 ДЕ, яку прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний номер 24UA100340610538U5.
Згідно з відомостями, заявленими в ЕМД від 30.01.2024 № 24UA100340610538U5, відправником товару є «Technomed Medical Parts & Equipment UG» (GutenbergstraBe 3, Altenberge, 48341, Німеччина), а одержувачем - ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747, Хмельницьке шосе, 2, оф. 200А, м. Вінниця, Україна, 21036).
В якості підстав для здійснення митного оформлення подано документи, зазначені в графі 44 ЕМД, зокрема інвойс від 20.11.2023 № I-202311-04, декларацію про відповідність медичних виробів від 30.01.2024 б/н, сертифікат відповідності від 30.01.2024 № UA.TR.001.0753.30.00106-24 та зовнішньоекономічний контракт від 02.11.2023 № SA-202310-01, укладений між ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747, Хмельницьке шосе, 2, оф. 200А, м. Вінниця, Україна, 21036) в особі керівника ОСОБА_1 та іноземною компанією «Technomed Medical Parts & Equipment UG» (GutenbergstraBe 3, Altenberge, 48341, Germany).
У графі 47 ЕМД особою, уповноваженою на роботу з митницею, ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) заявлено наступні ставки митних платежів для товару: ввізне мито (вид платежу 020), основа нарахування 5 205 041,38 грн, ставка 0 %, сума - 0 грн; податок на додану вартість (вид платежу 029), основа нарахування - 5 205 041,38 грн, ставка 7%, сума - 364 352,90 гривні.
Відповідно до ст. 193.1 Податкового кодексу України ставки податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 7 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України медичних виробів, які відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.
Отже, у разі якщо при здійсненні операцій з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України медичних виробів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, операції з постачання таких медичних виробів та їх ввезення на митну територію України оподатковуються податком на додану вартість у загальновстановленому порядку за ставкою 20 %. 
Тобто необхідною умовою для застосування ставки податку на додану вартість у розмірі 7 % є неухильне дотримання вимог Технічних регламентів покладених на уповноваженого представника, оскільки з моменту перетину митної території України, медичні вироби стають об`єктом ринкового нагляду.
Законом України від 15.01.2015 № 124-VIII «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» (далі - Закон № 124-VIII) встановлені правові та організаційні засади розроблення, прийняття та застосування технічних регламентів і передбачених ними процедур оцінки відповідності. Частинами 1 та 2 статті 28 Закону 124-VIII визначено, що у випадках, визначених у технічних регламентах, якими передбачене застосування процедур оцінки відповідності, виробник або уповноважений представник (від імені та під відповідальність виробника) повинен складати декларацію про відповідність. У декларації про відповідність заявляється про те, що виконання вимог, визначених у відповідних технічних регламентах, було доведено.
Відповідно до частини 2 статті 25 Закону 124-VIIІ, виробники та інші особи, зазначені в цій частині, застосовують процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів самостійно, а у випадках, визначених у технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, - із залученням відповідних органів з оцінки відповідності.
Відповідно до частини 1 статті 1 Закону 124-VIIІ, документ про відповідність - декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Технічним регламентом щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 року (далі - Технічний регламент щодо медичних виробів № 753), встановлено вимоги, які поширюються на медичні вироби та допоміжні засоби для них, а також умови введення їх в обіг та/або експлуатацію, зокрема, проведення процедури відповідності.
Декларація про відповідність медичних виробів від 30.01.2024 б/н, яка видана уповноваженим представником виробника Philips Medical Systems Nederland B.V. (Veenpluis 4-6 5684 PC Best, The Netherlands) ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747), подана на підтвердження відповідності виробу вимогам Технічного регламенту № 753. У вказаній Декларації про відповідність медичних виробів зазначено, що ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) є уповноваженим представником виробника в Україні на підставі доручення від компанії Philips Medical Systems Nederland B.V.
Відповідно до підпункту 13 пункту 2 Технічного регламенту № 753 уповноважений представник вчиняє юридичні дії від свого імені стосовно обов`язків виробника, встановлених Технічним регламентом щодо медичних виробів № 753. 
Медичні вироби поділяються на класи. Класифікація медичних виробів здійснюється відповідно до критеріїв, визначених у додатку 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753.
Відповідно до сертифікату відповідності від 30.01.2024 № UA.TR.001.0753.30.00106-24, вказаний медичний виріб, що імпортувався, відноситься до класу ІІа.
Відповідно до пункту 16 Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753 для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу ІІа, виробник повинен дотримуватися процедури, визначеної в додатку 8, в поєднанні з процедурою, наведеною в додатку 5, або в поєднанні з процедурою, наведеною в додатку 6, або процедурою, наведеною в додатку 7. Замість застосування зазначених процедур виробник може також дотримуватися процедури, наведеної в додатку 3. 
Отже, для введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів класу ІІа процедура оцінки відповідності передбачає залучення органу з оцінки відповідності.
Відповідно до Закону № 124-VIII, орган з оцінки відповідності - підприємство, установа, організація чи їх структурний підрозділ, що здійснює діяльність з оцінки відповідності, включаючи випробування, сертифікацію та інспектування. 
У поданій митному органу Декларації про відповідність медичних виробів від 30.01.2024 б/н міститься посилання на сертифікат відповідності від 30.01.2024 № UA.TR.001.0753.30.00106-24, виданий ДП «Укрметртестстандарт».
ДП «Укрметртестстандарт» є призначеним органом з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753 згідно з інформацією Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (сайт - «dls.gov.ua»).
У сертифікаті відповідності від 30.01.2024 № UA.TR.001.0753.30.00106-24 також вказано, що ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) є уповноваженим представником виробника Philips Medical Systems Nederland B.V.
23.02.2026 на адресу Координаційно-моніторингової митниці надійшов лист Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби № 20/20-01-01/7/188 «Про вжиття заходів» (вх. Митниці № 634/4-17 від 23.02.2026) стосовно проведення перевірки законності застосування ставки ПДВ у розмірі 7% до зовнішньоекономічних операцій з ввезення на митну територію України в митному режимі імпорту медичних виробів торговельної марки «Philips», зокрема виробника Philips Medical Systems ОСОБА_3 одержувачем/імпортером яких виступало ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» (ЄДРПОУ 38189747).
Вказаним листом Департаменту боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Держмитслужби на адресу Координаційно-моніторингової митниці скеровано лист-запит, направлений на адресу материнської компанії - Koninklije Phihlps N.V. та копію відповіді, отриманої від компанії Philips Medical Systems Nederland B.V.
Відповідно до інформації, отриманої від Philips Medical Systems Nederland B.V., ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) не має і ніколи не мало дійсних повноважень діяти від імені компанії Philips Medical Systems Nederland B.V. в Україні, та не має права отримувати сертифікати відповідності або видавати та підписувати декларації відповідності від імені Philips або її афілійованих виробничих підрозділів.
Також Митницю повідомлено про те, що з 2016 року єдиним належним чином призначеним і компетентним уповноваженим представником Philips Medical Systems Nederland B.V. в Україні є «Кратія Медтехніка» (ЄДРПОУ 38670845). 
ТОВ «Кратія Медтехніка» (код ЄДРПОУ 38670845) листом від 03.03.2026 № 138 (вх. Митниці від 04.03.2026 № 771/13-21) повідомлено Координаційно-моніторингову митницю про те, що ТОВ «Кратія Медтехніка» (код ЄДРПОУ 38670845) є єдиним уповноваженим представником всіх законних виробників корпорації Philips на підставі чинної довіреності від 24.09.2024 та укладеного договору.
У вищевказаному листі зазначено, що ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) ніколи не уповноважувалось виконувати функції уповноваженого представника виробника (корпорація Philips).
ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) в особі керівника ОСОБА_1 , через особу, уповноважену на роботу з митницею ФОП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), подано митному органу Декларацію про відповідність медичних виробів від 30.01.2024 б/н за відсутності законних підстав, так як підприємство-імпортер не мало юридичних повноважень складати декларацію про відповідність медичних виробів вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753.
Отже, відповідність медичного виробу «Магнітно-резонансний томограф (система) Achieva 1.5T, с/н: 662775, бувший у використанні, рік випуску: 2007, торгівельна марка: Philips, виробник: Philips Medical Systems Nederland B.V. (Нідерланди)», оформленого в митний режим імпорт за ЕМД від 30.01.2024 № 24UA100340610538U5, вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753 не доведена встановленими процедурами.
З метою встановлення різниці між сплаченою сумою податку на додану вартість (за ставкою у розмірі 7%) та сумою податку на додану вартість, яку повинно було сплатити (за ставкою у розмірі 20%) ТОВ «Вінмедікал» (код ЄДРПОУ 38189747) Координаційно-моніторинговою митницею 26.02.2026 направлено лист № 7.9-2/24-1/7/623 до Київської митниці.
03.03.2026 Київською митницею листом № 7.8-4/28-11-01/7/4381 надано різницю сум митних платежів нарахованих за ставкою податку на додану вартість від бази оподаткування товару 20% та сплаченою за митною декларацією від 30.01.2024№ 24UA100340610538U5, що становить 676 655,38 гривень.
Дії керівника ТОВ «Вінмедікал» ОСОБА_1 кваліфіковані як порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України, а саме вчинення протиправних дій, спрямованих на неправомірне зменшення розміру митних платежів, шляхом надання митному органу документу, а саме, Декларації про відповідність медичних виробів від 30.01.2024 б/н, яка не є доказом того, що товар відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753, в результаті чого застосовано ставку податку на додану вартість у розмірі 7%, що призвело до зменшення розміру митних платежів на суму 676 655,38 гривень.

У судовому засіданні представник Координаційно-моніторингової митниці Державної митної служби України Ясінська О.Я. просила притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ст. 485 МК України.
Захисник ОСОБА_1 - адвокат Ларичев В.В. у судовому засіданні просив закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 487-1 МК України, подано відповідні письмові пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи учасників провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи МК чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Частиною першою статті 485 МК України передбачено, що заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв`язку з якими було надано такі пільги, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі від 50 до 150 відсотків несплаченої суми митних платежів.
Тобто, з об`єктивної сторони вказане правопорушення, в частині вчинення дій щодо зменшення розміру митних платежів, характеризується сукупністю трьох ознак, а саме: діяння, спрямоване на ухилення від сплати митних платежів, суспільно небезпечні наслідки у вигляді ненадходження до бюджету відповідних платежів, причинний зв`язок між діянням та наслідками.
Згідно із вимогами ст. 487 МК України провадження у справі про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону.
Згідно ст. 489 МК України при розгляді справи про порушення митних правил суд зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні; чи підлягає вона адміністративній відповідальності; чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність; чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Умови застосування ставки ПДВ 7 % визначаються п. 193.1 Податкового кодексу України (далі - ПКУ).
Відповідно до підпункту "в" пункту 193.1 ПКУ, ставка ПДВ у розмірі 7% встановлена по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні.
Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - це декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об?єкта оцінки відповідності.
Підтвердження відповідності - видача документа про відповідність, яка ґрунтується на прийнятому після критичного огляду рішенні про те, що виконання заданих вимог було доведене (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності»).
Згідно ст. 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», оцінка відповідності вимогам технічних регламентів здійснюється у випадках і шляхом застосування процедур оцінки відповідності, які визначені в таких технічних регламентах.
Процедури оцінки відповідності вимогам технічних регламентів застосовуються виробниками, а у випадках, в яких згідно з відповідними технічними регламентами обов?язки виробників покладаються на імпортерів, розповсюджувачів або інших осіб, - імпортерами, розповсюджувачами чи іншими особами.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності», для виконання завдань з оцінки відповідності вимогам технічних регламентів у випадках, визначених у відповідних технічних регламентах чи передбачених ними процедурах оцінки відповідності, повинні або можуть бути залучені органи з оцінки відповідності - зокрема, призначені органи.
Правове регулювання обігу медичних виробів здійснюється відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 № 753 (далі - Технічний регламент № 753).
Уповноваженим та призначеним на підставі Наказу Мінекономрозвитку від 11.10.2017 № 1490 органом (номер призначеного органу з оцінки відповідності - UA.TR.001) з оцінки відповідності продукції вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів є Державне підприємство «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» (ДП «Укрметртестстандарт»), що також підтверджується інформацією з сайту Державної служби України з лікарських засобів та контролю за наркотиками (https://www.dls.gov.ua/).
З метою проведення процедури оцінки відповідності обладнання вимогам Технічного регламенту № 753, ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» уклало договір з ДП «Укрметртестстандарт» та оплатило їх послуги.
Для проведення процедури оцінки відповідності обладнання ДП «Укрметртестстандарт» подало на митницю лист-припис про направлення обладнання на процедуру оцінки. Під час процедури оцінки були проведені дослідження та технічні випробування. Далі обладнання повернулося до митниці.
Після проведення процедури оцінки відповідності Державне підприємство «Укрметртестстандарт» видало Сертифікат відповідності № UA.TR.001.0753.30.00106-24 від 30.01.2024 про те, що обладнання відповідає вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів № 753, та може бути введено в обіг на території України відповідно до вимог цього технічного регламенту.
Вказаний сертифікат ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» надав митному органу як належне підтвердження відповідності товару вимогам Технічного регламенту, що згідно п. 193.1 ПКУ - є підставою для застосування пільгової ставки ПДВ 7%.
Митна декларація, відповідно до вимог ч. 6 ст. 264 Митного кодексу України, була прийнята митним органом, що підтверджується завершенням митного оформлення та випуском товару у вільний обіг.
Інспектором митного органу була застосована ставка ПДВ 7% в силу прямих приписів п. 193.1 Податкового кодексу України, на підставі дійсного та офіційного сертифікату про відповідність товару вимогам технічного регламенту.
Відтак факт ухилення/зменшення/ненадходження митних платежів, так само як і негативні наслідки для державного бюджету - відсутні.
Інспектор митного органу мав можливість видати картку відмови в прийняті митної декларації та митному оформлені. Однак, ним було прийнято рішення про прийняття, оформлення і випуск товару у вільний обіг.
3 метою підтвердження обставин проходження процедури оцінки відповідності та дійсності сертифікату відповідності до Державного підприємства «Укрметртестстандарт» було направлено адвокатський запит вих.№ 5 від 14.05.2026, у відповідь на який надало лист № 303-07/90 від 20.05.2026, яким підтвердило проведення процедури оцінки відповідності обладнання вимогам Технічного Регламенту № 753 та видачі сертифікату відповідності.
Таким чином в діях ОСОБА_1 відсутнє ухилення від сплати митних платежів.
Також митний орган стверджує, що Декларація про відповідність від 30.01.2024 складена без законних підстав.
Проте, згідно вимог законодавства, декларація про відповідність не є єдиним документом, яким може підтверджуватись відповідність медичного виробу вимогам технічного регламенту.
Так, згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про технічні регламенти та оцінку відповідності» документ про відповідність - це декларація (в тому числі декларація про відповідність), звіт, висновок, свідоцтво, сертифікат (у тому числі сертифікат відповідності) або будь-який інший документ, що підтверджує виконання заданих вимог, які стосуються об`єкта оцінки відповідності.
Отже, законом визначений невичерпний перелік документів, які підтверджують відповідність продукції вимогам технічних регламентів, при цьому декларація про відповідність та сертифікат відповідності є окремими та самостійними документами про відповідність.
Для введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів класу ІІа Технічним регламентом № 753 передбачене проведення процедури оцінки відповідності з залученням органу з оцінки відповідності, за результатом чого - має бути виданий саме «сертифікат відповідності».
Наявність чинного сертифіката відповідності як документа про відповідність у розумінні законодавства є достатньою та самостійною підставою для підтвердження відповідності медичного виробу вимогам Технічного регламенту № 753.
Сертифікат відповідності № UA.TR.001.0753.30.00106-24 від 30.01.2024 станом на дату митного оформлення товару та станом на теперішній час є чинним, не скасований, не анульований і не відкликаний.
На підставі цього Сертифікату і після його отримання, ОСОБА_1 було підписано Декларацію про відповідність обладнання.
Крім того митний орган не наділений повноваженнями щодо оцінки правомірності видачі Сертифіката відповідності або Декларації про відповідність за відсутності рішення про їх скасування чи визнання недійсними.
Крім того відсутня суб`єктивна сторона правопорушення, оскільки умисел на ухилення від сплати митних платежів в діях ОСОБА_1 відсутній.
Так, під час ввезення товару, ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» попередньо було сплачено митні платежі виходячи із загальної ставки ПДВ 20%.
Відповідно до ч. 1-2 ст. 259 МК України попередня митна декларація подається до ввезення в Україну товарів, з метою проведення аналізу ризиків та прискорення виконання митих формальностей.
ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» була подана попередня митна декларація № 24UA100000720384U0 від 26.01.2024 та внесено авансові платежі (передплату) за митне оформлення в сумі 1 010 000 грн. відповідно до ст. 299 МК України, виходячи із загальної ставки ПДВ 20 %. Попередня митна декларація була прийнята митним органом.
Згідно ст. 299 МК України сплата митних платежів може здійснюватися із застосуванням авансових платежів (передоплати). Авансовими платежами (передоплатою) є грошові кошти, внесені/переказані особою, на яку покладається обов`язок із сплати митних платежів, за власним бажанням на рахунки, відкриті митним органам в органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, як попереднє грошове забезпечення сплати майбутніх митних платежів.
Після отримання ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» документів про відповідність медичного виробу вимогам Технічного регламенту № 753, зокрема Сертифіката відповідності № UA.TR.001.0753.30.00106-24 від 30.01.2024 та надання його до митного оформлення при поданні остаточної митної декларації, митним органом була застосована ставка ПДВ у розмірі 7% відповідно до пп. «» п. 193.1 ПК України.
У подальшому надміру внесені авансові кошти передоплати, сплачені виходячи зі ставки ПІДВ 20 %, були використані ТОВ «ВІНМЕДІКАЛ» для сплати наступних митних платежів, для митного оформлення інших товарів.
У своїй сукупності, досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, з викладених правових норм вбачається, що достатньою та необхідною правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях (бездіяльності) відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними і достовірними доказами, отриманими у порядку, передбаченому законом.
Так, відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Загальновідомо, що обов`язок збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення.
Однак, уповноважена особа, якою було складено вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення та яка є суб`єктом владних повноважень, всупереч вимогам закону не надав суду жодних належних і допустимих доказів, на підтвердження порушення ОСОБА_1 вимог ст. 485 МК України.
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.12.2010 № 23 рп/2010, адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до неї ґрунтується на конституційних принципах і правових презумпціях, в тому числі і закріпленій в статті 62 Конституції України презумпції невинуватості.
Згідно ч. 3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, до підстав, за наявності яких провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, віднесено, зокрема, відсутність події і складу адміністративного правопорушення.
Суд, аналізуючи вищевикладені обставини та керуючись конституційним принципом презумпції невинуватості, вказаним в ст. 62 Конституції України, вважає що митним органом не було надано достовірних доказів на підтвердження вини особи та її винність не доведена, а тому це є підставою для закриття провадження по справі, через відсутність складу адміністративного правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 483, 527, 528, 529 МК України, ст.247, ст. 284 КУпАП, суд, - 

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 МК України закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Глянь