КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 758/12492/23 Суддя 1-ї інстанції: Павленко О.О.
Провадження №33/824/2305/2025 Доповідач: Яковлева В.С.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Яковлева В.С., з секретарем судового засідання - Родіоновою К.Є., за участю: представника Енергетичної митниці - Хотинського О.С., захисника - адвоката Діренко М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Юлії на постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 , -
В С Т А Н О В И В
Цією постановою провадження у справі про притягнення  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого директором ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» (код за ЄДРПОУ 44267838), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Представник Енергетичної митниці Носко Ю.Ю., не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року у справі №758/12492/23 та прийняти нову постанову про визнання директора ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 винним в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил - 32 409,72 грн. з конфіскацією цих товарів (шляхом стягнення вартості цих товарів). 
На обґрунтування своїх апеляційних вимог, представник митниці зазначає про те, що матеріалами справи повністю доведено склад адміністративного правопорушення. Так, в матеріалах справи наявні належні та допустимі докази, які беззаперечно вказують на вчинення директором ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та встановлюють його вину. 
Директор ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 відповідно до ст. 65 Господарського Кодексу України, як керівник підприємства діє без доручення від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і вирішує питання діяльності підприємства. Замовлення (поставку в Україну) дизельного палива литовського підприємства UAB «NAFTOSDUJOS» здійснював саме директор ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 на підставі зовнішньо-економічного контракту від 18.07.2022 №62/22, в рамках якого ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» здійснювало переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» та до митних органів України подавався сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557, виданий заводом-виробником - компанією «OrlenLietuva» на кількість товару, що не відповідає тій, яка була випущена у вільний обіг на території України. Саме директор ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 , як імпортер цього товару, вчиняв активні дії щодо ввезення, митного оформлення та у подальшому введення в обіг на території України дизельного палива, а тому саме останнім вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 813 кг, вартістю 32 409, 72 грн з приховуванням від митного контролю, шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо ваги (кількості) товару. Таким чином, саме ОСОБА_1 є суб`єктом даного правопорушення та підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 МК України. 
Зазначає про те, що ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» під час переміщення товару через митний кордон України до митних органів, з метою підтвердження відомостей про фізико-хімічні показники товару, відповідності нафтопродукту стандарту EN590 (паливо дизельне) та його ідентифікації, подано документи про якість, а саме сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557, що містить відповідні штампи заводу-виробника - «OrlenLietuva». З огляду на обов`язковість зазначення у паспорті якості відомостей щодо назви та адреси підприємства-виробника, вказаний документ, наявність якого є обов`язковою для ввезення нафтопродуктів, поряд з товаросупровідними документами, за відсутності сертифіката про походження товарів, на дату ввезення даної партії дизельного палива слугував додатковим підтвердженням країни виробництва нафтопродуктів. 
01.03.2023 Енергетична митниця отримала лист від 17.02.2023 №62 від Представництва компанії «OrlenLietuva» в Україні щодо фактів використання постачальниками палива, підроблених сертифікатів якості компанії. В рамках взаємодії з компанією «OrlenLietuva» - власником одного з найбільших європейських нафтопереробних заводів та з метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 16.12.2022 №161684_4849557, на адреси представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні та безпосередньо до Public Company «Orlen Lietuva» направлено відповідний запит. Відповідно до отриманої від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні інформації, сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557 литовським підприємством «Orlen Lietuva» видавався підприємством UAB «NAFTOSDUOS» на кількість товару 24 184 кг. Однак з наданням сертифікату якості від 16.12.2022 №161684_4849557 фактичне ввезення товару відбулося на загальну кількість 24 997 кг. 
Таким чином, Енергетичною митницею під час фіксування правопорушення та в подальшому під час здійснення провадження в цій справі було встановлено саме наявність порушення митних правил у діях директора ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 та його вину. Так, об`єктивною стороною даного правопорушення є вчинення директором ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне» у кількості 813 кг, вартістю 32 409, 72 грн з приховуванням від митного контролю шляхом подання до митного органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару, а саме сертифікату якості від 16.12.2022 №161684_4849557. 
Апелянт звертає увагу на те, що відповідно до інформації, наданої компанією «OrlenLietuva», сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557 видавався відправнику UAB«NAFTOSDUJOS» (Литва) на товар «паливо дизельне» на 24 184 кг., а не на кількість, яка ввезена - 24 997 кг. Фактично на товар «паливо дизельне» у кількості 813 кг. відсутні документи і на якість цього дизельного палива і на походження. Отже, на переконання представника Енергетичної митниці», суд першої інстанції дійшов хибного висновку про відсутність умислу у діях ОСОБА_1 , оскільки останній чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг дизельне паливо у кількості 813 кг. невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків.
Разом з тим, суд порушив принципи всебічного, повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, а саме: не дослідив зміст протоколу та матеріалів справи, а також доказів, наданих Енергетичною митницею на підтвердження вчинених директором ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, що призвело до встановлення судом хибних висновків. Зазначене спростовується змістом протоколу №0283/90300/23 від 05.10.2023, матеріалами справи.
Звертає увагу на те, що суд в оскаржуваній постанові, безпідставно та з невідомих причин взагалі не зазначив про докази, на які посилалась митниця, зокрема листи від представництва АТ «Orlen Lietuva» в Україні (листи від 20.04.2023 №63 та від 28.04.2023 №64).
Більш того, судом першої інстанції неправильно зазначено кількість товару, на яку заводом-виробником підприємством «Orlen Lietuva» був виданий сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557 - замість 24 184 кг., зазначено 24 284 кг. Також, суд першої інстанції всупереч нормам матеріального права щодо дослідження доказів та законодавства, змінив кількість предметів ПМП та їх вартість в об`єктивній стороні.
Представник митниці звертає увагу на те, що в провину директору ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ставиться вчинення дій, спрямованих на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне», а саме різниці між кількістю ввезеного товару 24 997 кг., і кількістю товару, на яку завод-виробник АТ «OrlenLietuva» видав сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557 - 24 184 кг. (різниця складає 813 кг.).
Разом з тим, суддею на початку розгляду справи не роз`яснено про право учасників справи заявляти відводи.
Таким чином, на переконання представника митниці, суд, приймаючи постанову, порушив права Енергетичної митниці на свободу надання доказів суду і у доведенні судом їх переконливості, а також принципи змагальності сторін у судовому процесі, що передбачені ст.129 Конституції України.
Представник Енергетичної митниці - Герега К.М. подала пояснення, в яких зазначає про те, що документом, що мав підтвердити відповідність певного виду нафтопродуктів вимогам Технічного регламенту та державним галузевим стандартам, був сертифікат або декларація відповідності. Вказані документи імпортери мали надати митному органу при ввезенні нафтопродуктів на митну територію України. Проте, у зв`язку з початком повномасштабної воєнної агресії проти України з боку РФ, Урядом України, з одного боку було запроваджено низку обмежувальних заходів, направлених на припинення доступу російських нафтопродуктів на український ринок, а з іншого введено спрощення ввезення на митну територію України нафтопродуктів, походженням з інших країн, з метою недопущення виникнення дефіциту на паливному ринку. Так, з метою спрощення механізму ввезення нафтопродуктів та недопущення виникнення кризових явищ на паливному ринку, переглянуто перелік документів, на підставі яких нафтопродукти можуть ввозитись на митну територію України, зокрема скасовано потребу надання сертифікату або декларації відповідності.
Крім того, звертає увагу на те, що законодавством України з питань митної справи паралельно закріплено правові норми, направлені на недопущення ввезення на митну територію України товарів неналежної якості та сумнівного походження.
Представник митниці наголошує на тому, що саме паспорт (сертифікат) якості, виданий на партію нафтопродуктів, що містить відомості, достатні для їх ідентифікації, та слугує підставою для їх ввезення на митну територію України, є обов`язковим документом для переміщення через митний кордон України такого товару, як нафтопродукти.
Так, відповідно до отриманої від представника АТ «Orlen Lietuva» в Україні інформації (листи від 21.03.2023 №7.6-1/7.6-20.3/13/928), сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557 литовським підприємством «Orlen Lietuva» видавався підприємству UAB «NAFTOS DUJOS» на кількість товару 24 184 кг.
Однак, з поданням сертифікату якості від 16.12.2022 №161684_4849557 фактичне ввезення товару відбулося на загальну кількість 24 997 кг, що на 813 кг перевищує кількість відвантаженого за даним сертифікатом якості товару.
Представник митниці зазначає про те, що саме директор ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 , який є імпортером нафтопродуктів на митну територію України та пред`являє документи митним органам, повинен додержуватись вимог законодавства та виконувати митні правила України. Так, саме імпортер відповідає за дотримання вимог митного законодавства України (у тому числі зобов`язаний перевіряти сертифікати (паспорти) якості) та знати, яке походження та характеристики товару, в силу тих спрощень, які були надані під час війни та які затверджені Технічним регламентом.
Фактично, директор ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 чітко розумів та усвідомлював характер протиправної дії, ввів в обіг дизельне паливо у кількості 813 кг. невідомого походження та з невідомими фізико-хімічними характеристиками на підставі документів, що містять неправдиві відомості та свідомо припускав настання шкідливих наслідків. Отже, на переконання представника митниці, ОСОБА_1 вчинено саме умисно вказане порушення митних правил.
Заслухавши пояснення представника митниці, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, захисника, який вважав рішення суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Диспозицією ч. 1 ст. 483 МК України передбачено настання адміністративної відповідальності за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості. Згідно протоколу про порушення митних правил,№ 0283/90300/23 від 05.10.2023 року, 10.01.2023 через пункт пропуску «Яготдин - Дорогуск», відділи митного оформлення № 3 - 6 митного поста «Ягодин» Волинської митниці з Литовської Республіки в Україну на адресу ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» (Україна, 09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Леваневського, буд. 83А, код ЄДРПОУ 44267838) був переміщений товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 24997 кг, 29,955 тис. л. при 15о С., вартістю 25496,94 Євро. Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі наступних сертифіката (паспорта) якості від 16.12.2022 №161684_4849557, рахунка-фактури від 09.01.2023 №ND0000465, міжнародної автотранспортної накладної (CMR) 09.01.2023 № ND 0000465. Відповідно до умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, продавцем та відправником товару виступає литовське підприємство «UAB «NAFTOS DUJOS», одержувачем та покупцем є ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД». Зазначений товар 10.01.2023 митним брокером ФОП «Кротова Надія» відповідно до договору-доручення про надання послуг по декларуванню товарів від 09.06.2022 №11-21 був заявлений до митного оформлення та випущений у вільний обіг у відділі митного оформлення «Чернігів» митного поста «Центральний» Енергетичної митниці за митними деклараціями типу «ІМ 40 ЕА» від 10.01.2023 №23UA903030000117U8. Згідно з відомостями, зазначеними в наданих до митних органів документах, на митну територію України ввезено товар «паливо дизельне, клас F» походженням з Європейського Союзу. Відповідно до відомостей, зазначених в сертифікаті (паспорті) якості від 16.12.2022 №161684_4849557, товар виготовлений підприємством Public Company «Orlen Lietuva» та відповідає вимогам (стандарту) LST EN 590:2022. 01 березня 2023 року листом №20/20-01-01/7.6/211 Держмитслужба проінформувала Енергетичну митницю щодо використання суб`єктами ЗЕД , з метою приховування походження нафтопродуктів, зокрема вироблених в російській федерації, підроблених сертифікатів якості публічної компанії «Orlen Lietuva». З метою перевірки даної інформації Енергетичною митницею, в тому числі дійсності сертифікату якості від 16.12.2022 №161684_4849557 на адреси представництва АТ «Орлен Летува» в Україні та безпосередньо до підприємством Public Company «Orlen Lietuva» направлено відповідний запит (лист від 21.03.2023 № 7.6-1/7.6-20.3/13/928). Відповідно до отриманої від представництва АТ «Орлен Летува» в Україні інформації, сертифікат якості від 16.12. 2022 № 161684_4849557 литовським підприємством «Orlen Lietuva» видавався підприємству UAB «NAFTOS DUJOS» на кількість товару 24284 кг. Однак фактичне ввезення товару відбулось на загальну кількість 24997 кг. Відповідно до пункту 6.1.2. «Особливі умови і відповідальність сторін» договору про надання послуг по декларуванню товарів від 09.06.2022 №18-21, замовник ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» в особі ОСОБА_1 несе юридичну відповідальність згідно Митного кодексу України за достовірність, точність, правдивість даних про товари та іншої інформації для митного оформлення товарів. Тобто, директором ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України товару «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 24997 кг, 29,955 тис. л. при 15о С., вартістю 25496,94 Євро з приховуванням від митного контролю шляхом надання до митного органу як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості стосовно ваги (кількості) товару, а також неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД. Таким чином, дії ОСОБА_1 мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.483 Митним кодексом України
Доводи апеляційної скарги представника Енергетичної митниці про наявність у діях директора ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, апеляційний суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.
Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 10.01.2023 через пункт пропуску «Ягодин - Дорогуск» Волинської митниці на адресу ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» переміщено товар «паливо дизельне, клас F» загальною вагою 24 997 кг, який був оформлений у встановленому законом порядку на підставі належних товаросупровідних документів, а саме: сертифіката (паспорта) якості від 16.12.2022 №161684_4849557, рахунка-фактури від 09.01.2023 №ND0000465 та міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 09.01.2023 №ND0000465.
Переміщення товару через митний кордон України здійснено на підставі належних товаросупровідних документів, зокрема сертифіката (паспорта) якості від 16.12.2022 №161684_4849557, рахунка-фактури від 09.01.2023 №ND0000465 та міжнародної автотранспортної накладної (CMR) від 09.01.2023 №ND0000465, які були подані митному органу під час здійснення митного контролю.
Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що директор ТОВ «ЄВРО СТАР ТРЕЙД» ОСОБА_1 , діючи як імпортер товару, подав митному органу документи, що містять неправдиві відомості щодо кількості товару, а саме сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557, який, за інформацією компанії «Orlen Lietuva», видавався на меншу кількість товару (24 184 кг), ніж фактично було ввезено (24 997 кг), у зв`язку з чим різниця у кількості товару становить 813 кг.
Разом з тим, зазначені доводи апеляційної скарги були предметом дослідження суду першої інстанції та обґрунтовано відхилені.
Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що розбіжність у кількості товару, встановлений на підставі подальшого листування митного органу з виробником товару, не є достатнім та беззаперечним доказом подання митному органу документів, що містять неправдиві відомості у розумінні ч.1 ст.483 Митного кодексу України.
Матеріали справи не містять належних та допустимих доказів того, що сертифікат якості від 16.12.2022 №161684_4849557 є підробленим, отриманим незаконним шляхом або містить свідомо внесені неправдиві відомості, а також не доводять, що саме ОСОБА_1 був обізнаний про можливу невідповідність зазначених у ньому даних.
При цьому встановлено, що митне оформлення товару здійснювалось митним брокером на підставі договору-доручення, а подані документи були прийняті митним органом без зауважень, що свідчить про відсутність очевидних ознак їх недостовірності на момент здійснення митного контролю.
Посилання апелянта на те, що сертифікат якості є обов`язковим документом для переміщення нафтопродуктів та підтверджує їх походження і характеристики, не спростовує висновків суду першої інстанції, оскільки навіть за умови наявності певних розбіжностей у відомостях такого документа, це не свідчить автоматично про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України, за відсутності доказів умисного подання неправдивих відомостей.
Крім того, як убачається з матеріалів справи, у період ввезення товару діяли спрощення щодо імпорту нафтопродуктів, запроваджені у зв`язку з воєнним станом, що також підлягає врахуванню при оцінці обставин справи.
Доводи апеляційної скарги щодо того, що директор підприємства несе відповідальність за достовірність поданих документів, є формальними, оскільки перебування особи на посаді керівника не може свідчити про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення без встановлення її особистої участі у вчиненні протиправних дій.
Матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 особисто вчиняв дії, спрямовані на приховування товару від митного контролю, складав або змінював документи, що подавались митному органу, чи був обізнаний про можливу невідповідність зазначених у них відомостей.
Відповідно до ч.1 ст.483 Митного кодексу України обов`язковою ознакою складу правопорушення є наявність прямого умислу на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.
Надані митницею докази, зокрема листи представництва компанії «Orlen Lietuva», не є достатніми для висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки не підтверджують факту подання ним митному органу документів із завідомо неправдивими відомостями та не доводять наявності прямого умислу.
Апеляційний суд також враховує, що відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь. Аналогічний підхід щодо стандарту доказування «поза розумним сумнівом» застосовується у практиці Європейського суду з прав людини.
За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що митним органом не доведено наявність у діях ОСОБА_1 ані об`єктивної сторони адміністративного правопорушення, ані суб`єктивної сторони у вигляді прямого умислу.
Суд першої інстанції, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу України, у зв`язку з чим обґрунтовано закрив провадження у справі.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, зводяться до переоцінки доказів та не містять нових обставин, які б могли вплинути на правильність прийнятого рішення.
Підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст.ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника Енергетичної митниці Носко Юлії - залишити без задоволення.
Постанову Подільського районного суду м. Києва від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_1  - залишити без змін. 
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду В.С. Яковлева