Справа № 381/376/25
Провадження № 2/369/3323/26
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
Іменем України

21.05.2026 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С., 
за участю секретаря судового засідання Осіпова В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:

У січні 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» звернулося до Фастівського міськрайонного суду Київської області з вказаним позовом. 
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 08.12.2023 між ПрАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218322099, згідно якого ПрАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду,заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .
10.02.2024 в м.Боярка, по вул. Білогородська, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, автомобіля OPEL ASTRA,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2024 у справі №369/2612/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, при цьому встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.
Внаслідок даної ДТП транспортному засобу OPEL ASTRA,д.н.з. НОМЕР_2 ,були спричиненні механічні пошкодження, а його власнику завданий матеріальний збиток.
Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №61274 від 23.02.2024, наданого СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу (матеріального збитку) завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA,д.н.з. НОМЕР_2 склала 25 852,15 грн.(з урахуванням ПДВ на запасні частини)при цьому вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу без урахування ПДВ на запасні частини становить 23 785,15 грн.
Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №109.00239424-1 позивач сплатив страхове відшкодування у розмірі 22 285,15, що підтверджується платіжним дорученням №14560030.
Посилаючись на пп.а)п.38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 22285,15 грн. відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та суму судового збору 3 028,00 грн.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2025 справу передано до Києво-Святошинського районного суду Київської області за підсудністю.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.03.2025 у справі відкрито провадження, в порядку спрощеного провадження без виклику сторін. 
Також відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву та подання клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Ухвалу про відкриття, позов з додатками відповідач отримав 20 липня 2025 року. На час вирішення справи, відзиву не надходило.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 цієї статті.
За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи в порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи.
Судом вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження та забезпечення його процесуальних прав, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подання відзиву на позовну заяву, а також заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного провадження, доказів на підтвердження своїх заперечень, та, за відсутності доказів поважності причин неподання відповідачем заяв по суті справи, заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню ч. 8 ст. 178 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства й всебічно перевіривши обставини справи, розглянувши справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.
Судом встановлено, що 08.12.2023 між ПрАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №218322099, згідно якого ПрАТ«Страхова компанія «Арсенал Страхування» взяло на себе зобов`язання відшкодувати шкоду,заподіяну третім особам внаслідок дорожньо-транспортної пригоди внаслідок експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 .
10.02.2024 в м.Боярка, по вул. Білогородська, сталася ДТП за участю автомобіля ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача, автомобіля OPEL ASTRA,д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля ГАЗ 2410, д.н.з. НОМЕР_3 .
Відповідно до постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.05.2024 у справі №369/2612/24, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні зазначеної ДТП, при цьому встановлено, що він перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. 
Отже, вина відповідача у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.02.2024, не підлягає доказуванню. 
Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», до шкоди, заподіяної в результаті ДТП майну потерпілого відноситься шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; шкода, пов`язана з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого.
Відповідно до ч. 1 ст. 990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).
Відповідно до Звіту про оцінку колісного транспортного засобу №61274 від 23.02.2024, наданого СОД ОСОБА_3 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу (матеріального збитку) завданого власнику автомобіля OPEL ASTRA,д.н.з. НОМЕР_2 склала 25 852,15 грн.(з урахуванням ПДВ на запасні частини)при цьому вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу без урахування ПДВ на запасні частини становить 23 785,15 грн.
Відповідно до умов договору страхування, розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №109.00239424-1 позивач сплатив страхове відшкодуванння у розмірі 22 285,15, що підтверджується платіжним дорученням №14560030.
Відповідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідної за завдані збитки.
За нормою ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо іншій розмір не встановлено законом.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Згідно пп. а) п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо така особа керувала транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем » правомірно заявлені вимоги до відповідача з приводу відшкодування матеріальної шкоди в сумі 22 285,15 грн., що є сумою страхового відшкодування, сплаченою позивачем за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, та яка підлягає стягненню в порядку регресу з відповідача, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди та який керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про задоволення позову.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 3028,00 грн.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 993, 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 49, 76, 77-82, 89, 141, 265, 272, 274-279, 354 ЦПК України, ст.ст. 22, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, 

УХВАЛИВ:
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування» 22285,15 грн. (двадцять дві тисячі двісті вісімдесят п`ять тисяч 15 коп.) відшкодування витрат, заподіяних позивачеві та суму судового збору 3 028,00 грн.(три тисячі двадцять вісім грн. 00 коп.). 

Інформація про позивача:  03056, м. Київ, вул. Борщагівська, буд. 154; ідентифікаційний код 33908322.
Інформація про відповідача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду .
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення виготовлений 21 травня 2026 року.

Суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ