Справа № 991/10675/25
Провадження №11-п/991/14/26

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2026 року         м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
судді - доповідача     ОСОБА_1 ,
суддів       ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , 
секретар судового засідання ОСОБА_6 ,
за участі: 
прокурора ОСОБА_7 , 
захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10 від 02.04.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду. 
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 06.04.2026 надійшло подання судді Вищого антикорупційного суду (далі - ВАКС) від 02.04.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022, за обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України, з ВАКС до іншого суду.
Дане подання мотивоване тим, що у вказаному кримінальному провадженні після призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд першої інстанції, перевіривши зміст обвинувального акту, встановив підстави для направлення кримінального провадження до іншого суду. 
Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні корупційних кримінальних правопорушень. Однак, обов`язковою умовою підсудності кримінальних проваджень ВАКС є наявність хоча б однієї з умов, передбачених п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. Суд зазначив, що обвинувачені у цьому кримінальному провадженні не є особами, які обіймають посади, визначені п. 1 ч. 5 ст. 216 КПК України. Крім того, вчинені обвинуваченими кримінальні правопорушення не підпадають під умову, визначену у п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, оскільки розмір завданої шкоди у цьому кримінальному провадженні не перевищує у 5000 і більше разів розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення кримінального правопорушення. Так, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення кримінального правопорушення, становив 2 007 гривень. Вказаний в обвинувальному акті розмір завданих злочином збитків у сумі 6 385 815 грн перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення кримінального правопорушення, лише у 3 181,77 разів. 
З урахуванням викладеного, наведені обставини свідчать, що ОСОБА_11 , ОСОБА_12 й ОСОБА_13 хоча і висунуте обвинувачення у вчиненні корупційного кримінального правопорушення, однак відсутні умови, передбачені п. 1 - 3 ч. 5 ст. 216 КПК України. У зв`язку з чим, кримінальне провадження не підсудне ВАКС.
Окремо суд вказав, що перехід суду в цьому кримінальному провадженні до стадії судового розгляду не перешкоджає зверненню із поданням про його направлення до іншого суду.
Позиція учасників провадження.
У судовому засіданні захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали подання та просили направити матеріали кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з ВАКС до іншого суду (Шевченківського районного суду м. Києва).
Прокурор ОСОБА_7 заперечував проти задоволення подання.
Інші учасники кримінального провадження, повідомлені про час та місце розгляду подання, у судове засідання не прибули, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, не перешкоджає розгляду питання.
Мотиви суду.
Заслухавши суддю - доповідача, пояснення захисників та прокурора, перевіривши матеріали подання та обговоривши наведені в ньому доводи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
14.10.2025 до ВАКС надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 52022000000000133 від 13.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (том 1 а. п. 1-44).
Відповідно до обвинувального акту:
- ОСОБА_11 обвинувачується у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
- ОСОБА_12 обвинувачується у пособництві у вчиненні злочину, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України;
- ОСОБА_13 обвинувачується у пособництві у вчиненні злочину, а саме у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для юридичної особи використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2025 для розгляду справи визначено головуючу суддю (суддю-доповідача) ОСОБА_10 (том 1 а. п. 70-71).
Ухвалою ВАКС від 16.10.2025 у кримінальному провадженні № 52022000000000133 від 13.06.2022 призначено підготовче судове засідання (том 1 а. п. 73), за результатом якого, ухвалою ВАКС від 26.02.2026, призначено судовий розгляд вищезазначеного обвинувального акта (том 2 а. п. 174-176).
Ухвалою ВАКС від 02.04.2026 суд ухвалив рішення внести до Апеляційної палати ВАКС подання про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з ВАКС до іншого суду (том 3 а. п. 23-24).
06.04.2026 подання ВАКС разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційної палати ВАКС.
Порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого встановлений положеннями ст. 34 КПК України.
Частина 1 ст. 34 КПК України визначає, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.
Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (ч. 2 ст. 34 КПК України).
Питання про направлення кримінального провадження з Вищого антикорупційного суду до іншого суду вирішується колегією у складі п`яти суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду за поданням складу суду, визначеного для розгляду кримінального провадження, або за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала (абз. 2 ч. 3 ст. 34 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. У підготовчому судовому засіданні суд має право, серед іншого, направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження (п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України).
Таким чином, суд першої інстанції під час проведення підготовчого судового засідання на підставі п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України крім іншого зобов`язаний перевірити чи підсудне кримінальне провадження саме цьому суду, і лише після цього призначати судовий розгляд.
Разом з тим, відповідно до матеріалів кримінального провадження, під час підготовчого провадження учасники не ставили питання про непідсудність обвинувального акта ВАКС, суд також не ініціював питання про звернення з відповідним поданням до Апеляційної палати ВАКС. Зазначені обставини підтверджуються поясненнями захисників  ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , наданими ними у судовому засіданні під час розгляду подання, журналом судового засідання від 26.02.2026 (том 2 а. п. 157 - 158) та ухвалою ВАКС про призначення судового розгляду від 26.02.2026 у справі № 991/10675/25 (том 2 а. п. 174 - 176). 
Об`єднана палата Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у постанові від 24.02.2025 у справі № 357/10207/21 (провадження № 51-4924 кмо 23) зазначила наступне. Визначення підсудності може не бути очевидним до початку розгляду, оскільки, в залежності від характеру і складності обвинувачення, значною мірою залежить не лише від тлумачення застосовного національного законодавства, а й від встановлення фактів. Саме тому законодавчі норми, що стосуються підсудності, включають в себе не лише правила, які визначають ознаки, за якими справа має розглядатися тим чи іншим судом (статті 32, 33, 33-1 КПК), але також і правила вирішення спірних питань, які виникають при визначенні підсудності.
Обмеження, встановлене п. 1) ч. 1 ст. 34 КПК України, щодо моменту, до якого спірне питання підсудності може бути вирішене, а саме «до початку судового розгляду», встановлене законом з метою запобігти намаганням сторін або суду необмежено ставити під сумнів компетенцію суду розглядати справу і, таким чином, слугує правовій визначеності.
Як ознаки, важливі для визначення підсудності, так і процесуальні правила, що встановлюють обмеження щодо часу, коли сумніви щодо підсудності можуть бути вирішені, встановлені законом і виконують своє призначення - запобігти довільному направленню справи до того чи іншого суду.
Об`єднана палата дійшла наступного висновку про те, як саме повинні застосовуватись відповідні норми права: в ситуації, якщо після початку судового розгляду виявилися обставини, які можуть поставити під сумнів правильність визначення підсудності справи, продовження розгляду справи судом, який розпочав такий розгляд, не становить «порушення правила підсудності», зазначеного в п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, і не є підставою для скасування судових рішень.
Колегія суддів критично ставиться до тверджень суду першої інстанції та захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про нерелевантність постанови Об`єднаної палати ККС ВС від 24.02.2025 у справі № 357/10207/21 до обставин даного провадження, оскільки вона начебто стосується питання територіальної підсудності.
Колегія суддів наголошує, що ст. 34 КПК України регулює порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, як з урахуванням правил територіальної підсудності, так і предметної підсудності.
Крім того, застосування положень п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України не залежить від того, чи ставиться питання про порушення правил територіальної підсудності чи предметної підсудності.
Відтак у колегії суддів відсутні підстави стверджувати, що висновок про застосування норм права, викладений у постанові ОП ККС ВС від 24.02.2025 у справі № 357/10207/21 не поширюється на питання, пов`язані з предметною підсудністю, тому суд має враховувати такий висновок і у цій справі.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення подання від 02.04.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з ВАКС до іншого суду.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Подання судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_10 від 02.04.2026 про направлення матеріалів кримінального провадження № 52022000000000133 від 13.06.2022 з Вищого антикорупційного суду до іншого суду залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач         ОСОБА_1 

Судді          ОСОБА_2 

ОСОБА_3 

ОСОБА_4 

ОСОБА_5