Справа № 457/936/26
провадження №3/457/338/26

ПОСТАНОВА

03 червня 2026 року м. Трускавець
Суддя Трускавецького міського суду Марчук В.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,-
в с т а н о в и в:
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210417 від 20.05.2026 року, о 22 год. 52 хв. 06.05.2026 року ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 чим порушив пункт ухвали Трускавецького міського суду Львівської області.
Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно з ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
З огляду на викладене вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВБА № 210417 від 20.05.2026 року, зазначено, що ОСОБА_1 порушив ухвалу Трускавецького міського суду Львівської області, однак в матеріалах справи відсутня вищезазначена ухвала суду. Саме тому суд не може встановити чи ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення та чи перебував він під адміністративним наглядом 06.05.2026 року. 
Крім цього, частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, проте до матеріалів справи не долучено відповідну постанову на підтвердження цього та у протоколі не зазначено коли особа притягалась до відповідальності.
Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов`язаний повно, всебічно та об`єктивно з`ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.
Пунктом 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року передбачено, що суди мають право повертати протоколи про адміністративне правопорушення, у разі недодержання при їх складанні вимог ст. 256 КУпАП, для доопрацювання.
Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення матеріалам справи, вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначеного недоліку розгляд справи є неможливим.
Беручи до уваги те, що без усунення вищенаведених недоліків розгляд справи не можливий, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 276, 278 КУпАП, суддя,-
п о с т а н о в и в: 
Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1  за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:	  	В.  І.  Марчук