УХВАЛА

16 червня 2026 року
м. Київ

справа № 369/2211/22
провадження № 61-3657 св 24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,розглянувши клопотання  ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Гордієнко Тамара Вікторівна, про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

1. У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з указаним позовом, у якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив: 1) встановити факт родинних відносин, а саме: що ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 ) є племінником ОСОБА_3 (народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 2) встановити факт проживання ОСОБА_2 із ОСОБА_3 однією сім`єю у період з липня 2011 року по день її смерті, а саме - до ІНФОРМАЦІЯ_3 ; 3) змінити черговість одержання права на спадщину, визнавши за ним право на спадкування за законом першої черги після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 .

2. Києво-Святошинський районний суд Київської області рішенням від 09 листопада 2023 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року, цей позов залишив без задоволення.

3. У березні 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 , подана його представником - адвокатом Старовойтовою Д. А., на зазначені судові рішення, у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення повністю і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 30 квітня 2024 року, після усунення недоліків касаційної скарги, відкрите касаційне провадження у справі.

5. 26 вересня 2024 року справа розподілена колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у складі: Пророка В. В. (суддя?доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

6. 24 квітня 2025 року до Верховного Суду Старовойтовою Д. А. як представником ОСОБА_2 передане клопотання щодо зупинення касаційного провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оскільки станом на 17 квітня 2025 року ОСОБА_2 є солдатом та перебуває у військовій частині у складі Збройних Сил України, що підтверджується копією довідки від 17 квітня 2025 року № 1164, виданої тимчасово виконуючим обов`язки начальника штабу - заступником командира батальйону відповідної військової частини. Також на підтвердження зазначеного Верховному Суду надана копія відповідного військового квитка.

7. Як з`ясувалось, неузгодженість правових поглядів на те, чи відповідна довідка за формою № 5 є належним та достатнім доказом для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України, існує не тільки в межах цивільної юрисдикції, а й у складі інших касаційних судів Верховного Суду. Тому з метою усунення відповідної неузгодженості Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 04 червня 2025 року передав справу № 754/947/22, яка містить аналогічну проблематику, на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстави, передбаченої частиною третьою статті 403 ЦПК України.

8. Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 04 серпня 2025 року зупинив касаційне провадження у справі № 369/2211/22 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/947/22.

9. Велика Палата Верховного Суду 12 листопада 2025 року прийняла постанову у справі № 754/947/22 (провадження № 14-74 цс 25) - опублікована у Єдиному державному реєстрі судових рішень 24 листопада 2025 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/131941691), у якій дійшла висновку, що відповідна Форма № 5 є належним доказом для застосування пункту 2 частини першої статті 251 ЦПК України та зупинення провадження у справі.

10. У червні 2026 року до Верховного Суду надійшло клопотання  ОСОБА_1 , якого представляє адвокат Гордієнко Тамара Вікторівна, про поновлення касаційного провадження у справі № 369/2211/22 у зв`язку із закінченням перегляду Великою Палатою Верховного Суду в касаційному порядку справи № 754/947/22.

11. Згідно із частинами першою та третьою статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

12. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя статті 254 ЦПК України).

13. Отже Верховний Суд вважає необхідним поновити касаційне провадження у цій справі з підстав, зазначених вище.

Керуючись статтями 254 та 260, частиною другою статті 415 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання   ОСОБА_1 якого представляє адвокат Гордієнко Тамара Вікторівна, та поновити касаційне провадження у справі № 344/15014/22 у справі № 369/2211/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, зміну черговості у праві на спадкування за законом, визнання права на спадкування за законом, як спадкоємця першої черги, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , поданою його представником - адвокатом Старовойтовою Дариною Андріївною, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 листопада 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. В. Пророк

І. В. Литвиненко

Є. В. Петров