Справа № 405/2932/26
3/405/468/26

ПОСТАНОВА

11 травня 2026 року суддя Подільського районного суду м. Кропивницького Льон С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, фізичної особи - підприємця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651877 від 28.04.2026 ОСОБА_1 28.04.2026 о 08 год. 15 хв. в м. Кропивницький по вул. Аджамській, 17, керуючи транспортним засобом марки «Renault Premium 410.19», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_3 , та при заїзді на територію не врахував дорожньої обстановки, недотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв наїзд на перешкоду, а саме захисний корпус шлагбаума. В результаті ДТП напівпричеп марки «Krone SD» та шлагбаум отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про її своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Зважаючи на викладені обставини, оскільки ОСОБА_1 своєчасно сповіщався про час і місце розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що сприятиме досягненню завдань, визначених ст.1 КУпАП.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення відповідно до ст. 245 КУпАП зокрема є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Стаття 7 КУпАП визначає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, так і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що підтверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №651877 від 28.04.2026, яким підтверджується, що 28.04.2026 о 08:15 год. в м. Кропивницький по вул. Аджамській, 17, мало місце правопорушення, яке ставиться у вину ОСОБА_1 ;
- схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 28.04.2026
- довідкою про отримання особою посвідчення водієм на право керування транспортним засобом, згідно якого за даними Інформаційно – телекомунікаційної системи «Інформаційний портал НПУ» громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав посвідчення водія на право керування транспортними засобами НОМЕР_4 від 25.06.2002»
- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , згідно яких 28.04.2026 близько 08:15 год. автомобіль марки «Renault Premium 410.19», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SD», при заїзді на територію логістичного комплексу м. Кропивницький, вул. Аджамьска, 17, здійснив наїзд на стаціонарно встановлений автоматичний шлагбаум, який отримав повну деформацію стійки та автоматичного механізму.
- письмовими поясненнями самого ОСОБА_1 , згідно який він рухався на автомобілі марки «Renault Premium 410.19», державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом «Krone SD», державний номерний знак НОМЕР_3 , та засліплений сонячним освітленням скоїв наїзд на тумбу шлагбаума, внаслідок чого тумба отримала косметичні пошкодження, також пошкодив своє колесо.
Наведені докази узгоджуються між собою, є належними та допустимими, підстави ставити під сумнів їх достовірність відсутні, а тому в своїй сукупності підтверджують обставини, встановлені в суді. При цьому достатні та допустимі дані, які б спростовували чи ставили під сумнів наведені досліджені докази, вказували про порушення вимог ст.266 КУпАП під час їх отримання у справі відсутні і не встановлені. 
Положення п. 13.1 Правил дорожнього руху закріплюють те, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Однак, ОСОБА_1 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху під час руху не дотримався безпечної дистанції, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, в діях ОСОБА_1 є склад даного адміністративного правопорушення. 
При накладенні стягнення відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з правопорушника судовий збір.
Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень.
Штраф вноситься до установи банку України за наступними реквізитами: рахунок UA658999980313000149000011001, отримувач коштів: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) – 37918230, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення (прізвище).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень (розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України).
Стягнути з  ОСОБА_1 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 /шістсот шістдесят п`ять/ гривень 60 копійок за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/22030106, код отримувача (код за ДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення платежу: Судовий збір стягнутий з (ПІБ чи назва установи, організації з якої стягується судовий збір) на користь держави, за рішенням № (номер рішення про стягнення судового збору).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Подільський районний суд м. Кропивницького протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя 
Подільського районного суду
міста Кропивницького     Світлана  Михайлівна Льон