ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
18 травня 2026 року справа №200/57/26 

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г.,
розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/57/26 (головуючий суддя у І інстанції Молочна І.С.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виконати певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та не виплати пенсії з 01 січня 2025 року;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату пенсії та сплатити заборгованість, яка утворилася наслідок порушення прав та інтересів позивача, за час не виплати пенсії, починаючи з 01 січня 2025 року.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, проте, з 01.01.2025 відповідач припинив виплату йому пенсії по інвалідності з невідомих підстав.
Позивач вважає такі дії відповідача протиправними та такими, що порушують його конституційне право на отримання пенсії, у зв`язку з чим просив суд задовольнити позовні вимоги.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року позов задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області поновити нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії з 01 січня 2025 року, та виплатити заборгованість з 01 січня 2025 року.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просив скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.
Обґрунтування апеляційної скарги.
В електронній пенсійній справі позивача наявна ухвала від 21 листопада 2024 року Октябрського районного суду м. Полтави направлена листом Національної поліції України Головного управління національної поліції в Полтавській області від 28.11.2024 № 11945/115/24/05-2024 про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні Головного управління у зв`язку з кримінальним провадженням, а саме: відомостей про виплати пенсій по інвалідності за весь період часу з моменту її оформлення, в тому числі їх розмір та завірені належним чином копії документів на підставі яких оформлювалася пенсія та здійснювалися нарахування, щодо вказаних громадян, серед яких значиться: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
У зв`язку з вищеозначеним виплату пенсії позивачу призупинено з 01.01.2025..
Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.
Враховуючи режим роботи суддів та працівників апарату Першого апеляційного адміністративного суду з часу введення на території України правового режиму воєнного стану, з метою збереження життя та здоров`я, а також забезпечення безпеки суддів та працівників апарату суду, дана постанова прийнята колегією суддів за умови наявної можливості доступу колегії суддів до матеріалів адміністративної справи.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.
Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, розглядаючи апеляційну скаргу в межах викладених доводів, встановив наступне.
Фактичні обставини справи.
ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та є одержувачем пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами.
06 вересня 2017 року позивачу видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_2 , вид пенсії: по інвалідності, ІІІ група, загальне захворювання, термін дії: 30 квітня 2020 року.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААБ № 399417 від 15 серпня 2019 року, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Бахмут Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, ОСОБА_1 з 15 серпня 2019 року встановлено ІІІ групу інвалідності безстроково.
23 листопада 2021 року позивачу видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_3 , вид пенсії: по інвалідності, ІІІ група, загальне захворювання, термін дії: довічно.
Відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 544984 від 24 листопада 2022 року, виданої Міжрайонною медико-соціальною експертною комісією м. Бахмут Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Краматорськ, ОСОБА_1 з 24 листопада 2022 року встановлено ІІ групу інвалідності за загальним захворюванням безстроково.
24 січня 2023 року позивачу видано пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , вид пенсії: по інвалідності, ІІ група, загальне захворювання, термін дії: довічно.
Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі № 554/2929/24 надано доступ слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12024170000000087 від 18 січня 2024 року на тимчасовий доступ до речей та документів з мето вилучення завірених належним чином копій документів та/або в електронному вигляді, що перебувають у володінні Головного управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме відомостей про виплати пенсій по інвалідності за весь період часу з моменту її оформлення, в тому числі їх розмір (в розрізі кожного місяця) та завірені належним чином копії документів на підставі, яких оформлювалась пенсія та здійснювались нарахування із зазначенням банківських установ та листи непрацездатності щодо вказаних нижче громадян, зокрема, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
15 січня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням № ВЕБ-05001-Ф-С-25-008512, в якому просив надати роз`яснення, чому йому не виплачено пенсію 14 січня 2025 року.
22 січня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих. № 1989-989/М-02/8-0500/25 надало відповідь на звернення позивача від 15 січня 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-008512, в якій серед іншого зазначило, що виплату пенсії призупинено з 01 січня 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі № 554/2929/24, відповідно до якої виписку з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 544984 від 24 листопада 2022 року визнано незаконною.
23 січня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зі скаргою № ВЕБ-05001-Ф-С-25-014513, в якій серед іншого зазначив, що він особисто не є учасником кримінальних проваджень та судових розглядів, на підставі яких йому можна припинити виплату пенсії.
27 січня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№ 2277-1748/М-02/8-0500/25 надало відповідь на звернення позивача від 23 січня 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-014513, в якій серед іншого зазначило, що з метою уникнення переплати пенсійних коштів виплата пенсії позивачу призупинена за 01 січня 2025 року згідно з листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28 листопада 2024 року № 11945/115/24/05-2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі № 554/2929/24. Виплата пенсії призупинена як дія (результат) відповідного реагування на інформацію, яка унеможливлює проведення подальших виплат до того часу, як будуть роз`ясненні обставини.
04 березня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням № ВЕБ-05001-Ф-С-25-039752, в якому просив повідомити коли йому відновлять пенсійні виплати.
28 березня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих. № 7216-5083/М-02/8-0500/25 надало відповідь на скаргу позивача від 04 березня 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-039741, в якій серед іншого зазначило, що з метою уникнення переплати пенсійних коштів виплата пенсії позивачу призупинена за 01 січня 2025 року згідно з листом Головного управління Національної поліції в Полтавській області від 28 листопада 2024 року № 11945/115/24/05-2024 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі № 554/2929/24. Виплата пенсії призупинена як дія (результат) відповідного реагування на інформацію, яка унеможливлює проведення подальших виплат до того часу, як будуть з`ясовані обставини. На дату підготовки відповіді інформація від правоохоронних органів щодо закінчення перевірки до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не надходила.
29 червня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із зверненням № ВЕБ-05001-Ф-С-25-122879, в якому просив повідомити, коли йому відновлять пенсійні виплати та чому досі їх не відновлено.
25 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області листом вих.№ 26380-23410/М-02/8-0500/25 надало відповідь на звернення позивача від 29 червня 2025 року № ВЕБ-05001-Ф-С-25-122879, в якій серед іншого зазначило, що Головне управління Національної поліції в Полтавській області надіслало до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі №554/2929/24 щодо законності встановлення інвалідності Бахмутською міжрайонною медико-соціальною експертною комісією (має статус екстериторіальності в м. Полтава). Після перевірки матеріалів досудового розслідування про законність встановлення інвалідності, призначення та виплату пенсії по інвалідності буде вирішено питання про поновлення виплати пенсії.
19 грудня 2025 року позивач через вебпортал Пенсійного фонду України звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із скаргою № ВЕБ-05001-Ф-С-25-338565, в якому просив роз`яснити та обґрунтувати підстави зупинення виплати пенсії рік тому.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що припинення позивачу нарахування та виплати раніше призначеної пенсії за віком було здійснено за відсутності підстав, передбачених Законом № 1058-IV, або будь-яким іншим законом про пенсійне забезпечення, отже, є протиправним.
Оцінка суду.
Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.
Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058) визначено принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом.
Відповідно до ст. 47 Закону № 1058 пенсія виплачується щомісяця, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України незалежно від задекларованого або зареєстрованого місця проживання пенсіонера організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, або через установи банків у порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.
Статтею 49 Закону № 1058-ІV встановлено, що виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: 1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; 2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2-1) за заявою пенсіонера про припинення виплати пенсії у зв`язку з тимчасовим проживанням за кордоном; 3) у разі смерті пенсіонера, визнання його безвісно відсутнім або оголошення померлим у встановленому законом порядку; 3-1) у разі надання пенсіонеру статусу особи, зниклої безвісти за особливих обставин, відповідно до Закону України "Про правовий статус осіб, зниклих безвісти за особливих обставин"; 4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; 4-1) у разі непроходження фізичної ідентифікації у випадках, передбачених законодавством; 5) в інших випадках, передбачених законом..
Перелік підстав припинення виплати пенсії, визначений ч. 1 ст. 49 Закону № 1058-IV, є вичерпним та передбачає можливість припинення виплати пенсії з інших підстав лише у випадках, передбачених законом.
Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з`ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.
Як наголошує відповідач, виплату пенсії позивачу призупинено з 01.01.2025 на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі № 554/2929/24 про задоволення клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12024170000000087 від 18 січня 2024 року за ознаками злочину, передбаченого частиною третьою статті 332, частиною третьою статті 368, частиною першою статті 369, частиною другою статті 354, частиною четвертою статті 354, частиною третьою статті 358 Кримінального кодексу України та надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення завірених належним чином копій відомостей про виплати пенсії по інвалідності пенсіонерам, у тому числі позивачу.
Слід зазначити, що можливість припинення виплати пенсії без вирішення цього питання шляхом прийняття відповідного рішення діючим законодавством України не передбачена. Докази прийняття відповідачем рішення про припинення виплати пенсії у матеріалах справи відсутні.
Аналогічні висновки викладено у постанові Верховного Суду від 22.03.2018 у справі № 243/6391/17.
Суд зауважує, що винесення слідчим суддею ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів на стадії досудового розслідування не може бути підставою вважати недостовірними документи на підставі, яких призначено пенсію позивачу.
Відповідно до частини першої статті 369, частини першої статті 371 КПК України судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку. Суд ухвалює вирок іменем України безпосередньо після закінчення судового розгляду.
Таким чином, ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21 листопада 2024 року у справі № 554/2929/24 свідчить виключно про те, що за зазначеними у ній фактами проводиться досудове розслідування, жодного висновку відносно встановленої недостовірності будь-яких документів означена ухвала не містить.
Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що відповідачем протиправно припинено виплату пенсії позивачу а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Пунктом 3 частини 2 статті 2 КАС України вказано, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій).
Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Доказів, які б доводили необґрунтованість заявленого позову, відповідач суду не надав.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Оскільки судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.
Як визначено п. 3, п. 8, ч. 6 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, а також типові справи.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Оскільки зазначена справа відноситься до справ незначної складності, тому судове рішення за наслідками апеляційного розгляду в цій справі касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/57/26 – залишити без задоволення.
Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2026 року у справі № 200/57/26 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її ухвалення 18 травня 2026 року є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Повне судове рішення складено 18 травня 2026 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв