ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2026 р.	Справа № 591/8651/25	
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Макаренко Я.М.,
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С. ,
за участю секретаря судового засідання Кругляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.03.2026, головуючий суддя І інстанції: Яковенко Н.М., по справі № 591/8651/25
за позовом ОСОБА_1 
до Департаменту патрульної поліції   
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Недригайлівського районного суду Сумської області з позовом до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, у якому просив:
- визнати протиправною та скасувати постанову № 008748 серії БАД від 15.07.2025 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн до ОСОБА_1 ;
- стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.03.2026 у справі № 591/8651/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі задоволено.
Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАД № 008748 від 15.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП, та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1020,00 гривень скасовано.
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КУпАП закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.
Відповідач, не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, яку аргументує неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.03.2026 року по справі № 591/8651/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 . 
В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач вказує, що позивач як начальник відділу з експлуатаційного утримання доріг, організації та безпеки дорожнього руху ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України», відповідно до витребуваної посадової інструкції, є посадовою особою, до компетенції якого належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг; незазначення в посадовій інструкції відомостей, що саме позивач є відповідальним за забезпечення безпечного експлуатаційного стану ділянки автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава» км. 52+200, а також відповідальною особою за вжиття заходів щодо ліквідації зелених насаджень від крайки проїзної частини, не може свідчити про те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 140 КУпАП, оскільки зі змісту посадової інструкції позивача прямо передбачено обов`язок позивача здійснювати технічний нагляд за експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування та розробляти заходи з питань експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування, а також приймати участь в організації їх виконання. Скаржник наголошує, що винесена інспектором відділу безпеки дорожнього руху УПП в Сумській області ДПП старшим лейтенантом поліції Петренком Є.В. постанова у справі про адміністративне правопорушення є правомірною.
Апелянт вказує, що чинним законодавством не передбачено обов`язкового залучення представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання обстежуваної ділянки, у разі неможливості залучити до обстеження зазначених працівників обстеження проводиться в присутності двох свідків, тому помилковим є висновок суду першої інстанції про те, що наявний в матеріалах справи Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автомобільної дороги Н-12 км 52+200 «Суми-Полтава» від 24.06.2025 року, є недопустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України у зв`язку з тим, що під час огляду вказаної ділянки автомобільної дороги старшим лейтенантом Петренком Є.В. не було залучено представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць).
Позивач не скористався правом на надання відзиву на апеляційну скаргу відповідача.
Відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши наявні у них докази, обговоривши підстави та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що 15.07.2025 інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Петренком Є.В. винесено постанову № 008748 серії БАД про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Відповідно до винесеної постанови, 24.06.2025 року близько 10 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Н-12 «Суми-Полтава» км 52+200, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою, а саме начальником відділу з експлуатаційного утримання доріг, організації та безпеки дорожнього руху ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не вжив своєчасних заходів за належне утримання автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава» км. 52+200 щодо ліквідації зелених насаджень від крайки проїзної частини, а саме місцями зелені насадження знаходяться на відстані 0,20 см. до краю чагарникових насаджень, у зв`язку з чим не забезпечив видимість у напрямку руху на кривій в плані, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, п. 5.6.1 ДСТУ 3587:2022, п. 4.5.3, п. 4.5.6, п. 4.6.3 ДБН В.2.3.4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І Проектування. Частина ІІ. Будівництво», та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Інспектором Петренком Є.В. прийнято рішення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 1020 грн.
Вважаючи постанову № 008748 серії БАД від 15.07.2025 неправомірною, позивач звернувся до суду з позовом.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з відсутності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП.
Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.
За приписами частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Згідно зі статтею 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.
Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Згідно зі статтею 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до статті 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» № 580-VIII від 02.07.2015 (далі – Закон № 580-VIII), поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.
На виконання пункту 11 частини 1 статті 23 Закону № 580-VIII, поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.
Так, згідно з пунктом 1.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.
Пунктом 1.9. ПДР встановлено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Водночас, правові та соціальні основи дорожнього руху з метою захисту життя та здоров`я громадян, створення безпечних і комфортних умов для учасників руху та охорони навколишнього природного середовища визначає Закон України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII (далі Закон № 3353-XII). 
Відповідно до частини 3 статті 12 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353-XII, посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані:
- забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху;
- при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху;
- впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів;
- позначати місця виконання робіт, місця, де залишено на дорозі, вулиці, залізничному переїзді машини і механізми, будівельні матеріали тощо, відповідними дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами, а в темний час доби і при тумані - сигнальними вогнями, передбаченими діючими нормами;
- по закінченні робіт на дорозі, вулиці, залізничному переїзді негайно привести їх у стан, що забезпечує безперешкодний і безпечний рух транспортних засобів і пішоходів, та впорядкувати зони відчуження;
- у разі забруднення проїзної частини доріг, вулиць, залізничних переїздів невідкладно здійснювати заходи для їх очищення і своєчасного попередження учасників дорожнього руху про загрозу безпеці руху, що виникла;
- обладнувати їх технічними засобами регулювання дорожнього руху;
- виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо-транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки;
- своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами; 
- щомісяця проводити лінійний аналіз аварійності.
Отже, даною нормою зазначені обов`язки покладено на посадових осіб, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд.
Водночас, пунктом 5.6.1 ДСТУ 3587:2022 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги. Вимоги до експлуатаційного стану», розміщення зелених насаджень на автомобільних дорогах повинно відповідати вимогам ДБН В.2.3-4 та ДБН В.2.3-5.
Відповідно до п. 4.5.3 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І Проектування. Частина ІІ Будівництво» (далі - ДБН В.2.3-4:2015), наявність зелених насаджень на узбіччях і укосах земляного полотна автомобільних доріг загального користування не допускається. Віддаленість ближнього до автомобільної дороги ряду зелених насаджень поза населеними пунктами за умови відсутності дорожніх огороджень першої групи повинна відповідати вимогам таблиці 4.3.
Згідно з п. 4.5.6 ДБН В.2.3-4:2015, зелені насадження не повинні погіршувати видимість будь-яких технічних засобів, а також видимість у напрямку руху.
За приписами п. 4.6.3 ДБН В.2.3.4:2015, на транспортних розв`язках в одному рівні та на кривих у плані, за умови відсутності забудови капітальними будівлями, в залежності від дозволеної швидкості руху транспортних засобів повинна бути забезпечена видимість у напрямку руху (рисунки 4.2, 4.3) відповідно до таблиці 4.4.
Таким чином, вказані приписи встановлюють норми розміщення зелених насаджень біля автомобільних доріг.
При цьому, статтею 14 КУпАП визначено, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.
Згідно з частиною 1 статті 140 КУпАП, порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
З аналізу наведеної вище норми КУпАП вбачається, що об`єктом правопорушень, передбачених цією статтею, є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Об`єктивна сторона цих правопорушень полягає у недодержанні правил, норм і стандартів при утриманні шляхів та невжитті заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Суб`єктивна сторона правопорушень, передбачених цією статтею, характеризується наявністю як умислу, так і необережності.
Суб`єктами правопорушень, передбачених, зокрема, частиною 1 статті, можуть бути лише посадові особи, до компетенції яких належить додержання правил, норм і стандартів при утриманні шляхів, вжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на дорогах місць провадження робіт.
Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 24.10.2018 у справі №154/1329/17.
Як встановлено зі змісту постанови № 008748 серії БАД від 15.07.2025, 24.06.2025 року близько 10 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Н-12 «Суми Полтава» км 52+200, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою, а саме начальник відділу з експлуатаційного утримання доріг, організації та безпеки дорожнього руху ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не вжив своєчасних заходів за належне утримання автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава» км. 52+200 щодо ліквідації зелених насаджень від крайки проїзної частини, а саме місцями зелені насадження знаходяться на відстані 0,20 см. до краю чагарникових насаджень, у зв`язку з чим не забезпечив видимість у напрямку руху на кривій в плані, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), п. 5.6.1 ДСТУ 3587:2022, п. 4.5.3, п. 4.5.6, п. 4.6.3 ДБН В.2.3.4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І Проектування. Частина ІІ Будівництво».
Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що між Службою автомобільних доріг у Сумській області як Замовником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль Південь» як Виконавцем укладено договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 5е-2022 від 10.06.2022.
Відповідно до умов цього договору, Виконавець зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги Експлуатаційне утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми - Полтава з обходом м. Сум ДК 021:2015-63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений Договором термін. Роботи з експлуатаційного утримання автомобільної дороги загального користування державного значення Н-12 Суми - Полтава з обходом м.Сум надаються за принципом забезпечення експлуатаційного стану Об`єкту відповідно до ДСТУ 8992:2020 Автомобільні дороги. Настанова з обґрунтування рівнів обслуговування під час експлуатаційного утримання.
Крім цього, встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Автомагістраль - Південь», як Генпідрядник, з однієї сторони, та Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як Субпідрядник уклали Договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 5Е-2022-СУБ від 23.12.2022.
Згідно з даним договором, Субпідрядник зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, надати послуги Експлуатаційне (зимове) утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум ДК 021:2015-63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту за рахунок коштів державного бюджету (інших бюджетів) та в обумовлений Договором термін, а Генпідрядник зобов`язується прийняти надані згідно із Договором та чинним законодавством України належним чином послуги після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на ці цілі на його рахунок. Роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг (далі - Об`єкт) надаються за принципом забезпечення експлуатаційного стану Об`єкту відповідно до ДСТУ 8992:2020 Автомобільні дороги. Настанова з обґрунтування рівнів обслуговування під час експлуатаційного утримання.
У разі незабезпечення Замовником Генпідрядника лімітом бюджетного фінансування на визначені роботи у повному обсязі (у порівнянні з нормативною потребою у ресурсах), Генпідрядник доводить кожний місяць Субпідрядника план обсягів робіт, що підлягає фінансуванню у поточному періоді. При цьому, Субпідрядник щомісяця подає Генпідряднику на узгодження програму та обсяги виконання робіт, що підлягають виконанню у наступному місяці. За результатами узгоджень Генпідрядник доводить планове завдання на поточний місяць. Не менше 10% місячного обсягу робіт/послуг передбачається Генпідрядником на виконання непередбачуваних заходів із забезпечення безпеки дорожнього руху, які підлягають негайному виконанню.
Усі роботи в межах місячних планів-завдань виконуються на підставі дефектних актів, складених Субпідрядником та затверджених Генпідрядником.
У разі виникнення у Генпідрядника нагальної потреби у виконанні робіт, які не були передбачені у плані-завданні на поточний місяць, Генпідрядник листом-завданням доводить Субпідряднику перелік та терміни виконання робіт, які підлягають виконанню в межах обсягів на непередбачувані заходи.
Генпідрядник визначає обсяги послуг за Договором у поточному бюджетному періоді в межах, встановлених Замовником.
Згідно з пунктом 1.2 Договору, Субпідрядник приймає по акту від Генпідрядника мережу автомобільних доріг загального користування, дорожні споруди на них для надання послуг за предметом Договору, визначений Додатком № 1, що є невід`ємною частиною Договору.
При цьому, Додаток № 1 до договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 5Е-2022-СУБ від 23.12.2022 містить інформацію про протяжність та склад ділянки автомобільної дороги Суми-Полтава з обходом м. Сум Н-12 – 100,6 км, в тому числі обхід м. Сум 19,1 км.
Отже, відповідно до договору з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення № 5Е-2022-СУБ від 23.12.2022, Дочірнє підприємство «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» як субпідрядник зобов`язується надавати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава з обходом м. Сум загальною протяжністю 119,7 км. При цьому, згідно з даним договором, роботи з експлуатаційного утримання автомобільних доріг надаються, зокрема, відповідно до ДСТУ 8992:2020, в межах місячних планів-завдань, а у разі виникнення нагальної потреби у виконанні робіт доводяться до відома субпідрядника листом-завданням.
Отже, обов`язок Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» щодо експлуатаційного утримання автомобільної дороги Н-12 Суми-Полтава обумовлений договірними відносинами з ТОВ «Автомагістраль - Південь».
При цьому, у матеріалах справи містяться завдання на виконання робіт по видаленню чагарникової порослі в межах смуги відведення на автомобільній дорозі загального користування державного значення Н-12 Суми-Полтава км 57+571 від 21.03.2025 №02/633, направлене Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області та отримане 21.03.2025 начальником Сумської дорожньо-експлуатаційної дільниці філії «Дорожній сервіс» ТОВ «Автомагістраль-Південь» Нехрюком А. В. та завдання на виконання робіт по видаленню зелених насаджень та порослі на ділянці автодороги Н-12 Суми-Полтава 51+000 – 53+000 від 01.07.2025 №02/1349, завдання на виконання робіт по видаленню зелених насаджень та порослі на перехресті автодоріг Н-12 та Т-1932 від 14.07.2025 №02/1449, направлені Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Сумській області до ТОВ «Автомагістраль-Південь», які було отримано Аревджаняном О. 01.07.2025 та 14.07.2025 відповідно.
При цьому, у матеріалах справи відсутні докази того, що вказані завдання на виконання робіт були доведені до Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та докази того, що керівником Дочірнього підприємства «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вказані завдання на виконання робіт по видаленню зелених насаджень та порослі були покладені саме на позивача.
Крім цього, матеріали справи містять припис Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції від 30.06.2025 № 119, виданий на ім`я в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Сумській області Дмитра Обухова з вимогою видалити зелені насадження та поросль на автомобільній дорозі Н-12 Суми-Полтава з км 51+600 по км 52+680.
Колегія суддів звертає увагу на те, що вказаний припис був оформлений відносно в.о. начальника Служби відновлення та розвитку інфраструктури в Сумській області Дмитра Обухова, а не стосвно позивача.
Водночас, згідно з посадовою інструкцією Штеби С.О. як начальника відділу з експлуатаційного утримання доріг, організації та безпеки дорожнього руху ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», затвердженою директором ДП «Сумський облавтодор» АТ ДАК «Автомобільні дороги України» на позивача, зокрема, покладено наступні завдання та обов`язки: здійснення технічного нагляду за експлуатаційним станом автомобільних доріг загального користування та штучних споруд на них, участь в комісійних оглядах та обстеженні автомобільних доріг, штучних споруд, залізничних переїздів; розробка заходів з питань експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування та штучних споруд, участь в організації пx виконання; розробка заходів по підвищенню рівня безпеки дорожнього pyxy, участь в організаціі пx виконання; розробка заходів та здійснення оперативного контролю по забезпеченню безпеки дорожнього pyxy в місцях виконання дорожніх робіт; участь у розробці та організації виконання заходів в разі виникнення на автомобільних дорогах надзвичайних ситуацій; проведення моніторингу експлуатаційного стану автомобільних доріг та штучних споруд, в тому числі i в частині визначення транспортно-експлуатаційних характеристик доріг, надання пропозицій щодо вирішення питання з розробки та виконанню заходів по підвищенню транспортно-експлуатаційних показників елементів автомобільних доріг.
Відповідно до вказаної посадової інструкції, позивач несе відповідальність за якісне та своєчасне виконання службових обов`язків, покладених на нього посадовою інструкцією.
При цьому, посадова інструкція позивача не містить обов`язку вживати заходів з забезпечення безпечного експлуатаційного стану автомобільних доріг щодо ліквідації зелених насаджень на певній ділянці дороги.
Водночас, за приписами статті 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Отже, обов`язковою складовою постанови у справі про про адміністративне правопорушення є опис обставин, які були встановлені у ході розгляду справи посадовою особою.
Як слідує з зі змісту постанови № 008748 серії БАД від 15.07.2025, 24.06.2025 року близько 10 год. 25 хв. на автомобільній дорозі Н-12 «Суми Полтава» км 52+200, громадянин ОСОБА_1 , будучи посадовою відповідальною особою, а саме начальник відділу з експлуатаційного утримання доріг, організації та безпеки дорожнього руху ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», не вжив своєчасних заходів за належне утримання автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава» км. 52+200 щодо ліквідації зелених насаджень від крайки проїзної частини, а саме місцями зелені насадження знаходяться на відстані 0,20 см. до краю чагарникових насаджень, у зв`язку з чим не забезпечив видимість у напрямку руху на кривій в плані, чим порушив п. 1.5 Правил дорожнього руху, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), п. 5.6.1 ДСТУ 3587:2022, п. 4.5.3, п. 4.5.6, п. 4.6.3 ДБН В.2.3.4:2015 «Автомобільні дороги. Частина І Проектування. Частина ІІ Будівництво».
Із наведеного випливає, що в оскаржуваній постанові не наведено конкретних обставин справи, які б підтверджували вчинення адміністративного правопорушення саме позивачем, а саме згідно з якими документами інспектором відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції, старшим лейтенантом поліції Петренком Є.В. встановлено, що обов`язок з ліквідації зелених насаджень від крайки проїзної частини автомобільної дороги Н-12 «Суми-Полтава» км. 52+200 відноситься до обов`язків позивача.
Колегія суддів звертає увагу на те, що саме по собі посилання в тексті постанови на норми Правил дорожнього руху, ДСТУ та ДБН без встановлення фактичних обставин порушення і причинно-наслідкового зв`язку між діями (бездіяльністю) особи та наслідками не може свідчити про доведеність складу адміністративного правопорушення.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що постанова не містить належного та повного опису обставин справи, що свідчить про недотримання посадовою особою вимог статті 283 КУпАП при її винесенні.
Також відповідачем не надано доказів на підтвердження вини позивача у вчиненні вказаного правопорушення.
При цьому, доводи відповідача щодо помилковості висновків суду першої інстанції про те, що наявний в матеріалах справи Акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автомобільної дороги Н-12 км 52+200 «Суми-Полтава» від 24.06.2025 року є недопустимим доказом відповідно до ч. 1 ст. 74 КАС України у зв`язку з тим, що під час огляду вказаної ділянки автомобільної дороги старшим лейтенантом ОСОБА_2 не було залучено представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), колегія суддів вважає необґрунтованими з огляду на наступне.
Відповідно до частини 1 статті 74 КАС України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.
У свою чергу, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395 затверджено Інструкцію з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі (далі - Інструкція № 1395), відповідно до пункту 3 розділу ІІ якої при складанні постанови у справі про адміністративні правопорушення, передбачені частинами 1-3 статті 140 КУпАП, до них необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі (додаток 2) з відповідними замірами та схемою про:
1) пошкодження шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд, трамвайних колій чи технічних засобів регулювання дорожнього руху;
2) самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху;
3) перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття;
4) пошкодження асфальтобетонного покриття доріг унаслідок руху машин на гусеничному ходу;
5) умови та стан шляху, які загрожують безпеці дорожнього руху;
6) порушення нормативів щодо обладнання на дорогах місць проведення ремонтних робіт, залишення дорожніх машин, будівельних матеріалів, конструкцій;
7) порушення або невиконання правил на підприємствах, в установах та організаціях під час розроблення та виготовлення транспортних засобів і деталей до них або інших предметів їх додаткового обладнання, під час проектування, реконструкції та ремонту шляхів, залізничних переїздів, інших шляхових споруд.
При цьому, додатком 2 до Інструкції, яким затверджено форму акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, передбачено проведення обстеження поліцейським у присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання обстежуваної ділянки, та двох свідків.
Отже, для проведення обстеження поліцейським ділянки автомобільної дороги та оформлення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі встановлено обов`язкову присутність представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання обстежуваної ділянки.
Із акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі автомобільної дороги Н-12 км 52+200 «Суми-Полтава» від 24.06.2025 року встановлено, що даний документ було оформлено у присутності двох свідків, що підтверджується відповідними підписами, без присутності представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання обстежуваної ділянки.
Отже, колегія суддів доходить висновку, що чинним законодавством передбачене обов`язкове залучення представника підрозділу з експлуатації доріг (вулиць), який відповідає за належне утримання обстежуваної ділянки, 
При цьому, докази неможливості залучити до обстеження зазначених працівників у матеріалах справи відсутні.
Водночас, посилання відповідача на Методичні рекомендації з організації роботи відділів (відділень, секторів) безпеки дорожнього руху територіальних (відокремлених) підрозділів Департаменту патрульної поліції, затверджених дорученням Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 08.04.2020 року № 6123/41/27/02-2020 «Про методичні рекомендації з організації роботи відділів (відділень, секторів) безпеки дорожнього руху» колегія суддів відхиляє, оскільки нормативно-правовим актом, яким затверджено порядок оформлення акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі є Інструкція з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 №1395.
Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про визнання протиправною та скасування постанови № 008748 серії БАД від 15.07.2025 про застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн до ОСОБА_1 .
Доводи апеляційної скарги не знайшли підтвердження під час розгляду колегією суддів.
Відповідно до статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Відповідно до частини 1 статті 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення – без змін.
Відповідно до статті 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст. ст. 242, 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту патрульної поліції - залишити без задоволення.
Рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.03.2026 по справі № 591/8651/25 - залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя 		Я.М. Макаренко	
Судді	   	С.П. Жигилій   Т.С. Перцова   	
Повний текст постанови складено 05.05.2026 року