Справа№938/684/26 
Провадження № 2/938/426/26 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року        селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі
головуючого судді       Чекан Н.М.
з участю секретаря судового засідання    Александрової А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою в електронній формі через електронний кабінет до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги обгрунтовує тим, що 19.07.2014 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області та складено відповідний актовий запис №62. Від даного шлюбу мають спільну дитину: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом із позивачем, спір щодо визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Спір про майно у подружжя на момент подання позовної заяви відсутній. На початку спільного життя сімейні відносини були нормальними, однак протягом останніх років вони істотно погіршилися. Тепер у відносинах взагалі відсутнє порозуміння. Погляди подружжя на сімейне життя значно змінилися і наразі суттєво відрізняються. Морально-психологічна несумісність унеможливила спільне проживання, як наслідок, позивач з відповідачем проживають окремо та не підтримують сімейних відносин. Зважаючи на зазначене вище, продовжувати перебування у шлюбі буде недоцільно і негативно впливатиме на права і обов`язки як позивача, так і відповідача. Шлюб між подружжям є лише формальним і суперечить їх інтересам. Подальше проживання разом і збереження сім`ї є неможливими.
Ухвалою суду від 29.05.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.
Позивач у судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просила не надавати строку для примирення, оскільки сторони фактично припинили сімейні відносини, спільне проживання не ведуть, відновлення сім`ї є неможливим.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду поступила заява про розгляд справи за його відсутності та не заперечення щодо задоволення позовних вимог.
Такі дії не суперечать вимогам ст. 211 ЦПК України, згідно з якою учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Згідно зі ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Враховуючи вищевказане, вивчивши матеріали даної справи, суд приходить до такого висновку.
Право на звернення до суду закріплено у Конституції України, відповідно до ст. 124 якої юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, коженмає право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодойого прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого протии нього кримінального обвинувачення. 
У ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК Українипередбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Реалізуючи передбачене ст.64 КонституціїУкраїни право на судовий захист, звертаючись до суду, особа вказує в позові власне суб`єктивне уявлення про порушене право чи охоронюваний інтерес та спосіб його захисту.
Згідно з вимогами ст. ст.77,81 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, спір виник з приводу сімейних відносин щодо припинення шлюбу.
Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис №62.
Сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу (далі - СК) України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
За змістомст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній.
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносини, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч.3,4 ст. 56 СК).
Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу.
Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб.
На підставі наведеного, з урахуванням особливого характеру сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, беручи до уваги, що позивач та відповідач не бажають зберегти їх сім`ю та наполягають на розлученні, суд не може покласти на них обов`язок збереження сім`ї при наявності категоричного заперечення цього.
Таким чином, суд вважає встановленим, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивача, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті та майнові права сторін, а тому шлюб між сторонами необхідно припинити шляхом його розірвання.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 110-112, 113 СК України, ст. ст. 133, 141, 258-259, 263-265, 282 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Позов задоволити.
Шлюб, зареєстрований 19.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Монастирищенського районного управління юстиції у Черкаській області, про що складено актовий запис №62, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - розірвати.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд.
Найменування та ім`я сторін, їх місцезнаходження та проживання:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована адреса проживання: присілок Слупійка селища Верховина Верховинського району Івано-Франківської області.

Суддя          Наталія ЧЕКАН