Справа №760/7075/26
2/760/13762/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі головуючої судді Сердюк Н.В., за участю секретаря судового засідання Гержової С.О., розглянувши за відсутністю сторін в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції позивача.

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачкою ОСОБА_1 було укладено кредитні договори: № 3169516423-94299 від 11.07.2021 року з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС»; № 2495994 від 10.06.2021 року з ТОВ «МАНІФОЮ»; № 1538815 від 02.02.2021 року з ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; № 3854421 від 20.03.2021 року з ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА»; № 555153292450 від 04.08.2021 року з ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія». Відповідачка належним чином не виконувала зобов`язання за вказаними договорами, внаслідок чого утворилась заборгованість. На підставі договорів факторингу позивач набув права вимоги до відповідачки щодо сплати заборгованості за вказаним кредитними договорами. Загальний розмір заборгованості, що підлягає стягненню з відповідачки становить 166506,91 грн, з яких: за договором №3169516423-94299 від 11.07.2021 року - 40831,50 грн; за договором №2495994 від 10.06.2021 року - 44012.40 грн; за договором №1538815 від 02.02.2021 року - 30369.69 грн; за Договором №3854421 від 20.03.2021 року - 35923.72 грн; за Договором №555153292450 від 04.08.2021 року - 15369.60 грн. Позивач просить стягнути з відповідачки на його користь вказану заборгованість, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

Ухвалою судді 23 березня 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечували.

Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, судові документи надсилалися за адресою реєстрації. Заяв та клопотань не надходило, відзиву не подано, про причини неявки не повідомлено.

Відповідно до статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд ухвалив постановити заочне рішення згідно положень частини 1 статті 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.

За приписами частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

11.07.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3169516423-94299.

Відповідно до істотних умов договору: сума кредиту: 4500,00 грн.; строк користування кредитними коштами: 20 днів, з 11.07.2021 року по 31.07.2021 року; цільове призначення кредиту: споживчі потреби: процентна ставка - 1,95% за кожен день користування кредитом; реальна річна процентна ставка - 702%.

Кредит надається одноразово шляхом перерахування коштів виключно на Рахунок Позичальника, зазначений позичальником при подачі Заяви про надання кредиту та зазначений у розділі 10 (Реквізити сторін) цього Договору (п. 3.2 Договору), а саме банківський рахунок НОМЕР_1 .

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором T5V5TT3A.

Згідно з інформаційними довідками PSP Platon та ТОВ «Платежі Онлайн» № 1485/04 від 25.04.2025 року, на сайті торговця, через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішну транзакцію: Номер транзакції - 32602-86361-94033; Номер замовлення - 274998; Сума транзакції - 4500,00 грн.; Дата та час проведення транзакції - 2021-07-11 21:37:18; Номер карти - НОМЕР_1 ; Банк-емітент - UKRSIB BANK; Код авторизації - 888285; Опис - переказ для позики 3169516423-94299. 

Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» ( договір № 3169516423-94299 від 11.07.2021 року) станом на 18.11.2021 року становить 6258,00 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4500.00 грн; заборгованість за процентами - 1758,00 грн.

10.06.2021 між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 2495994. 

Відповідно до істотних умов договору: сума кредиту: 12000,00 грн.; строк позики: 20 днів, до 30.06.2021 року; Середньоденний розмір процентів за користування позикою, базовий, фіксований: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою в межах повного строку позики. Базова процентна ставка за позикою, фіксована: 1.99000 % від суми позики за кожен день користування позикою. Розмір процентів на прострочену позику, фіксований: 1.01 % від суми позики за кожний день з моменту прострочення сплати суми Позики та процентів за користування позикою.

Позика надається Позичальнику шляхом безготівкового переказу на рахунок банківської картки, зареєстрованої Позичальником для цієї цілі в Особистому кабінеті на веб-Сайті Товариства протягом 3(трьох робочих) днів з дати підписання Договору (п. 2.6 Договору).

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором z80678.

Додатковими угодами до Договору № 2495994 від 10.06.2021 року № 1 від 28.06.2021 року та № 2 від 27.07.2021 року строк дії Договору № 2495994 продовжено до 26.08.2021 року

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 5256-ВП від 31.10.2024 року, за дорученням ТОВ «МАНІФОЮ» було здійснено наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 10.06.2021 на суму 12000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «ФІНАНСОВА МАНІФОЮ» ( договір № 2495994 від 10.06.2021 року) станом на 29.12.2021 року становить 37104,00 грн, з яких: заборгованість за сумою позики - 12000.00 грн; заборгованість за процентами - 25104,00 грн.

02.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 укладено Договір № 1538815.

Відповідно до істотних умов договору: сума кредиту - 9500,00 грн.; процентна ставка (базова, фіксована) становить 1.99 %, яка нараховується за кожен день користування Позикою.

Згідно п. 1. Договору Позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти (надалі «Позику»), на погоджений умовами Договору строк (надалі - «Строк Позики»), шляхом їх перерахування на банківський картковий рахунок Позичальника.

Згідно з інформаційною довідкою ТОВ Фінансова Компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000010710/ТНПП від 17.02.2025 року, ТОВ «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ЗАВЕРШЕННЯ НАСТУПНОЇ ПЛАТІЖНОЇ ОПЕРАЦІЇ: 1) Дата 02.02.2021 року; 2) Номер платежу 02a42be7-52b6-4c24-8d97-bc3aaab56f2b; 3) Сума 9500.00 грн.; 4) Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_3 .

Згідно з розрахунком, загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 перед ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" станом на 30.12.2021 складає 30048,50 грн., з яких: тіло кредиту - 9500,00 грн.; проценти - 20548,50 грн.

20.03.2021 між Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 3854421.

Відповідно до істотних умов договору: сума кредиту: 12000,00 грн.; строк кредиту: 14 днів, дата повернення кредиту - 03.04.2021 року; стандартна процентна ставка - 1,90% в день; сума нарахованих процентів - 2394,00 грн.

Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки № НОМЕР_4 або іншої платіжної картки, реквізити якої надані Споживачем Товариству з метою отримання кредиту (п. 2.1 Договору).

Договір підписано відповідачкою електронним підписом одноразовим ідентифікатором M249457.

Згідно з інформаційними довідками ТОВ Фінансова Компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 7/6302 від 07.11.2024 року, ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539) повідомив про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020р., зокрема: номер транзакції - 924488190; сума - 12000,00 грн.; дата прийняття - 20.03.2021 року; номер замовлення - 16299299; номер картки - НОМЕР_4 .

Згідно з розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» ( договір № 3854421 від 20.03.2021 року) станом на 03.02.2022 року становить 35712,00 грн, з яких: основний борг (тіло кредиту) - 1200.00 грн; заборгованість за відсотками (з урахуванням оплати) - 23712,00 грн.

04.08.2021 між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 укладено Договір № 555153292450.

Відповідно до п. 1.1 Договору на підставі Заявки на позику від 04.08.2021, підписаної позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором, позикодавець надає позичальнику на умовах строковості, зворотності, платності грошові кошти на суму у загальному розмірі 6000.00 грн.

Стандартна процента ставка, фіксована 2.60% за день (950.00% річних) від суми позики застосовується: у межах строку надання позики, зазначеного в пункті 1.1 цього Договору, якщо позичальник не виконав умови зазначені в пп 1.1.1.1 Договору для застосування зниженої процентної ставки, та у межах періоду прострочення, але не більше 30 календарних днiв поспiль з моменту виникнення прострочення, що застосовується відповідно до абз.2 част.1 статті 1048 Цивiльного кодексу України.

Позика надається позичальнику шляхом перерахування позикодавцем позики на банківський картковий рахунок позичальника за реквізитами його банківської платіжної картки, зазначений у реєстраційної анкеті клієнта - позичальника у системі «Loany» на сайті системи www.loany.com.ua. (п. 2.1 Договору).

Договір підписано відповідачкою електронний підпис одноразовим ідентифікатором (СМС-код) 7546.

На підтвердження факту перерахування коштів в сумі 6000,00 грн. позивачем надано АТ КБ «ПриватБанк» про перерахування коштів через систему платежів LiqPay.

Згідно з довідкою по договору позики № 555153292450 від 04.08.2021, заборгованість ОСОБА_1 перед ТОВ ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» станом на 22.12.2023 року становить 15369,60 грн., з яких: основний борг (тіло кредиту) - 6000.00 грн; заборгованість за відсотками - 9369,60 грн.

ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитними договорами, а саме:
- за договором № 3169516423-94299 на підставі: договору № 18-11/21 від 18.11.2021 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; договору № 10-03/2023/01 від 10.03.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договору № 18-02/25 від 18.02.2025 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»;
- за договором № 2495994 на підставі: договроу № 29/12-2021 від 29.12.2021 року, укладеного між ТОВ «МАНІФОЮ» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договору № 18-02/25, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»;
- за договором № 1538815 на підставі: договору № 30-12/2021 від 30.12.2021 року, укладеного між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ»; договору № 10-01/2023 від 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договору № 18-02/25 від 18.02.2025 року, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»;
- за договором № 3854421 на підставі: договору № 04-02-02/2022 від 04.02.2022 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»; договору № 10-01/2023 між 10.01.2023 року, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»; договору № 18-02/25 від 18.02.2025, укладеного між ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР`та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС»;
- за договором № 555153292450 на підставі: договору № 18/12-2023 від 18.12.2023 року, укладеного між ТОВ «КИЇВСЬКА ТОРГОВО-ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ» та ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС». 

За розрахунками позивача, загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами складає 166506.91 грн, а саме:
- за Договором №3169516423-94299 від 11.07.2021 року - 40831.50 грн, з яких: з аборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 4500.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -36331.50 грн.;
- за Договором №2495994 від 10.06.2021 року - 44012.40 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням (за тілом кредиту) - 12000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -32012.40 грн.; 
- за Договором №1538815 від 02.02.2021 року -30369.69 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 9500.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги -20548.50 грн.; інфляційні збитки - 277.47 грн.; нараховані 3% річних - 43.72 грн.;
- за Договором №3854421 від 20.03.2021 року - 35923.72 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 12000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 23712.00 грн.; інфляційні збитки - 192.00 грн.; нараховані 3% річних -19.72 грн.;
- за Договором №555153292450 від 04.08.2021 року - 15369.60 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням(за тілом кредиту) - 6000.00 грн.; заборгованість за нарахованими процентами на дату відступлення права вимоги - 9369.60 грн.

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Згідно з частиною 2 статті 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України від 03.09.2015 № 675-VIII «Про електронну комерцію» (далі - Закон № 675-VIII).

Пунктом 5 часини 1 статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших; електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (пункт 6 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII).

При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (пункт 12 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII).

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини 8 статті 11 Закону № 675-VIII у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа (частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII).

Відповідно до статті 12 Закону № 675-VIII якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Із системного аналізу положень вище вказаного законодавства вбачається, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Статтями 1054, 1055 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. 

Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Статті 526, 527, 530 ЦК України передбачають, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.

Згідно з положеннями статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Згідно із статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.

Відповідно до частини 2 статті 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається, та сплати процентів.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачка отримала кредитні кошти в сумі : 4500,00 грн. на підставі договору № 3169516423-94299 від 11.07.2021 року, укладеного між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНКАСО ФІНАНС» та ОСОБА_1 ; 12000,00 грн.на підставі договору № 2495994 від 10.06.2021, укладеного між ТОВ "МАНІФОЮ" та ОСОБА_1 ; 9500,00 грн. на підставі договору № 1538815 від 02.02.2021 року, укладеного між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ОСОБА_1 ; 12000,00 грн. на підставі договору № 3854421 від 20.03.2021 року, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 ; 6000,00 грн. на підставі договору № 555153292450 від 04.08.2021 року, укладеного між ТОВ «Київська Торгово-Інвестиційна Компанія» та ОСОБА_1 .

Як встановлено судом, на підставі договорів відступлення прав вимоги ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» набуло право вимоги до відповідачки ОСОБА_1 за вказаним вище кредитними договорами. За розрахунками позивача, загальна заборгованість відповідачки ОСОБА_1 за вказаними вище кредитними договорами складає 166506.91 грн.

Відповідно до положень статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Кредитор, який заявляє вимоги про стягнення коштів за кредитним договором, зобов`язаний надати суду докази на підтвердження надання позичальнику кредиту.

При цьому за правилами статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. 

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підтвердження надання ОСОБА_1 кредитних коштів надано наступні документи:
- інформаційні довідки PSP Platon та ТОВ «Платежі Онлайн» № 1485/04 від 25.04.2025 року, згідно з якими на сайті торговця, через платіжний сервіс «Platon» було проведено успішну транзакцію: Номер транзакції - 32602-86361-94033; Номер замовлення - 274998; Сума транзакції - 4500,00 грн.; Дата та час проведення транзакції - 2021-07-11 21:37:18; Номер карти - НОМЕР_1 ; Банк-емітент - UKRSIB BANK; Код авторизації - 888285; Опис - переказ для позики 3169516423-94299 (до договору № 3169516423-94299 від 11.07.2021 року); 
- інформаційну довідку ТОВ «ФК «ВЕЙ ФОР ПЕЙ» № 5256-ВП від 31.10.2024 року, згідно з якою за дорученням ТОВ «МАНІФОЮ» було здійснено наступні успішні перекази коштів на картки клієнтів: 10.06.2021 на суму 12000,00 грн., маска картки НОМЕР_1 (до договору № 2495994 від 10.06.2021);
- інформаційну довідку ТОВ Фінансова Компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» № КД-000010710/ТНПП від 17.02.2025 року, згідно з якою ТОВ «ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕКСПРЕС» підтвердило прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою API-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код за ЄДРПОУ 39861924) відповідно до умов договору про переказ коштів №23-01-18/5 від 23.01.2018 року, укладеного між Компанією та ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ЗАВЕРШЕННЯ НАСТУПНОЇ ПЛАТІЖНОЇ ОПЕРАЦІЇ: 1) Дата 02.02.2021 року; 2) Номер платежу 02a42be7-52b6-4c24-8d97-bc3aaab56f2b; 3) Сума 9500.00 грн.; 4) Отримувач ОСОБА_1 - ЕПЗ номер НОМЕР_3 (до договору № 1538815 від 02.02.2021 року);
- інформаційну довідку ТОВ Фінансова Компанія «КОНТРАКТОВИЙ ДІМ» № 7/6302 від 07.11.2024 року, згідно з якою ТОВ «ФК «Контрактовий дім» (ЄДРПОУ 35442539) повідомив про успішність наступної операції, згідно договору з ТОВ «Авентус Україна» № 087/20-П від 08.07.2020р., зокрема: номер транзакції - 924488190; сума - 12000,00 грн.; дата прийняття - 20.03.2021 року; номер замовлення - 16299299; номер картки - НОМЕР_4 (до договору № 3854421 від 20.03.2021 року); 
- квитанцію АТ КБ «ПриватБанк» щодо перерахування коштів через систему платежів LiqPay (до договору № 555153292450 від 04.08.2021 року).

Проте, вказані довідки та квитанція не є первинними бухгалтерськими документами відповідно до положень Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», створеними безпосередньо під час банківської операції по перерахуванню коштів. У них не зазначено повні дані щодо рахунку, на який здійснювалося перерахування коштів.

В довідках про перерахування суми кредиту зазначено, що перерахування коштів здійснювалося на рахунки НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 .

Разом з тим, позивачем не надано суду жодних доказів на підтвердження належності вказаних рахунків НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 саме відповідачці, та надходження на її рахунок грошових коштів на підставі договорів № 3169516423-94299 від 11.07.2021 року, № 2495994 від 10.06.2021, № 1538815 від 02.02.2021 року, № 3854421 від 20.03.2021 року та № 555153292450 від 04.08.2021 року.

Клопотання про витребування відповідних доказів у банків, які відкривали відповідні рахунки та емітували відповідні картки, ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не заявляло. 

Окрім того, суд зазначає, що квитанція платіжної системи LiqPay свідчить про ініціювання операції в електронній формі. Така квитанції не є банківською випискою у розумінні Закону України «Про банки і банківську діяльність» і не відображає фактичного руху коштів за банківськими рахунками та їх остаточного зарахування на баланс отримувача. За відсутності документального підтвердження від банку-емітента картки про те, що операція через LiqPay була успішно завершена, а кошти реально надійшли у розпорядження відповідачки, така квитанція має лише інформативний характер. Водночас, така квитанція не містить жодної інформації щодо особи отримувача коштів та карткового рахунку, на який було перераховано кошти.

Відповідно до частини 1 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити, якщо інше не передбачено окремими законодавчими актами України: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

З вищевикладеного вбачається, що доказом надання кредитодавцем позичальнику кредитних коштів є саме первинні документи, вимоги до яких встановлені Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Надаючи оцінку поданим позивачем доказам, суд приходить до висновку про те, що позивачем не доведено факт надання кредитних коштів відповідачці ОСОБА_1 за вказаними договорами.

Враховуючи, що надані інформаційні довідки платіжних сервісів та квитанція системи LiqPay не є первинними бухгалтерськими документами, не містять відомостей про повні реквізити рахунків та за відсутності доказів належності карток НОМЕР_4 , НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_1 саме відповідачці, такі документи не можуть вважатися належними та допустимими доказами виконання кредиторами своїх зобов`язань з видачі кредиту.

Обов`язок доказування обставин надання коштів лежить на позивачеві, проте ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не надало банківських виписок або інших документів, що підтверджують зарахування коштів на рахунок ОСОБА_1 .

Разом із цим, позивач надав лише розрахунки заборгованості, проте розрахунок - це лише арифметичне відображення претензій позивача, а не доказ руху коштів.

Відтак, з огляду на наявні в матеріалах справи докази, суд позбавлений можливості ідентифікувати належність платіжних карток відповідачці, оскільки повної інформації щодо номерів банківських карток або ж номерів банківського рахунку відповідачки матеріали справи не містять.

У постанові від 02 червня 2022 року у справі № № 602/1455/20 Верховний Суд зазначив, що формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача.Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

У постанові Верховного Суду від 23 січня 2025 року у справі № 910/55/23зазначено, що Верховний Суд неодноразово наголошував щодо необхідності застосування категорій стандартів доказування та відзначав, що принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи. Зокрема, цей принцип передбачає покладання тягаря доказування на сторони. Одночасно цей принцип не передбачає обов`язку суду вважати доведеною та встановленою обставину, про яку сторона стверджує. Така обставина підлягає доказуванню таким чином, аби задовольнити, як правило, стандарт переваги більш вагомих доказів, тобто коли висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається більш вірогідним, ніж протилежний. Аналогічний стандарт доказування застосовано Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 18.03.2020 у справі № 129/1033/13-ц.

З огляду на встановлені судом обставини, позивачем не доведено, що грошові кошти за вказаними кредитними договорами були фактично отримані відповідачкою ОСОБА_1 .

Оскільки кредитний договір за своєю юридичною природою є реальним, обов`язок позичальника повернути кошти виникає лише за умови їх фактичного отримання. Враховуючи, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів зарахування коштів на рахунки, які належить саме відповідачці, суд приходить до висновку про відсутність підстав для виникнення у ОСОБА_1 зобов`язання з повернення таких коштів.

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

VІ. Розподіл судових витрат. 

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 141 ЦПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 10, 12, 19, 81, 141, 142, 258-260, 263-265, 267, 274-279, 435 ЦПК України, статтями 207, 509, 525, 526, 530, 536,599, 626- 638, 1048- 1054 ЦК України, суд, 

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 11.05.2026.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України або в підсистемі "Електронний суд".

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», адреса: 03150, м. Київ, вул. Гедройця Єжи, буд. 6, офіс 521, ЄДРПОУ 42640371.

Відповідачка: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Головуюча суддя         Н.В. Сердюк