Справа № 216/7100/25
провадження №2-о/216/42/26
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 

01 червня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально–Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Чирського Г.М., присяжних: Пашковської Н.А., Лисициної М.В., 
за участю секретаря судового засідання Смолдирева М.Є., 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Кривого Рогу, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою  ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

ВСТАНОВИВ:
До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою, в якій просить визнати недієздатним свого дядька - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановити над ним опіку та призначити заявника його опікуном, мотивуючи свою заяву тим, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є племінником ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є братом батька заявника – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Заявник зазначає, що здійснює догляд за своїм дядьком, який є інвалідом III групи з дитинства та за станом свого здоров?я потребує постійного стороннього догляду, лікування, не може проживати сам та обслуговувати себе, тому він вимушений здійснювати опіку над ним. Відповідно до медичного висновку дядько заявника має когнітивні розлади, не впізнає рідних та знайомих людей, не розуміє як самостійно виконувати прості дії з особистої гігієни, самостійно не приймає їжу, не орієнтується у просторі, не може вчиняти якість самостійні дії через інвалідність. Батько заявника, брат дядька, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є пенсіонером за віком та через поважний вік за станом свого здоров?я не може здійснювати догляд за своїм братом. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за дядьком, ОСОБА_2 , немає. Заявник зазначає, що станом на сьогодні він має стабільний дохід та матеріальну можливість утримувати свого дядька та здійснювати опіку над ним, за станом здоров?я може виконувати функції опікуна. Він також маю можливість купувати йому ліки, продукти харчування, прати білизну, готувати їжу, прибирати вдома, возити до лікаря для огляду та надання медичної допомоги. Оскільки стан здоров?я дядька заявника поступово погіршується, він змушений звертатися до суду з даної заявою.
Ухвалою суду від 09.09.2025 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Витребувано з Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» належним чином завірену копію амбулаторної картки та історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, постановлено залучити захисника з числа адвокатів Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі з метою представництва інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
13.10.2025 року представником особи, яка визнається недієздатною, адвокатом Котляр Т.В., подано заяву про доручення до матеріалів справи амбулаторної картки ОСОБА_2 
28.10.2025 року на адресу суду від Комунального підприємства «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради» надійшла копія амбулаторної картки № 1599.
Ухвалою суду від 17.11.2025 року у справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу у відношенні  ОСОБА_2 , зобов`язано заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення експертизи до Дніпровської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», провадження у справі зупинено. 
29.12.2025 року на адресу Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дніпровською філією судових експертиз ДУ «Інституту судової психіатрії МОЗ України» повернуто матеріали даної цивільної справи з висновком судово-психіатричного експерта № 487-Ц від 11.12.2025 року у відношенні ОСОБА_2 .
 
Ухвалою суду від 05.01.2026 року відновлено провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 28.01.2026 року за клопотанням представника заявника, адвоката Ярошевської С.В., витребувано від Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, як органу опіки та піклування подання про можливість призначення опікуном ОСОБА_1 над ОСОБА_2 .
26.03.2026 року до матеріалів справи долучено подання органу опіки та піклування.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися. 
Представник заявника, адвокат Ярошевська С.В., надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, заяву підтримала, просила задовольнити.
Представник заінтересованої особи ОСОБА_2 – адвокат Котляр Т.В. також надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення заяви.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті Кривому Розі ради Задорожний Ю.І. надав суду заяву про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановивши наступні факти та відповідні їм правовідносини дійшов наступного висновку.
З матеріалів справи вбачається, що заявник  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданим 05.03.1996 Відділом реєстрації актів громадянського стану Високопільського району.
Батько заявника ОСОБА_3 має рідного брата - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_3 , виданим 16.02.1961 року Центральним райбюро РАЦС м. Кривого Рогу, свідоцтвом про народження ОСОБА_2 серії НОМЕР_4 , виданим 25.03.1954 року Міським РАЦС м. Кривого Рогу.
Отже, заявник ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 . 
Згідно довідки про інвалідність серії Д-70 №889484 від 01.08.1973 року, дядько заявника є інвалідом III групи з дитинства. Дана обставина також підтверджується копією пенсійного посвідчення ОСОБА_2 № НОМЕР_1 , виданого 14.05.2014 року.
Як слідує із змісту заяви, дядько заявника - ОСОБА_2 має когнітивні розлади, не впізнає рідних та знайомих людей, не розуміє як самостійно виконувати прості дії з особистої гігієни, самостійно не приймає їжу, не орієнтується у просторі, не може вчиняти якість самостійні дії через інвалідність.
Батько заявника, тобто рідний брат ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , є пенсіонером за віком та через поважний вік за станом свого здоров?я не може здійснювати догляд за братом. Інших осіб, які можуть здійснювати догляд за ОСОБА_2 , немає.
Заявник звертає увагу, що має стабільний дохід та матеріальну можливість утримувати свого дядька та здійснювати опіку над ним, за станом здоров?я може виконувати функції опікуна. Заявник має можливість купувати йому ліки, продукти харчування, прати білизну, готувати їжу, прибирати вдома, возити до лікаря для огляду та надання медичної допомоги. 
На підтвердження даної обставини заявником було долучено виписку (форма ОК-7) з Пенсійного фонду України.
До кримінальної відповідальності заявник не притягався, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, що підтверджується копією витягу з Інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості». 
З висновку судово-психіатричного експерта № 487-Ц від 11.12.2025 вбачається, що ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі виражених розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Вказані обставини знайшли своє повне підтвердження, відповідно до висновку судової психіатричної експертизи за № 487-ц від 11.12.2025 року, записів в амбулаторній картці.
Частиною 1 ст. 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.
Враховуючи дані про наявність у ОСОБА_2 на теперішній час психічного захворювання та того, що останній за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, суд вважає за необхідне визнати його недієздатним.
За змістом ч.1 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.
Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.
Відповідно до ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.
Згідно зі ст. 58 ЦК України опіка встановлюється над фізичними особами, які визнані недієздатними.
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Згідно з ч.1 ст.300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.
Згідно із ч.4 ст.63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
ОСОБА_1 є племінником ОСОБА_2 , офіційно працевлаштований, має належні умови для проживання та догляду за дядьком, не перебуває на обліку у психіатра та нарколога, бажає бути його опікуном, має змогу для цього, обмежень щодо виконання ним опікунських обов`язків органом опіки та піклування не встановлено.
У своєму поданні за №8/30-1218 від 25.03.2026 орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради вважає за можливе призначити ОСОБА_1 опікуном над дядьком, ОСОБА_2 .
Доказів обставинам, які б свідчили про поведінку заявника, яка суперечить інтересам ОСОБА_2 матеріали справи не містять.
Інші родичі або члени сім?ї, які зобов?язані або мають змогу здійснювати опіку над ОСОБА_2 - відсутні.
Таким чином, встановлені судом обставини, підтвердженні наявними у справі доказами, дають підстави суду дійти висновку про те, що ОСОБА_2 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу за своїм психічним станом в теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.
Згідно з п. п. 1.2, 2.1 Правил опіки та піклування, затверджених Наказом Державного комітету України у справах сім`ї молоді, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року №34/166/131/88, опіка (піклування) встановлюється також для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станам здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки. Опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.
Оскільки, за станом здоров`я ОСОБА_2 не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки, суд вважає можливим визнати його недієздатним та за поданням органу опіки та піклування призначити опікуном його племінника – ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.
Відповідно до ч.ч.1,6 ст.300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , - недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_5 , уродженця смт. Високопілля Херсонської області, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_2 , - опікуном свого дядька,  ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним визначити у 2 (два) роки з наступного дня після дня набрання рішенням суду законної сили.
Роз`яснити заявнику, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.
Судові витрати віднести на рахунок держави.
На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. 
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Г.М. Чирський

Присяжні: М.В. Лисицина
Н.А. Пашковська