Справа № 559/5144/25 
Провадження № 2/559/555/2026 

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2026 року         місто Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позиції позивача.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з відповідачкою по справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Княгинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №17. Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Спільне життя з відповідачкою не склалося, у них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільного господарства не ведуть, разом не проживають. Вважає, що примирення та збереження шлюбу не можливе, а надання будь-яких строків на примирення не доцільним. З наведених підстав просить шлюб розірвати.
У відзиві від 10.02.2026 відповідачка заперечувала проти позову, вважає, що між нею та чоловіком є спільне почуття любові та поваги, що притаманні подружжю, він з березня 2023 року в лавах ЗСУ, а вона його підтримує, однак відносини погіршилися через війну. Восттанє він приїжджав у відпустку в вересні 22025 року. Новина про розлучення стала шоком, але дізналася, що в нього інша жінка, яка змушує його розірвати шлюб. Вона категорично заперечує проти розірвання шлюбу, бо тимчасове захоплення чоловіка згодом пройде, а у них четверо дітей, які потребують батька.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії в справі 
Ухвалою суду від 02.12.2025 року відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. 09.03.2026 ухвалою суду за клопотанням відповідачки сторонам надано строк на примирення терміном на 3 місяці, провадження у справі зупинено. Ухвалою суду від 10.06.2026 провадження у справі поновлено.
Позивач згідно поданої до суду 01.06.2026 просить розгляд справи проводити без його участі і позов підтримує, примирення не відбулося і наполягає на розірванні шлюбу.
Відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв та клопотань до суду не надходило. 
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом. 
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Княгинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №17, що підтверджується витягом про реєстрацію шлюбу (а.с.8).
Від шлюбу мають чотирьох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4-7).
IV. Норми права, які застосував суд.
Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка, чому відповідає і ст. 24 Сімейного кодексу України, за ч.1 якої примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. 
Відповідно ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Згідно ч.3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
V. Мотивована оцінка і висновки суду.
Позивач стверджує, що спільно з відповідачкою не проживає, спільного господарства не веде. Наданий судом сторонам строк на примирення не дав позитивних результатів. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечитиме ст. 51 Конституції України, яка гарантує позивачу, що шлюб грунтуєтсья на вільній згоді, і ст. 24 СК України, бо примушування до шлюбу неможливе. Перестаючи бути чоловіком для відповідачки, позивач не перестає бути батьком власним дітям. Таким чином, суд робить висновок, що подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позовну вимогу про розірвання шлюбу задовольняє. 
Керуючись ст.4, 10, 18, 76, 81, 95, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.51 Конституції України, ст.110-113 СК України, суд,- 
ВИРІШИВ:
позов задовольнити: шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2007 року Виконавчим комітетом Княгинської сільської ради Дубенського району Рівненської області, актовий запис №17, – розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса проживання АДРЕСА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрована адреса проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя          О.Ю. Жуковська