Справа №: 398/7899/25	

провадження №: 2/398/1280/26
РІШЕННЯ
Іменем України 

"28" квітня 2026 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Москалик В. В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 44 507,10 грн. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 03.10.2019 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 28.11.2023 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила наступні умови: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн. (п.9.2. договору); тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.9.2. договору); процентна ставка, відсотків річних: 42,0 % (п.9.3 договору); кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.9.4. договору); розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.9.4. договору); проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю Сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60 % (п.9.5. договору). Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті, що відповідає вимогам постанови НБУ від 13.12.2019 № 151 “Про затвердження Положення про застосування цифрового власноручного підпису в банківській системі України”. На підставі укладеного договору відповідач отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер - НОМЕР_1 , строк дії - 10/27, тип - Універсальна, що підтверджується випискою по рахунку. 
Ухвалою суду від 02.02.2026 відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
17.04.2026 відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі та долучення доказів, відповідно якої просила долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄРДР в рамках криміналього провадження № 12024121060001064 від 10.06.2024, заяву від 01.07.2024 керуючому АТ КБ "ПриватБанк" про припинення вимоги про повернення коштів, вжиття заходів щодо недопущення в подальшому розповсюддження її персональних даних та даних банківського рахунку на користь треьіх осіб, вжиття заходів щодо ідентифікації особи, яка зняла кошти в банкоматі
Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, зазначених в позові, додаткова пояснила, що за аудіозаписом розмови працівника банка з клієнткою ОСОБА_1 , яка зателефонувала з свого фінансового номеру в АТ КБ «ПриватБанк», ОСОБА_1 підтвердила, що вона повідомила невідомим особам пін-коди для доступу до коштів на її платіжній картці, що свідчить про відсутність вини банку в здійсненні операцій із зняття коштів третіми особами.
Відповідач подала заяву про розгляд справи без її участі, просила відмовити в задоволенні позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши подані сторонами докази, суд дійшов таких висновків.
Істотними умовами кредитного договору, відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 та ст. 1054 ЦК України, є умови про мету, суму і строк кредиту, умови і порядок його видачі, розмір, порядок нарахування та виплата процентів, відповідальність сторін.
Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
03.10.2019 відповідач ознайомилася з умовами кредитування та підписала паспорт кредиту. 28.11.2023 відповідач підписала заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та погодила її умови.
Відповідно до п.9.2 договору тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000 грн, тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією.
Відповідно до п.9.3, 9.4, 9.5 договору процентна ставка, відсотків річних: 42,0 %; кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту; розмір мінімального обов`язкового платежу: - 5 % від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10 % від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0 %. 
Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідачем підписано власноруч на планшеті.
Відповідно до виписки по рахунку за договором б/н від 01.12.2025 та довідки банку від 28.05.2025 відповідачка отримала платіжний інструмент - кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 10/27, тип - Універсальна. 
Згідно з розрахунком, наданим позивачем, взяті на себе зобов`язання за кредитним договором відповідач припинила виконувати, у зв`язку з чим станом на 26.11.2025 заборгованість за кредитним договором становить 44 507,10 грн, з яких: 35 793,18 грн – за кредитом, 8 713,92 грн – за відсотками.
Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, номер кримінального провадження № 12024121060001064 від 10.06.2024 за ч. 4 ст 185 КК України, 10.06.2024 о 17:19 до Олександрійського РВП ГУНП надійшло звернення від ОСОБА_1 , яка повідомила, що 06.05.2024, тобто під час дії воєнного стану, невстановлена особа, під приводом працівника банку АТ КБ "ПриватБанк", заволодівши персональними даними банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_1 в АТ КБ "ПриватБанк", де в подальшому невстановленим шляхом здійснила перерахування грошових коштів з вказаної банківської картки на невстановлений рахунок у розмірі 35 000 грн, чим спричинила ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 35 000 грн. 
Зазначені обставини також підтверджуються випискою за рахунком ОСОБА_1 , наданою банком, згідно з якою 06.05.2024 було здійснено зняття готівки в банкоматі в загальній сумі 35 000,00 грн, після чого 10.06.2024 ОСОБА_1 звернулася з заявою про злочин до правоохоронних органів.
На теперішній час досудове розслідування за вказаним фактом триває.
В судовому засіданні суд дослідив аудіозапис, долучений до позовної заяви, на якому, за словами представника позивача, зафіксовано розмову ОСОБА_1 з працівником банку, відповідачка телефонувала зі свого фінансового номеру телефону - НОМЕР_2 , повідомила про намір заблокувати свої платіжні картки у зв`язку з тим, що їй телефонували невідомі особи, назвавшись працівниками АТ КБ "ПриватБанк", і вона повідомила їм "всі коди".
Оцінюючи наданий позивачем аудіозапис, суд зазначає про неможливість на підставі наданих доказів достовірно встановити особу, яка спілкувалася з працівником АТ КБ "ПриватБанк", як і дату здійснення такого запису, крім того, позивач не довів належними, достовірними та допустимими доказами, що саме  ОСОБА_1 своїми діями або бездіяльностю сприяла втраті, незаконному використанню персональної інформації відповідачки, що була в розпорядженні банку.
З урахуванням того, що досудове розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 12024121060001064 від 10.06.2024, триває, суд вважає передчасними та недоведеними позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки суми заборгованості за тілом кредиту в сумі 35 000,00 грн, а також в частині стягнення заборгованості за процентами в сумі 8 713,92 грн, які були нараховані на загальну суму кредитної заборгованості без можливості виокремлення сум процентів, нарахованих на тіло кредиту, використаного відповідачкою.
Статтями 12, 13, 81 та 83 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Сторони та інші учасники справи подають докази безпосередньо до суду.
Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів (ч. 2 ст. 1050 ЦК України).
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи викладене,суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту в сумі 793,18 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачки на користь позивача сплачений судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 76 – 81, 141, 258, 259, 263 – 265, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до  ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, Наб.Перемоги, 30, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за кредитним договором б/н від 28.11.2023 в сумі 793 (сімсот дев`яносто три) грн 18 коп.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Стягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул.Грушевського,1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, Наб.Перемоги,30, код ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в розмірі 43 (сорок три) грн 17 коп.
На рішення суду може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 28.04.2026.

Суддя Вікторія МОСКАЛИК