Справа  №359/344/26
 
Провадження №2/359/2786/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 травня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого     Борця Є.О.,
за участю секретаря судового засідання Ступарик К.В.,
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

встановив:

1. Короткий виклад доводів пред`явленого позову.

1.1. В січні 2026 року АТ «ПУМБ» звернувся до суду з вказаним позовом та посилається на те, що 7 липня 2024 року позивач уклав з ОСОБА_1 кредитний договір №1016467074, за яким АТ «ПУМБ» надав кредит в розмірі 43114 гривень 1 копійки, а відповідач зобов`язався щомісячно до 7 липня 2028 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не виконує грошові зобов`язання, у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 43065 гривень 9 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 4 гривень 50 копійок та комісії в розмірі 10094 гривень 29 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 53163 гривні 88 копійок. Відповідач ухиляється від добровільного повернення боргу. Тому АТ «ПУМБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 борг за кредитним договором №1016467074 від 7 липня 2024 року в розмірі 53163 гривень 88 копійок.

1.2. ОСОБА_1  не з`явилась у судове засідання та не подала відзив на пред`явлений позов. Зі змісту листа виконавчого комітету Пристоличної сільської ради №02-14/197/2026 від 2 лютого 2026 року (а.с.76) вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано по АДРЕСА_1 . Зі змісту довідки форми №20 (а.с.80) вбачається, що ОСОБА_1  відсутня за зареєстрованим місцем проживання. Ця обставина унеможливила вручення їй судової повістки. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленим про час та місце розгляду цивільної справи.

2. Інформація про рух цивільної справи.

2.1. Зі змісту протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2026 року (а.с.74) вбачається, що цивільну справу за позовом АТ «ПУМБ» було розподілено судді Бориспільського міськрайонного суду Борцю Є.О.

2.2. Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 4 лютого 2026 року (а.с.78) було відкрито провадження у цивільній справі та призначено розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження.

2.3. На підставі ухвали Бориспільського міськрайонного суду, занесеної до прото-колу судового засідання від 5 травня 2026 року (а.с.81), проведений заочний розгляд цивільної справи у відсутності відповідача.

3. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

3.1. 7 липня 2028 року АТ «ПУМБ» уклав з відповідачем кредитний договір №1016467074, за яким позивач зобов`язався надати кредит в розмірі 43114 гривень 1 копійки, а ОСОБА_1  зобов`язалась щомісячно до 7 липня 2028 року повертати кредит по частинам, сплачувати проценти за користування ним та комісію. Ці обставини підтверджуються копією публічної пропозиції АТ «ПУМБ» на укладення договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (а.с.29-41) та копією заяви відповідача на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування №1016467074 від 7 липня 2024 року (а.с.18-23).

3.2. В той же день АТ «ПУМБ» надав ОСОБА_1  кредит в розмірі 43411 гривень 1 копійки. Це підтверджується копією платіжної інструкції №TR.81835055.22180.25578 від 7 липня 2024 року (а.с.47).

3.3. Спірні правовідносини регулюються главою 48 «Виконання зобов`язання» та главою 51 «Правові наслідки порушення зобов`язання. Відповідальність за порушення зобов`язання» розділу І «Загальні положення про зобов`язання», главою 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» підрозділу 1 «Договірні зобов`язання» розділу ІІІ «Окремі види зобов`язань» книги п`ятої «Зобов`язальне право» ЦК України.

4. Норми права, якими керується суд при вирішенні спору.

4.1. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

4.2. Згідно з ч.2 ст.10561 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

4.3. Відповідно до ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

4.4. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

4.5. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином з дотриманням умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – з дотриманням звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

4.6. Згідно з ч.1 ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконан-ня).

4.7. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

4.8. Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

5. Мотиви, якими керується суд при вирішенні спору.

5.1. Всупереч ч.1 ст.81 ЦПК України ОСОБА_1 не подала докази на підтвердження належного виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №1016467074 від 7 липня 2024 року. Тому на підставі ч.2 ст.1050 ЦК України у позивача виникло право вимагати дострокового повернення кредиту в розмірі 43065 гривень 9 копійок, сплати процентів за користування ним в розмірі 4 гривень 50 копійок та комісії в розмірі 10094 гривень 29 копійок. Загальний розмір боргу за кредитним договором склав 53163 гривні 88 копійок (43065,09 + 4,50 + 10094,29).Це підтверджується приєднаним до позову письмовим розрахунком (а.с.48-50).

5.2. В матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що станом на день ухвалення рішення суду ОСОБА_1 хоча б частково повернула вказаний борг.

5.3. З огляду на це суд вважає, що з відповідача на користь АТ «ПУМБ» належить стягнути борг за кредитним договором №1016467074 від 7 липня 2024 року в розмірі 53163 гривень 88 копійок.

6. Розподіл судових витрат.

6.1. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

6.2. АТ «ПУМБ» сплатив судовий збір в розмірі 2422 гривень 40 копійок. Це підтверджується квитанцією №306 від 12 грудня 2025 року (а.с.77). Пред`явлений позов задоволений в повному обсязі.

6.3. З огляду на це суд вважає, що з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.ст.263-265, ч.1 ст.268, ч.1 ст.280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором задоволь-нити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» борг за кредитним договором №1016467074 від 7 липня 2024 року в розмірі 53163 гривень 88 копійок та витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 гривень 40 копійок.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення.

Відповідач має право подати заяву про перегляд заочного рішення до Бориспільського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня оголошення судового рішення. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач набуде право оскаржити заочне рішення до Київського апеляційного суду в загальному порядку.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду         Є.О. Борець