ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ	

29 червня 2026 року	Справа №160/27061/25 	

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Єфанової О.В. 
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,-
УСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить:
визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 210, 210-1 КУпАП.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що користується електронним кабінетом призовника, військовозобов`язаного, резервіста через мобільний додаток «Резерв+». 05.09.2025 під час оновлення облікових даних він виявив, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) його електронний військово-обліковий документ містить запис про порушення правил військового обліку (відображено червоною позначкою) з причиною розшуку «не уточнили дані до 16.07.2024». Листом Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2025 № 253743-2025 повідомлено, що за зверненням відповідача від 01.05.2025 № Е2039989 щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію відомості внесено до інформаційних підсистем поліції. Листом відповідача від 18.09.2025 № 4/7401 повідомлено, що позивач не оновив дані в частині стану здоров`я та придатності до військової служби, при цьому повістка йому не направлялася, протокол про адміністративне правопорушення не складався, постанова у справі про адміністративне правопорушення не виносилася.
Позивач вважає дії відповідача протиправними, наводячи такі доводи. По-перше, відповідно до пункту 20-1 частини 1 статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних особи належать відомості саме про притягнення до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП, тоді як позивача до такої відповідальності не притягнуто (протокол не складено, постанову не винесено), а неуточнення даних фактом притягнення до відповідальності не є. По-друге, він добросовісно та у встановлений строк уточнив свої облікові дані 23.05.2024 через електронний кабінет, що, за його твердженням, підтверджується відміткою «Дані уточнено вчасно». По-третє, згідно з приміткою до статті 210 КУпАП її положення не застосовуються у разі можливості отримання держателем Реєстру персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими системами. По-четверте, звернення відповідача до органів Національної поліції для доставлення позивача є неправомірним, оскільки відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП в особливий період протокол про адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП не складається, а на час подання позову сплинули й строки накладення адміністративного стягнення.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався. Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядається справа незначної складності. Відповідно до частини 5 статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.
Судом установлено, що позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - перебуває на військовому обліку та користується електронним кабінетом через мобільний додаток «Резерв+».
05.09.2025 у зазначеному додатку позивач виявив, що в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів його електронний військово-обліковий документ містить запис про порушення правил військового обліку із зазначенням причини розшуку «не уточнили дані до 16.07.2024», що підтверджується сформованим витягом з додатка «Резерв+» від 05.09.2025.
Листом Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 12.09.2025 № 253743-2025 повідомлено, що станом на 11.09.2025 за даними інформаційних систем наявне звернення відповідача від 01.05.2025 № Е2039989 щодо порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке внесено до відповідної інформаційної підсистеми поліції.
Листом відповідача від 18.09.2025 № 4/7401 повідомлено, що позивач не оновив свої дані в частині стану здоров`я та придатності до військової служби; повістка позивачу не направлялася; протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача не складався, постанова у справі про адміністративне правопорушення не виносилася. Таким чином, позивача до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП не притягнуто.
Не погоджуючись із діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Вирішуючи справу по суті, надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.
Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правові та організаційні засади створення і функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначає Закон України від 16.03.2017 № 1951-VIII «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (далі - Закон № 1951-VIII). Згідно з частинами 8, 9 статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є, зокрема, районні (об`єднані районні), міські територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, які забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.
Відповідно до пункту 20-1 частини 1 статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста, що містяться в Реєстрі, належать відомості про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 210, 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (дата, номер, короткий зміст протоколу та/або постанови про адміністративне правопорушення). Згідно з частиною 3 статті 14 Закону № 1951-VIII актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями яких є державні органи.
Статтею 210 КУпАП установлено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. За приписами примітки до статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливого отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями яких є державні органи. Відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 62 Конституції України та загальними засадами юридичної відповідальності особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення, доки її вину не буде доведено в установленому законом порядку; презумпція невинуватості підлягає застосуванню й у справах про адміністративні правопорушення.
Зі змісту наведених норм убачається, що до Реєстру вносяться відомості про притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП, тобто за наявності складеного протоколу та/або винесеної постанови про адміністративне правопорушення. Сам по собі факт неуточнення (несвоєчасного уточнення) персональних даних не є відомостями, які підлягають внесенню до Реєстру як порушення правил військового обліку, оскільки не є фактом притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Як встановлено судом і підтверджується листом самого відповідача від 18.09.2025 № 4/7401, протокол про адміністративне правопорушення стосовно позивача не складався, постанова у справі про адміністративне правопорушення не виносилася, а отже, позивача до адміністративної відповідальності за статтями 210, 210-1 КУпАП не притягнуто. За відсутності факту притягнення позивача до адміністративної відповідальності внесення (відображення) у Реєстрі відомостей про порушення ним правил військового обліку не ґрунтується на положеннях Закону № 1951-VIII, який визначає перелік відомостей, що підлягають внесенню до Реєстру, а тому такі дії відповідача є протиправними.
Крім того, суд ураховує, що згідно з приміткою до статті 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Реєстру персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими системами, а відповідно до частини 6 статті 258 КУпАП в особливий період протокол про адміністративні правопорушення за статтями 210, 210-1 КУпАП не складається, що додатково спростовує наявність правових підстав для висновку про вчинення позивачем відповідного правопорушення.
З огляду на встановлену протиправність дій відповідача з внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача виключити такі відомості з Реєстру.
Відповідно до абзацу 16 пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, у разі відсутності підстав для адміністративного затримання та доставлення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, щодо яких надсилалося звернення, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки надсилають до Національної поліції повідомлення із відповідними відомостями. Оскільки підстави для звернення відповідача до органів Національної поліції щодо доставлення позивача як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП, відсутні, належним способом захисту є також зобов`язання відповідача направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення позивача.
Відповідно до пунктів 1, 3 частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також обґрунтовано. Згідно зі статтею 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін. Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача; відповідач відзиву не подав і доказів наявності правових підстав для внесення до Реєстру відомостей про порушення позивачем правил військового обліку, зокрема доказів притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суду не надав, а отже, правомірності оскаржуваних дій не довів. Згідно зі статтею 90 КАС України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення в повному обсязі.
Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі. Оскільки позивачем є фізична особа, а позов задоволено, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 3391,66 грн. (судовий збір за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги) підлягає стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.
Керуючись ст. ст. 243–246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , які полягають у внесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правил військового обліку.
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 направити до органів Національної поліції повідомлення про відсутність підстав для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як такого, що вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210, 210-1 КУпАП.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 3391,66 гривень.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Єфанова