РІШЕННЯ
Іменем України
Справа № 285/1565/26
провадження у справі № 2-о/0285/97/26
26 травня 2026 року  м. Звягель

Звягель ський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуючого – судді Коцюби О.М.
за участю секретаря Лук`янця Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Звягельського міськрайонного суду Житомирської області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи — Городницька селищна об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-
встановив:
17.03.2026 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила встановити факт його постійного проживання із спадкодавцем — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час відкриття спадщини — ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бруски Конотопського району Сумської області, під час захисту Батьківщини від збройного нападу рф, помер її чоловік — ОСОБА_3 . Після смерті чоловіка, з яким вони з 16.02.2024 року перебували у зареєстрованому шлюбі, відкрилась спадщина. З дня реєстрації шлюбу і на час відкриття спадщини вона з чоловіком постійно проживали за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство. Звернувшись, як спадкоємець першої черги зазаконом, з метою прийняття спадщини до приватного нотаріуса, їй було відмовлено, оскільки відсутній факт прийняття спадщини. У зв`язку із цим вона змушена звернутися до суду із заявою про встановлення факту її постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Заявник у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вимоги заяви підтримала.
Представник Городницьої селищної об`єднаної територіальної громади у судове засідання не з`явився, надіслали заяву про розгляд справи у їхню відсутність, проти задоволення заяви не заперечують.
Заінтересована особа — ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надіслала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити заяву.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до такого висновку.
Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11).
ОСОБА_3 та заявник ОСОБА_1 перебували у шлюбі з 16.02.2024 року (а.с. 9).
На момент смерті ОСОБА_3 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 13).
ОСОБА_1 з 16.02.2024 року фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 , однією сім`єю з ОСОБА_3 , вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_1 , до дня смерті ОСОБА_4 , що підтверджується актом Городницької селищної ради від 12.03.2026 року (а.с. 22).
Відповідно до письмових показів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 протягом двох років та до смерті ОСОБА_3 постійно проживали разом за адресою: АДРЕСА_1 , вели спільне господарство, мали спільний побут.
ОСОБА_7 звернулася до приватного нотаріуса Звягельського районного нотаріального округу Якубовської Т.О. із заявою про прийняття спадщини після смерті чоловіка, однак, їй було відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки відсутній факт прийняття спадщини (а.с. 21).
Ст. 1268 ЦК України передбачає, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.
Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Таким чином, дослідивши матеріали справи, враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 3, 12, 258, 259, 265, 273, 315, 354, 355 ЦПК України, ст. 1268 ЦК України, - суд,
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи — Городницька селищна об`єднана територіальна громада, ОСОБА_2 , про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, - задовольнити.
Встановити факт спільного постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом із спадкодавцем — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий:       О.М.Коцюба