ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД 
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2026	м. Дніпро	Справа № 904/263/26	

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Панна С.П., при секретарі судового засідання Козуниці К.Е., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬТЕРНАТИВА-КМ", 51931, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Галини Романової, буд.9А, кв.16, код ЄДРПОУ 41220095
до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради, 51160, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м.Верхівцеве, вул.Центральна, буд.75, код ЄДРПОУ 43983317
про стягнення заборгованості за договором підряду у розмірі 2 120 896,31грн.

Представники сторін:
від позивача: Лисак Павло Олегович, ордер №1493419 від 10.04.2026р.
від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬТЕРНАТИВА-КМ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради про стягнення заборгованості у розмірі 2 120 896,31грн.
Судові витрати по сплаті судового збору та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.
Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов`язань за Договором підряду №36 від 24.02.2025р. №1202-В в частині оплати виконаних позивачем робіт.
Ухвалою суду від 28.01.2026р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.02.2026 о 10:30год.
Відповідач відзив на позов до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 181).
Пунктом 2 ч.6 ст. 242 ГПК України передбачено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Відтак, Відповідач є обізнаними про вирішення спору, що підтверджується Довідкою про доставку електронного листа, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа розглядається за наявними матеріалами (доказами).
23.02.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У зв`язку з находженням судді Панни С.П. на підготовці для підтримання кваліфікації суддів місцевих господарських судів з 23.02.2026р. по 27.02.2026р. судове засідання не відбулося.
Ухвалою суду від 23.02.2026р. призначено підготовче засідання по справі на 02.03.2026р. о 10:30год.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.
Ухвалою суду від 02.03.2026р. відкладено підготовче засідання по справі на 23.03.2026р. о 12:30год.
В судове засідання з`явився представники позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належними чином повідомлений.
Ухвалою суду від 23.03.2026р. продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 29.04.2026 року. Відкладено підготовче засідання по справі на 13.04.2026р. о 11:00год.
30.03.2026р. до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи. 
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належними чином повідомлений.
Ухвалою суду від 13.04.2026р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 22.04.2026 о 11:30год.
В судове засідання з`явився представник позивача, представник відповідача не з`явився, про місце, день та час судового засідання був належними чином повідомлений.
У судовому засіданні 22.04.2026р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2025р. між Відділом освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДАЛЬТЕРНАТИВА-КМ» укладено Договір підряду № 36 (а.с.9-14).
Відповідно до пункту 1.1 Договору, згідно умов цього Договору Підрядник зобов`язується за завданням Замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим Договором строк закінчені роботи згідно п. 1.2 цього Договору, а Замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від Підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є Замовник.
Згідно з п.1.2. Договору найменування робіт, що мають бути виконані Підрядником: Капітальний ремонт внутрішніх приміщень будівлі комунального закладу «Верхівцевський заклад дошкільної освіти «Сонечко» Верхівцевської міської ради» в дві черги (ремонтні роботи системи водопостачання, провулок Соборний,4, м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області. 45450000-6 – Інші завершальні будівельні роботи (ДК 021:2015: 45453000-7 Капітальний ремонт реставрація). 
У пунктах 1.3.-1.5. Договору, сторони дійшли згоди, що склад та обсяги робіт, що мають бути виконані Підрядником, визначено у відповідності до додатків до цього Договору, які с невід`ємною його частиною. Місце виконання робіт: 51600, Україна, Дніпропетровська область, Верхівцеве, провулок Соборний 4. Роботи виконуються у відповідності до робочого проекту згідно об`єкту капітального будівництва. 
Відповідно до пункту 2.1. Договору підряду строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору, в якому визначаються етапи виконання робіт та строки їх виконання. При цьому, Підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 01.08.2025 року. 
Пунктом 2.2. Договору сторони дійшли згоди, що датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття Замовником. Виконання може бути закінчено достроково тільки за згодою Замовника, та у випадку затвердження у повному обсязі видатків Замовника на фінансування виконання робіт, та в такому випадку Сторони уточнюють строки виконання робіт та план фінансування виконання робіт. 
Строки виконання робіт можуть бути змінені з внесенням відповідних змін у цей Договір у випадках, що передбачені згідно Особливостей (п.2.3. Договору).
Відповідно до п. 3.1. Договору підряду загальна вартість цього Договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього Договору, та становить: 12 466 392,35 грн (Дванадцять мільйонів чотириста шістдесят шість тисяч триста дев`яносто дві гривні 35 копійок з ПДВ) в тому числі ПДВ: 2 077 732,06 грн (Два мільйона сімдесят сім мися сімсот тридцять дві гривні 06 коп).
Згідно з п.3.4. Договору, з урахуванням ст. 48 Бюджетного кодексу України зобов`язання Замовника щодо оплати виконаних робіт виникають виключно при наявності та в обсягах відповідного бюджетного асигнування, затвердженого для Замовника на фінансування закупівлі протягом поточного бюджетного періоду. Виконання та оплата вартості залишкового обсягу робіт, сума яких перевищує розмір наявного бюджетного асигнування, здійснюється виключно за умови затвердження додаткових бюджетних асигнувань для Замовника протягом відповідного бюджетного періоду.
Як встановлено у п. 7.5. Договору підряду Замовник укладає договір про здійснення авторського нагляду за дотриманням вимог проектної документації з її розробником.
Згідно з п.12.7. Договору у разі виявлення невідповідності виконаних робіт установленим вимогам Замовник приймає рішення про усунення Підрядником допущених недоліків або про зупинення виконання робіт (будівництва об`єкта).
Пунктом 14.3. Договору підряду визначено, що передача виконаних робіт Підрядником і приймання їх Замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва».
Відповідно до п. 14.5. Договору підряду Замовник зобов`язаний прийняти виконані Підрядником роботи протягом 10 робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Строк подання до прийняття виконаних робіт розпочинається з дати передачі Замовнику оформленого належним чином акту приймання виконаних будівельних робіт форми № KБ-2в.
Згідно з п.14.6. у випадку відмови Замовника укласти акт здачі-приймання виконаних робіт форми №КБ-2в, що підготовлений Підрядником, Замовник протягом 10 робочих днів з моменту отримання відповідного акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в письмово повідомляє Підрядника про причину відмови від укладення такого акту. Протягом 10 днів з дати отримання Підрядником повідомлення про причину відмови укласти акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в, Сторони складають двосторонній aкт.
У пункті 14.7. Договору сторони дійшли згоди, що якщо протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту передачі Підрядником Замовнику акту приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в Замовником він не підписаний, або Замовник не надав Підряднику письмової відмови у підписанні такого акту, виконані Підрядником роботи вважається прийнятими без зауважень та підлягають оплаті, за винятком випадків, коли прийняття Замовником робіт у вказані строки було неможливим з незалежних від останнього причин.
У разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт недоліків, опущених з вини Підрядника, останній зобов`язаний усунути їх протягом не більше ніж 10 днів і повторно повідомити Замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) у встановленому цим Договором порядку. Якщо Підрядник не бажає чи не може усунути такі недоліки, Замовник може попередньо повідомивши Підрядника, усунути їх своїми силами або із залученням третіх осіб. Витрати, пов`язані з усуненням недоліків Замовником, компенсуються Підрядником (п.14.8. Договору).
Пунктом 15.1. Договору визначено, що оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі поетапно проміжними платежами в міру виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт. 
Відповідно до п.15.2. Договору підряду після отримання документів, передбачених п. 15.1. цього Договору Замовник перевіряє документи і в разі відсутності зауважень підписує їх. Після підписання документів Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи не пізніше ніж протягом 30 календарних днів з дати складення Сторонами вказаних документів.
Згідно з п. 20.1. цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025р. Строк дії цього Договору та строк виконання зобов`язань щодо виконання робіт може бути продовжено у разі виникнення документально підтверджених об`єктних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборних сили, затримки фінансування витрат Замовника за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначної в цьому Договорі.
Додатковою угодою № 1 від 31.07.2025 до Договору підряду № 36 від 24.02.2025, Сторони домовились внести зміни в п2.1. та викласти його в новій редакції, а саме: Строки виконання робіт визначаються відповідно до календарного графіку виконання робіт, що є невід`ємною частиною цього Договору, в якому визначаються етапи виконання робіт та строки їх виконання. При цьому, Підрядник у будь-якому разі забезпечує завершення робіт згідно цього Договору у строк не більше ніж до 15.09.2025 року.
Як зазначив позивач, на дату подання позовної заяви, ТОВ «БУДАЛЬТЕРНАТИВА-КМ» фактично виконало роботи за Договором підряду на загальну суму 10 774 299,34грн. 
З них роботи на суму 8 653 403,03грн. були належним чином прийняті та оплачені Замовником, що підтверджується наступними документами:
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за березень 2025р. (а.с.69) та Акт №1 за березень КБ-2в 1 черга (а.с.69 зі зворотної сторони -73) (73 показова) на суму 757 546,32грн.;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2025р. (а.с.79) та Акт №2 за травень КБ-2в 1 черга (а.с.79-83 зі зворотної сторони показова) на суму 1 276 149,35грн.;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за травень 2025р. (а.с.84) та Акт №1 за травень КБ-2в 2 черга (а.с.84 зі зворотної сторони - 89 показова) на суму 544 331,94грн.;
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за червень 2025р. (а.с.95) та Акт №3 за червень КБ-2в 1 черга (а.с.95 зі зворотної сторони -103 показова) на суму 2 805 735,74грн.;
- Акт вартості устаткування придбання якого покладено на виконання робіт за червень на суму 219 907,91грн. (а.с.214);
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за серпень 2025р. (а.с.115) та Акт №4 приймання-виконання будівельних робіт за серпень КБ-2в 1 черга (а.с.115 зі зворотної сторони - 118 показова) на суму 185 114,42грн.;
- Акт вартості устаткування придбання якого покладено на виконання робіт за серпень на суму 182 859,55грн. (а.с.119);
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за вересень 2025р. (а.с.132, 226) та Акт №2 приймання-виконання будівельних робіт за вересень КБ-2в 2 черга (а.с.133 зі зворотної сторони -143 показова) на суму 2 425 786,86грн.;
- Акт вартості устаткування придбання якого покладено на виконання робіт за вересень (а.с.132 зі зворотної сторони - 133) на суму 255 970,94грн.
Залишок виконаних робіт на суму 2 120 896,31грн. був також оформлений Підрядником належними документами, а саме:
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025р. (а.с.147) та Акт №3 приймання-виконання будівельних робіт за грудень КБ-2в 2 черга (а.с.148-155 показова) на суму 1 978 243,86грн.;
- акт вартості устаткування придбання якого покладено на виконання робіт за грудень на суму 158 391,02грн. (а.с.227-227 зі зворотної сторони);
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025р. (а.с.159) та Акт №5 приймання-виконання будівельних робіт за грудень КБ-2в 1 черга (а.с.160-163 зі зворотної сторони показова) на суму 54 204,49грн.;
- акт вартості устаткування придбання якого покладено на виконання робіт за грудень на суму -2 409,44грн. (а.с.228-228 зі зворотної сторони).
- довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2025р. (а.с.169) та Акт №6 приймання-виконання будівельних робіт за грудень КБ-2в 1 черга (а.с.169 зі зворотної сторони – 170 зі зворотної сторони показова) на суму -67 533,62грн.
Вищезазначені акти (№3, №5 та №6 за грудень 2025 року) були перевірені, прийняті та підписані представником технічного нагляду Відповідача — Солодом О.І..
Листом від 01.12.2025р. позивач направив документи по Договору підряду №36 від 24.02.2025 року для підписання. Зазначений лист отриманий Куриленком С.В. 02.12.2025р., що підтверджується підписом внизу листа (а.с.145). 
Крім того, листом за вх.37 від 09.12.2025р. позивач також просив відповідача підписати та подати на оплату акти КБ2, КБ3 по Договору №36 від 24.02.2025р.
Позивач стверджував, що своєю бездіяльністю Замовник, на порушення вимог статей 853, 882 ЦК України, безпідставно ухилився від прийняття робіт, не заявивши про виявлені недоліки чи інші порушення, що свідчить про виникнення у нього безумовного обов`язку оплатити виконані роботи.
Враховуючи вищезазначене, позивач звернувся до суду про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 120 896,31грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Згідно з ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
За приписами ч. 4 ст. 837 Цивільного кодексу України до окремих видів договорів підряду, встановлених параграфами 2-4 цієї глави, положення цього параграфа застосовуються, якщо інше не встановлено положеннями цього Кодексу про ці види договорів.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.
Згідно з ч. 1 ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.
Відповідно до ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. За договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх. Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта. До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
За приписами ч. 1 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник, який одержав повідомлення підрядника про готовність до передання робіт, виконаних за договором будівельного підряду, або, якщо це передбачено договором, - етапу робіт, зобов`язаний негайно розпочати їх прийняття.
Згідно з ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.
Відповідно до ч. 6 ст. 882 Цивільного кодексу України замовник має право відмовитися від прийняття робіт у разі виявлення недоліків, які виключають можливість використання об`єкта для вказаної в договорі мети та не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою.
За приписами ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.
Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).
Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Наведені норми містять презумпцію обов`язку замовника здійснювати приймання роботи з його засвідченням актом або іншим документом, що фіксує факт прийняття роботи. Крім того, на замовника покладається обов`язок оглянути виконані роботи. Зазначення такого огляду полягає у тому, що він дозволяє виявити можливі недоліки виконаної роботи.
У судовій практиці щодо акта виконаних робіт, підписаного однією стороною, усталеною є правова позиція, викладена в п. 6.3 постанови Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18 та в постановах Верховного Суду від 14.07.2021 у справі № 911/1981/20, від 20.04.2021 у справі № 905/411/17, від 17.03.2021 у справі № 910/11592/19, від 31.05.2022 у справі № 916/693/21, відповідно до якої передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт у строк, визначений договором. При цьому підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладено саме на замовника. Якщо замовник на порушення вимог статей 853, 882 ЦК безпідставно ухиляється від прийняття робіт, не заявляючи про виявлені недоліки чи інші порушення, які унеможливили їх прийняття, то нездійснення ним оплати таких робіт є відповідно порушенням умов договору і вимог статей 525, 526 ЦК, ст. 193 Господарського кодексу України.
Верховний Суд вказав, що передання і прийняття робіт на підставі підписаного в односторонньому порядку акта і виникнення за таким актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором у разі неотримання обґрунтованої відмови про причини неприйняття робіт (виявлені недоліки) у строк, визначений договором. Таким чином, відповідно до норм чинного законодавства підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. У свою чергу, обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт) законом покладений саме на замовника (така правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.08.2019 у справі № 917/1489/18, від 18.07.2019 у справі № 910/6491/18, від 19.06.2019 у справі № 910/11191/18).
Верховний Суд у постанові від 06.12.2019 у справі № 910/7446/18, щодо ч. 4 ст. 882 Цивільного кодексу України зазначив, що частина четверта статті 882 ЦК України прямо передбачає можливість оформлення акта приймання виконаних робіт в односторонньому порядку. Ця ж норма надає можливість замовнику захиститись від претензій підрядника, що ґрунтуються на односторонньому акті, шляхом доведення обґрунтованості відмови від підписання акта, що є підставою для визнання його недійсним. Тобто у разі виникнення спору не підрядник повинен доводити факт виконання відповідних робіт, а замовник повинен доводити факт невиконання цих робіт, зокрема, шляхом проведення відповідної експертизи тощо.
Верховний Суд у постанові від 18.08.2021 у справі № 910/18384/20 зазначив: «Якщо позивач як підрядник фактично виконав відповідні роботи і надіслав замовнику акти приймання-виконання будівельних робіт, які останній отримав під час розгляду справи про стягнення з нього коштів за виконані за цими актами роботи (до винесення рішення у справі) і під час розгляду справи не надав доказів їх оплати чи мотивованої відмови від їх підписання, а строк здійснення оплати за ними настав, то заявлена позивачем вимога про стягнення коштів за виконані роботи за вказаними актами повинна розглядатись судами, на підставі чого суди повинні ухвалити рішення про стягнення чи відмову у стягненні коштів за виконані роботи, в залежності від наявних у справі доказів щодо фактичного виконання робіт підрядником, зазначених ним у відповідних актах, а не робити висновок про передчасність позову, що помилково було зроблено судом апеляційної інстанції. Виникнення за підписаним в односторонньому порядку актом прав та обов`язків можливе за наявності реального виконання робіт за договором, вказаних у цьому акті.».
Верховний Суд у постанові від 01.09.2023 у справі № 906/386/21 зазначив: « 46. За загальним правилом, при вирішенні спорів щодо належного та своєчасного виконання договорів стосовно надання послуг/виконання робіт, як зі сторони замовника, так і виконавця (підрядника), суди повинні надавати оцінку вжитим сторонами діям на його виконання у їх сукупності з огляду саме на умови кожного договору (договорів) у конкретній справі, проте передбачена відповідним договором умова щодо оплати за надані послуги (виконані роботи) з прив`язкою до підписання відповідних актів приймання-передачі не може бути єдиною підставою, яка звільняє замовника від обов`язку здійснити таку оплату, адже основною первинною ознакою будь-якої господарської операції, як то надання послуг чи виконання робіт, є її реальність. Наявність належним чином оформлених первинних документів (підписаних уповноваженими представниками обох сторін) є вторинною, похідною ознакою. 47. Водночас неналежне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами, зокрема непідписання замовником актів приймання робіт/послуг без надання у визначені договором та/або законом строки вмотивованої відмови від їх підписання, не може свідчити про їх безумовну невідповідність змісту господарської операції (наданим послугам або виконаним роботам). Правові наслідки створює саме господарська операція (реальне надання послуг/виконання робіт), а не первинні документи. 48. Таких висновків також дотрималася об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 02.06.2023 у справі №914/2355/21.».
Відповідно до п.14.5. замовник зобов`язаний прийняти виконані підрядником роботи протягом 10 робочих днів з моменту подання їх до прийняття. Строк подання до прийняття виконаних робіт розпочинається з дати передачі замовнику оформленого належним чином акту приймання виконаних будівельних робі форми №КБ-2в.
Як встановлено матеріалами справи, Акти приймання виконаних будівельних робіт (№3, №5 та №6 за грудень 2025 року) були передані Замовнику 09.12.2025р. (а.с.146), тому встановлений у п. 14.5. Договору десятиденний строк для їх підписання або надання вмотивованої відмови сплив 23.12.2025р., оскільки 13,14,20,21 грудня вихідні. 
За таких обставин, відповідно до пунктів 14.6-14.7. Договору підряду, оскільки Відповідач не надав вмотивованої відмови від підписання актів у встановлений строк, роботи за Актами №3, №5 та №6 вважаються прийнятими Замовником без зауважень 23.12.2025. 
Згідно з п. 15.2. Договору, Замовник зобов`язаний оплатити виконані роботи не пізніше ніж протягом 30 календарних днів з дати складення вказаних документів (у даному випадку — з дати їх прийняття в силу умов Договору). Таким чином, граничний строк для здійснення оплати за вищевказаними для здійснення оплати за вищевказаними Актами припадає на 22.01.2026.
Доказів оплати відповідачем спірних актів матеріали справи не містять.
З врахуванням вище викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.
Статтею 129 Конституції України визначено принципи рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, як одні з основних засад судочинства.
Отже, будь-яке рішення господарського суду повинно прийматися з дотриманням цих принципів, які виражені також у статтях Господарського процесуального кодексу України.
Згідно статті 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (частина 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
За частиною 2 статті 74 Господарського процесуального кодексу України у разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою.
Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (частина 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).
Обов`язок доказування, а отже, і подання доказів відповідно до статті 74 Господарського процесуального кодексу України покладено на сторони та інших учасників справи, однак, не позбавляє суд, у випадку, передбаченому статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, витребувати у сторони ті чи інші докази.
Європейський суд з прав людини у справі "Мантованеллі" проти Франції звернув увагу суду на те, що одним із складників справедливого судового розгляду у розумінні ст.6 Конвенції “Про захист прав людини і основоположних свобод” є право на змагальне провадження.
На підставі статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Отже, встановивши наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з`ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорення і, відповідно, ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачеві у захисті.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню зі стягнення з відповідача на користь позивача суми заборгованості у розмірі 2 120 896,31 грн.
Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у сумі 25 450,75грн.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Відділу освіти, культури, молоді та спорту Верхівцевської міської ради, 51160, Дніпропетровська обл., Кам`янський р-н, м.Верхівцеве, вул.Центральна, буд.75, код ЄДРПОУ 43983317 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДАЛЬТЕРНАТИВА-КМ", 51931, Дніпропетровська обл., м.Кам`янське, вул.Галини Романової, буд.9А, кв.16, код ЄДРПОУ 41220095 заборгованість у розмірі 2 120 896,32грн., а також судовий збір у розмірі 25 450,75грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.   

Повний текст рішення складено 04.05.2026

Суддя С.П. Панна