Перемишлянський районний суд Львівської області 
вул.Галицька, 67а м. м. Перемишляни Львівський район Львівська область Україна 81200  

Справа № 449/424/26 

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2026 р. 

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді – Савчак А.В.
секретаря судового засідання Винницької А.Р.
розглянувши в приміщенні Перемишлянського районного суду Львівської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В :
26.03.2026р. представник позивача ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» через систему "Електронний суд" подав суду позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 251744069 від 15.02.2022р. у розмірі 11 260,50 грн. та судові витрати.
Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до вищезгаданого кредитного договору ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 1500,00 грн. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первинний кредитор) свої зобов`язання за договором виконало в повному обсязі. У свою чергу відповідач, свої зобов`язання за договором належним чином не виконує у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 11 260,50 грн, яка складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 260,50 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом, які позивач просить стягнути на його користь, а також сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.
Ухвалою судді Перемишлянського районного суду Львівської області від 30.03.2026р. позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням, викликом сторін; відповідачу запропоновано у визначений судом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та надати відзив на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також зазначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення у справі.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Заяв та клопотань від нього не надходило.
Зважаючи на те, що в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, судом, зі згоди позивача, прийнято рішення про розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, що відповідає положенням ст. 280, 281 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що їх задоволенні слід відмовитиз огляду на таке.
Судом встановлено, що між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 укладено електронний Кредитний договір 251744069 від 15.02.2022р., пропозиція ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» про укладення кредитного договору підписана електронним підписом, одноразовим ідентифікатором.
Відповідно до умов згаданого кредитного договору Позичальнику надається Кредит у розмірі 1500грн., в подальшому відповідач збільшив суму кредиту та загальна сума кредиту становить 6000грн.
Згідно з довідкою розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором, заборгованість відповідача складає 11 260,50 грн, яка складається з: 6 000,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 5 260,50 грн - заборгованість по несплаченим відсотків за користування кредитом .
Зазначені обставини підтверджуються наявними у справі письмовими доказами.
28.11.2018 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ТАЛІОН ПЛЮС» укладено Договір факторингу № 28/1118-01.
30.10.2023 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 30/1023-01.
11.07.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» укладено Договір факторингу № 11/07/25-Е.
Таким чином, суд прийшов до переконання, що ТзОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (первинний кредитор) виконало свої обов`язки за електронним договором про надання кредиту, надало відповідачу кредит в загальній сумі 6000 грн. 
Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.ст.205, 207, 626, 628, 638, ч.2 ст.639, 1049, 1054 ЦК України сторони уклали письмовий кредитний договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, попередньо узгодивши всі його істотні умови. Відповідач отримавши кредитні кошти їх не повернув.
Порядок укладення такого договору, зазначений в алгоритмі дій первісного кредитора відповідає вимогам статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» щодо порядку укладення електронних договорів.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 611 ЦК України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановленні договором або законом.
Згідно ст.ст. 512, 514, 516, 1077 ЦК України позивач набув право вимоги до відповідача.
Згідно умов кредитного договору від 15.02.2022р. відповідач отримав кредит на загальну суму 6000грн. під 2,1%, пільговий період 30 днів. З 15.02.2022р. по 05.05.2022р. нараховано відсотків 1102,50грн., які сплачені 05.05.2022р. разом з тілом кредиту. Суду невідомо, а позивач не надав доказів на підставі чого позивач продовжував нараховувати відсотки з 05.05.2022р. по 14.06.2022р. Крім цього у розрахунку зазначено, що відповідач 20.12.2023р. погасив тіло кредиту і відсотки на суму 5260грн.
Керуючись ст. 207, 525, 526, 530, 549, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 27, 76, 81, 133, 244, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні позову ТзОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду. 

Суддя  	А. В. Савчак