Справа № 559/4898/25 
Провадження № 2-др/559/14/26 

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року          м.Дубно
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі головуючого судді Томіліна О.М., розглянувши у м.Дубно цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:
Представник ТОВ «Західна агровиробнича компанія» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», в якому просить визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі №б/н від 13.11.2015 між ТОВ "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 ; визнати відсутнім у СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» права оренди земельної ділянки площею 2,0173 га, кадастровий номер 5621685400:03:051:0050; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки площею 2,0173 га.
Позивач просив визнати укладеною додаткову угоду № б/н до договору оренди землі б/н від 13.11.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" та ОСОБА_1 , визнати відсутнім у СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» права оренди земельної ділянки площею 2,0173 га, кадастровий номер 5621685400:03:051:0050; скасувати запис щодо державної реєстрації права оренди вказаної земельної ділянки площею 2,0173 га.
Рішенням Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 04.05.2026 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна агровиробнича компанія" до  ОСОБА_1 , Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки відмовлено.
08.05.2026 до суду звернулася представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Вишковська В.І. із заявою про ухвалення додаткового рішення відносно розподілу судових витрат, в якій просила стягнути з позивача на користь  ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12000 грн., які передбачені умовами договору та підтверджені відповідними доказами.
Також, 13.05.2026 до суду звернулася представник відповідача СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» - Перепечай К.В. із заявою про ухвалення додаткового рішення відносно розподілу судових витрат, в якій просила стягнути з позивача на користь СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14 000 грн., які передбачені умовами договору та підтверджені відповідними доказами.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Від представника відповідача СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» - Перепечай К.В. надійшла заява про розгляд даного питання у її відсутність. 
Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду даного питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Датою постановлення додаткового рішення є дата його складання, тобто 25.05.2026.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у даній справі слід ухвалити додаткове рішення у зв`язку з тим, що при винесенні рішення суду від 04.05.2026 не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат - витрат на професійну правничу допомогу. 
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 1, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.
Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження понесених витрат на професійну правову допомогу адвокатом Вишковською В.І. надано: ордер, договір про надання правової допомоги від 22.12.2025, яким визначено розмір гонорару - 12 000 грн., розрахунок витрат, акт приймання-передачі від 07.05.2026, за яким 30 хв. витрачено на зустріч з клієнтом, усні консультації, ознайомлення з позовом, аналіз, ознайомлення з клопотанням про зупинення провадження - 1,5 год., підготовка заперечень, клопотань, заяви про розподіл судових витрат - 4,5 год., участь в судових засіданнях - 2,5 год. 
Представником відповідача СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» - адвокатом Перепечай К.В. надано: договір про надання правової допомоги від 11.12.2025, у якому, зокрема, визначено, що сума гонорару складає 14000 грн., рахунок за надання послуг за вказаним договором на суму 14000 грн. - гонорар, звіт про надану правничу допомогу від 12.05.2026, з якого вбачається, що на аналіз позову та підготовку відзиву витрачено 3 год., подача клопотання про відшкодування витрат -30 хв., подання клопотань та заперечень - 1 год. 30 хв., представництво в судовому засіданні - 1 год. При цьому у звіті зазначає, що представництво в суді СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» здійснювали адвокати Адвокатського бюро "Миколи Бляшина"- адвокати Красовський В.Б. та Перепечай К.В. 
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи, що представники відповідачів до закінчення судових дебатів зробили заяви про надання доказів та розрахунку судових витрат після ухвалення рішення у справі, попередньо також надавали відповідні докази, у судовому рішенні питання судових витрат не вирішено, суд відхиляє доводи представника позивача у цій частині. 
Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.
Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», про що зазначено в частині четвертій статті 62 ЦПК України.
За положеннями пункту 4 статті 1, частин третьої та п`ятої статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.
Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 137 ЦПК України слідує, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. 
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. 
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. 
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та її адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони, тощо.
Тобто у застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині 4 статті 137 ЦПК України.
За таких обставин, суд вважає, що стягненню з позивача на користь відповідачів підлягають витрати на правничу допомогу у загальному розмірі по 10 000 грн. на кожного, з урахуванням вимог статей 137, 141 ЦПК України, а саме: критерію реальності наданих адвокатських послуг, конкретних обставин справи, заперечень учасників, складності справи та обґрунтованості таких витрат. Зокрема, з матеріалів справи вбачається, що представниками відповідачів: СГ ТОВ «Дубенська аграрна компанія» - адвокатом Красовським В.Б. та ОСОБА_1 - адвокатом Вишковською В.І. подано по одному відзиву, підготовка якого дійсно вимагала професійних навичок, аналізу матеріалів справи та витрат часу. Разом з тим подані клопотання та заперечення, а також судові засідання, за участю представників відповідачів адвоката Перепечай К.В. та адвоката Вишковської В.І. у даній справі не потребували значного обсягу часу, чи підвищеного рівня кваліфікації. Такі факти у їх сукупності, на переконання суду, свідчать про завищену заявлену вартість витрат на професійну правничу допомогу.
Європейський суд з прав людини вказав, що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи («Проніна проти України», № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року). 
У зв`язку з чим судом надане обґрунтування додаткового рішення саме за конкретними обставинами справи та аргументами сторін, які мають правове значення для вирішення спору.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 137, 141, 247, 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:
Постановити додаткове рішення в частині вирішення питання про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» до ОСОБА_1 , Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та скасування запису щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ - 41099127) на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія» (місцезнаходження вул.Свободи,41, с.Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 40002972) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія» (місцезнаходження вул. С.Бандери, 87, оф.54, м.Львів, код ЄДРПОУ 41099127) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 10 000 грн. 
На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного або через Дубенський міськрайонний суд Рівненської області суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Відомості про сторін у справі:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Західна агровиробнича компанія», місце знаходження: провулок Центральний, 1, м. Дубно, Дубенського району, Рівненської області, код ЄДРПОУ - 41099127.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Представник відповідача: адвокат Вишковська Валентина Іванівна, РНОКПП НОМЕР_2 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2 
Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Дубенська аграрна компанія», місцезнаходження: вул.Свободи,41, с.Тараканів, Дубенський район, Рівненська область, код ЄДРПОУ - 40002972, електронна адреса: office.tradex.ltd@gmail.com.
Представник відповідача: адвокат Перепечай Катерина Віталіївна, РНОКПП НОМЕР_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3 
Повний текст рішення суду виготовлений 25.05.2026.

 Суддя О.М.Томілін