Справа № 278/2527/26
Номер провадження 3/278/1118/26

ПОСТАНОВА
Іменем України
27 травня 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Мокрецький В.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №1 ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Волосів, Андрушівського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , 

за ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 

встановив:

П`ятнадцятого травня 2026 року о 14 годині ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , ображав нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_2 , внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров`ю останньої, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. 
Окрім того, ОСОБА_1 , перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови від 14.01.2026 Житомирського районного суду Житомирської області, 02 та 16 травня 2026 рокуне з`явився на реєстрацію до відділу поліції №1, чим порушив зобов`язання, встановлені вказаною постановою суду.
Порушник просив слухати справу без його участі, вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.
Разом з тим, факт вчинення останнім домашнього насильства підтверджується матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 , з яких вбачається, що порушник ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправо, що не заперечується виним.
З постанови Житомирського районного суду від 23.10.2025 вбачається, що останній притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 173-2 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Водночас, постановою Житомирського районного суду Житомирської області від 14.01.2026 ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та зобов`язання з`являтись на реєстрацію до поліції в першу та третю суботу місяця, які він порушив, що підтверджується рапортом поліцейського.
З постанови Житомирського районного суду від 22.04.2024 вбачається, що порушник протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, а отже у його діях містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, тобто умисне вчинення домашнього насильства психологічного характеру особою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті та ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме у порушенні останнім правил адміністративного нагляду, особами щодо яких встановлено такий нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що він будучи притягнутий до відповідальності за аналогічні правопорушення, відповідних висновків для себе не зробив та вчинив згадані правопорушення, а тому вважає за необхідне призначити стягнення у межах санкції, передбачених статей.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Також суд вважає за необхідне об`єднати справи №278/2527/26 та №278/2528/26 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2527/26.
Керуючись ст.ст. 36, 280, 283, 284 КУпАП, суд, 

постановив:

Об`єднати справи №278/2527/26 та №278/2528/26 відносно ОСОБА_1 в одне провадження, якому присвоїти номер 278/2527/26.

ОСОБА_1  визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та, на підставі ст. 36 КУпАП, призначити остаточне адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисяча двадцять) грн.

Стягнути з  ОСОБА_1  на користь держави 665 грн 60 коп. судового збору.

Строк пред`явлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення. 

Копію даної постанови протягом трьох днів направити особі, щодо якої її винесено.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення (ч. 1 ст. 307 КУпАП).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна, встановленому законом. 

Суддя: