Справа № 954/158/25
Номер провадження 2/954/414/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2026 року	с-ще Нововоронцовка	

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Каневського В. О.,
за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості інфляційних витрат та 3% річних,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості інфляційних витрат та 3% річних. В обґрунтування позову позивач посилався на ту обставину, що 23.08.2007 ОСОБА_1 уклав з Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК», правонаступником прав та обов`язків якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», кредитний договір № 311, за яким одержав кредит в сумі 17425,00 доларів США, терміном з 23.08.2007 по 23.08.2014, із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 12,5 % річних. Кредит наданий на придбання автомобіля SKODA Fabia, 2007 року випуску. Факт отримання кредитних коштів ОСОБА_1 за Кредитним договором підтверджено рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010. Виконання зобов`язань за Кредитним договором було забезпечено: - порукою ОСОБА_2 , згідно укладеного Договору поруки від 23.08.2007. 
У зв`язку із допущенням ОСОБА_1 простроченням періодичних платежів за Кредитним договором Позивач звернувся у 2010 році до Каховського міськрайонного суду Херсонської області із позовом про дострокове стягнення кредитної заборгованості. 27.09.2010 рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області по справі № 2-1408/10 стягнуто солідарно з відповідачів на користь Позивача, заборгованість за кредитним договором в сумі 13 905,26 доларів США (що еквівалентно 116 254,16) та 6 281,63 грн. з яких: - по основному боргу – 10 353,00 доларів США (що еквівалентно 81 878,77 гривень); по простроченому основному боргу – 3 253,96 доларів США (що еквівалентно 25 734,59 гривень); борг за процентами – 298,30 доларів США (що еквівалентно 2 359,17 гривень); пеня – 6 281,63 гривні. Стягнуто з Відповідача 1 та Відповідача 2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” витрати по сплаті судового збору в сумі 1 186,07 грн., а також інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. 
Дане рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 набрало чинності 07.10.2010 та за ним Позивачем отримані виконавчі листи. Виконавчі листи щодо примусового стягнення боргу з відповідачів неодноразово подавались до органів ДВС для їх примусового виконання. 03.12.2015 ВДВС Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 49512288 про примусове виконання виконавчого листа. Виконавче провадження ВП № 49512288 триває. Стосовно ОСОБА_2 06.06.2016 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 51337656. Виконавче провадження ВП № 51337656 триває. Стягувач звертає увагу, що станом на дату звернення до суду рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 виконано частково. Невиконана частина судового рішення складається з заборгованості по тілу кредиту та процентами у розмірі 7 108,38 доларів США та пені і судових витрат у розмірі 7 587,70 грн. 
Враховуючи вищезазначене, позивач просив стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» заборгованість, нарахованої за період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 в частині погашення тіла кредиту та пені, яка станом на 10.12.2024, складає 1200 долара США 54 цента та 4 987 гривень 01 копійка: 
- сума 3 % річних, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 1 200,54 дол. США;
- сума 3 % річних, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату пені та судових витрат, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 1 127,55 грн;
- суми індексу інфляції, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату пені та судових витрат, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 3 859,46 грн, та стягнути солідарно судовий збір у розмірі 2 422,40 грн по 1 211,20 грн з кожного.
У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справу повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомили, відзиву не надали.
На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, постановивши ухвалу про заочний розгляд справи, розглянув справу на підставі наявних у справі доказів.
Всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Суд встановив, що 23.08.2017 ОСОБА_1 уклав з Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» кредитний договір №311, за яким одержав кредит в сумі 17425,00 доларів США, терміном з 23.08.2007 по 23.08.2014, із сплатою процентів за користування кредитом виходячи із 12,5 % річних (п. 1.1. Кредитного договору). Кредит наданий на придбання автомобіля SKODA Fabia, 2007 року випуску (п. 1.4. Кредитного договору). Додатковою угодою до кредитного договору №311 від 23.08.2007 були внесені зміни до пп. 3.3.3. кредитного договору про графік сплати кредиту.
З метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 311 від 23.08.2007 між ВАТ АБ «УКРГАЗБАНК» та ОСОБА_2 23.08.2007 укладено договір поруки. Відповідно до п. 1.2 договору поруки, поручитель (відповідач ОСОБА_2 ) погодив, що несе солідарну відповідальність з позичальником (відповідачем ОСОБА_1 ), які виникають з Кредитного договору № 311 від 23.07.2007.
27.09.2010 Каховський міськрайонний суд Херсонської області по справі № 2-1408/10 ухвалив рішення, за яким стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК, заборгованість за кредитним договором в сумі 13 905,26 доларів США (що еквівалентно 116 254,16) та 6 281,63 грн. з яких: - по основному боргу – 10 353,00 доларів США (що еквівалентно 81 878,77 гривень); по простроченому основному боргу – 3 253,96 доларів США (що еквівалентно 25 734,59 гривень); борг за процентами – 298,30 доларів США (що еквівалентно 2 359,17 гривень); пеня – 6 281,63 гривні. Стягнуто з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку “Укргазбанк” витрати по сплаті судового збору в сумі 1 186,07 грн., а також інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 120 грн. Рішення набрало законної сили 07.10.2010.
Виконавчі листи щодо примусового стягнення боргу з відповідачів неодноразово подавались до органів ДВС для їх примусового виконання.
Стосовно ОСОБА_1 19.01.2011 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 23811690 про примусове виконання виконавчого листа. 30.12.2011 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 23811690. 
28.05.2012 ВДВС Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 32810113 про примусове виконання виконавчого листа. 29.09.2015 ВДВС Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про закінчення виконавчого провадження за виконавчим провадженням ВП № 32810113.
03.12.2015 ВДВС Каховським МРВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 49512288 про примусове виконання виконавчого листа. Виконавче провадження ВП № 49512288 триває.
Стосовно ОСОБА_2 17.01.2011 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 23823930. 29.06.2011 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 23823930.
10.08.2012 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документу стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 30964574. 29.07.2014 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 36478374. 29.04.2015 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 45058288. 
03.07.2015 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 47988172. 26.04.2016 Корабельним РВ ДВС м. Херсон ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу за виконавчим провадженням ВП № 47988172. 
06.06.2016 ВДВС Каховського МРУЮ ГТУЮ у Херсонській області винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, згідно з якою відкрито виконавче провадження ВП № 51337656. Виконавче провадження ВП № 51337656 триває. 
Невиконана частина судового рішення складається з заборгованості по тілу кредиту та процентами у розмірі 7 108,38 доларів США, що підтверджується виписками по рахунку №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 USD ( НОМЕР_6 ) та пені і судових витрат у розмірі 7 587,70 грн.
За розрахунком заборгованості, заборгованість, нарахована за період з 13.03.2017 року по 23.02.2022 в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 в частині погашення тіла кредиту та пені, яка станом на 10.12.2024, складає 1 200 долара США 54 цента та 4 987,01 грн:
- сума 3 % річних, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 1 200,54 дол. США;
- сума 3 % річних, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату пені та судових витрат, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 року по справі № 2-1408/10 – 1 127,55 грн;
- суми індексу інфляції, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату пені та судових витрат, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 3 859,46 грн.
Ухвалою суду від 02.03.2026 залучено до участі в справі правонаступника Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», код юридичної особи 42585871, місцезнаходження: м.Харків, Майдан Конституції, будинок 1, п.6, к.66-16.
Докази сплати боргу, що присуджено до стягнення, вказаним више рішенням суду, у матеріалах справи відсутні.
Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Зобов`язання виникають із підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема з договорів.
Згідно ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно ч. 1 ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за даним Договором.
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
За приписами частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Таким чином, у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.
Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Судом було встановлено, що між сторонами було укладено кредитний договір №311 від 23.08.2007, виконання якого забезпечувалося договором поруки, при цьому відповідачами належним чином умови укладених договорів не виконувалися, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з позовом.
На підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК, заборгованість за кредитним договором в сумі 13 905,26 доларів США (що еквівалентно 116 254,16) та 6 281,63 грн. з яких: - по основному боргу – 10 353,00 доларів США (що еквівалентно 81 878,77 гривень); по простроченому основному боргу – 3 253,96 доларів США (що еквівалентно 25 734,59 гривень); борг за процентами – 298,30 доларів США (що еквівалентно 2 359,17 гривень); пеня – 6 281,63 гривні, а також судові витрати, при цьому заборгованість згідно вказаного рішення суду остаточно погашена не була, що підтверджується матеріалами справи.
Отже, у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання позивач набув право вимоги, передбачене частиною другою статті 625 ЦК України, щодо стягнення інфляційних втрат та трьох відсотків річних.
Дослідивши встановлені фактичні обставини у справі, оцінивши докази, суд доходить висновку, що позовна заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
Щодо стягнення суми сплаченого судового збору, суд враховує, що позивач сплатив судовий збір у розмірі 2422,40 грн відповідно до платіжної інструкції №14791_4235 від 10.12.2024, отже відповідно до ст.ст. 141, 142 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь правонаступника позивача вказану суму судового збору в рівних частинах з кожного відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, 615, 625, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 253, 256, 258, 259, 263, 265, 267,280-283 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості інфляційних витрат та 3% річних – задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» заборгованість, нарахованої за період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ч. 2 ст. 625 ЦК України за несвоєчасне виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 в частині погашення тіла кредиту та пені, яка станом на 10.12.2024, складає 1200 долара США 54 цента та 4 987,01 грн: 
- сума 3 % річних, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 1 200,54 дол. США;
- сума 3 % річних, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату пені та судових витрат, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 1127,55 грн;
- суми індексу інфляції, нарахованої в період з 13.03.2017 по 23.02.2022 в порядку ст. 625 ЦК України за несвоєчасну сплату пені та судових витрат, стягнутих за рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 27.09.2010 по справі № 2-1408/10 – 3 859,46 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь правонаступника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту» судові витрати у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. 
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Реквізити сторін:
Позивач - Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК, місцезнаходження: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ, 03087, ЄДРПОУ 23697280;
Правонаступник позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту», місцезнаходження: м.Харків, Майдан Конституції, будинок 1, п.6, к.66-16, ЄДРПОУ 42585871;
Відповідач – ОСОБА_1 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_7 ;
Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_8 . 

Суддя	В.О. Каневський