Справа №: 385/957/26
Провадження № 3/385/289/26 

П О С Т А Н О В А
01.07.2026 року       м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Венгрин М. В., за участю захисниці - адвокатки Козловської Т. В., розглянувши клопотання про зупинення провадження в справі про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП № 1 Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
в провадженні суду перебуває дана справа.
01.07.2026 захисницею подано клопотання про зупинення провадження в справі у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем та фактично залучений до виконання службових і бойових завдань. В обгрунтування клопотання захисниця покликалась на те, що у зв`язку з викоанням завдань за призначенням в умовах воєнного стану неможливо забезпечити реальної можливості особистої участі ОСОБА_1 в судових засіданнях, а розгляд за його відсутності, на її думку, є неможливим. Вважала за можливе застосувати, за аналогією закону положення ст. 335 КПК України та зупинити провадження в справі до закінчення воєнного стану.
Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, суд доходить таких висновків.
Застосування норм за аналогією закону можливе лише у разі наявності прогалини в законодавстві.
Стаття 277 КУпАПпередбачає можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Таким чином зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушенняКУпАПпередбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1ст. 130 КУпАП.
Слід вказати, що 01.05.2022 законодавцем були внесені зміни у чиннийКПКщодо зупинення кримінального провадження. УКУпАПтакі зміни цим законом не були внесенні. Це свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану.
Це обумовлено тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Так, відповідно доКПКучасть обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов`язковою на відміну від провадження у справі про адміністративне правопорушення, де визначено, що участь особи є обов`язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті44, статтями51,146,160,172-4 - 172-9,173, частиною третьою статті178, статтями185,185-1, статтями185-7,187 КУпАП.Стаття 130 КУпАПдо цього переліку не входить.  
Враховуючи це, застосування нормКПКдо правовідносин у цій справі за аналогією закону не видається можливим, оскільки питання участі особи та зупинення провадження врегульовано чинним законодавством.
Окрім цього, строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним.
Отже, чиннимКУпАПпередбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо),стаття 277 КУпАП.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені законом, для прискорення процедури слухання.
Суд звертає увагу на те, що частиною 2статті 268 КУпАПне передбачено обов`язкової участі особи, яка притягається до відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення застаттею 130 КУпАП.
При цьому, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази . також суд вказує, що ОСОБА_1 в даній справі користується правовою допомогою, що не позбавляє його можливості здійснювати свої права за допомогою захисника, в тому числі скористатись його представництвом в судовому засіданні .
З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 294 КУпАП,
УХВАЛИВ:
в задоволенні клопотання захисниці  ОСОБА_1 - адвокатки Козловської Тетяни Вікторівни про зупинення провадження в справі - відмовити.
Постанове оскарженню не підлягає

Суддя       М. В. Венгрин