Справа № 606/722/26 

П о с т а н о в а
і м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2026 року м. Теребовля
Cуддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від командира роти охорони військової частини НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце реєстрації АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , бойового медика в/ч НОМЕР_1 , за частиною 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП),
В С Т А Н О В И В:
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 21.04.2026 року близько 18.30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, при виконанні обов"язків військової служби в умовах особливого періоду, результат огляду - 1,755 %. Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Солдат ОСОБА_1 , являючись військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , 22.04.2026 року близько 18.30 год. перебував в стані алкогольного сп`яніння, при виконанні обов"язків військової служби в умовах особливого періоду, результат огляду - 2,55 %. Таким чином, ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Приймаючи до уваги факт, що в провадженні суду знаходиться дві справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, які кваліфікуються за ч. 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вважаю, що відповідно ст. 36 КУпАП вони мають бути об`єднані в одне провадження та їм слід присвоїти номер справи №606/722/26.
В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, однак надав заяву відповідно до якої просив розгляд справи проводити за його відсутності, вину визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена наступними матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії А5177 №65 від 22.04.2026 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії А5177 №66 від 22.04.2026 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння обо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 21.04.2026 року та 22.04.2026, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Відповідно до частини 2 статті 33 КУпАП, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Аналізуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП - поява військовослужбовця на території військової частини в нетверезому стані в умовах особливого періоду.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1 , визнання ним вини у вчиненому,приходжу до висновку, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
На підставі п. 12 ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (із змінами і доповненнями) під час розгляду справи, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків у всіх судових інстанціях ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 172-20, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Об`єднати справи про вчинення адміністративних правопорушень ОСОБА_1 №606/722/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та №606/723/26 за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП в одне провадження, присвоївши об`єднаним справам №606/722/26.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У випадку несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1  стягується подвійний штраф в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 копійок в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд Тернопільської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Суддя І.Б. Марціцка