Справа № 526/1353/26
Провадження № 1-кп/526/248/2026

В И Р О К
іменем України

12 травня 2026 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_3 ,  ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сари Гадяцького району Полтавської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , пенсіонера, інваліда 3-ї групи, громадянина України, освіта середня спеціальна, маючого на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимого, 
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, 

встановив:

І. ВСТАНОВЛЕНІ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИНИ

24.04.2026 близько 21 години 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись поруч зі своїм домоволодінням за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті взаємних (двосторонніх) образ в адресу один одного, накопичених протягом тривалого періоду, вчинив словесний конфлікт з сусідкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У вказаний час та у вказаному місці їх словесний конфлікт переріс у фізичний контакт та штовханину, вході якої у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.
З цією метою, діючи з прямим умислом, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті особистих неприязних стосунків, наблизився до сусідки ОСОБА_4 та, стоячи навпроти неї, схопив її зі спини та кинув її на землю, від чого остання впала на дорогу з кам`яним покриттям. В подальшому ОСОБА_3 , з метою продовження своїх протиправних дій, коли потерпіла знаходилася в положенні лежачи на животі обличчям до низу, сів зверху на спину, де механічною силою та дією своїх рук почав стискати шию ОСОБА_4 та притиснув її голову до землі з правої сторони. Коли ОСОБА_4 намагалася вирватися, ОСОБА_3 підвівся на ноги та умисно наніс один удар ногою по її правій нозі.
Таким умисним ударом згідно висновку експерта № 86 від 30.04.2026, за наслідками проведення судово-медичної експертизи, ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді синця зовнішнє-бокової поверхні верхньої третини правого стегна, що за ступенем тяжкості кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОСТУПКУ
Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто у заподіянні ОСОБА_4 умисних легких тілесних ушкоджень.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ ОРГАНОМ ДОСУДОВОГО РОЗСЛІДУВАННЯ ОБСТАВИН
Прокурор надав клопотання в якому прохав розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.
Суд встановив, що обвинувачений ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта у його відсутність, про що надав заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_5 , тому, відповідно до ст. 302 КПК України, обвинувальний акт розглядається у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків. Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який має 3 групу інвалідності, статус учасника бойових дій, раніше не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно.
Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку.
Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання не встановлено.
Згідно ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, а також прийняти до уваги те, що згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, тому з урахуванням даних про особу обвинуваченої, суд рахує за необхідне і достатнє призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Керуючись ст. ст. 373, 374, 382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.
Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом 30 днів, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, а саме за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1